Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5911/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/10097 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 30. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 14. svibnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
I. Okrivljenik FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i C, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno sankcioniran,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 23. travnja 2026. u 03:15 sati u mjestu [adresa], nepozvan pristupio u prostoriju koja se nalazi na ulazu u zgradu Postaje prometne policije Split na adresi [adresa] u koju je dopušten pristup svim građanima i samim tim ima status javnog mjesta, te je nakon ostvarenog kontakta s policijskim službenikom Postaje prometne policije Split CF, kojem je izjavio da je on dana 23. travnja 2026. godine u 01:30 u mjestu Split, Ulica Bilice II kućni broj bb upravljajući osobnim vozilom marke Mercedes, registarske oznake, pokusne, ST 952-95 počinio prekršaj iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iako je vozač tog vozila JF, u Zapisniku o ispitivanju osumnjičenog priznao počinjenje navedenog prekršaja, okrivljenik je napustio prostorije policijske postaje, a potom je odmah vrativši se u isto započeo narušavanje javnog reda i mira, vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika CF govoreći: "Svi ste vi budale",
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), kažnjivo po članku 17. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik FF očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik FF saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 23. travnja 2026. oko 01,00 sati u Splitu bio u društvu sa JF, da je bio na Dračevcu, da su tu vozilima remetili javni redi mir, da JF nije upravljao sa osobnim vozilom marke Mercedes, da on nije počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da su došli djelatnici policije i priveli JF u policijsku postaju, da je njemu bilo žao JF jer ništa stvarno on nije napravio. Nadalje je naveo, da je to bio povod da je on 23. travnja 2026. u 03,15 nepozvan pristupio u prostorije koje se nalaze na ulazu u zgradu Postaje prometne policije Split u koju je dopušten pristup svim građanima jer su vrata bila otvorena. Nadalje je naveo da je tada sam ušao u policijsku postaju, da je uočio dvije službene osobe, JF i njegovog oca, da je govorio u nazočnosti tih službenih osoba da će potpisati papire daje on vozio Mercedesom i počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne JF. Nadalje je naveo da je došao CF, djelatnik postaje Prometne policije Split, da on nije razumio što mu je CF želio kazati, da je on otišao s CF izvan postaje da su se potom vratili u postaju, u službenu prostoriju, da dolazi više policajaca, te da uzimaju od njega alkotest, da mu je utvrđena koncentracija alkohola 0,70 g/kg. Na pitanje suca okrivljeniku: "Da li ste policijskom službeniku CF govorili svi ste vi budale", isti izjavljuje: "Ja to nisam kazao, niti jednu uvjerljivu riječ nisam uputio policijskom službeniku."
2.2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta.
3. U toku dokaznog postupka sud je na ročište za dan 14. svibnja 2026. pozvao za svjedoka CF, policijskog službenika, djelatnika Postaje prometne policije Split koji i ako je uredno primio poziv za navedeno ročište, sudu se nije odazvao niti opravdao svoju izočnost.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 23. travnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 23. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utužene prigode utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,70 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,60 g/kg, Službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 23. travnja 2026., Izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 23. travnja 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik uhićen 23. travnja 2026. u 03:15 sati do privođenja na sud 23. travnja 2026. u 13:15 kada mu je temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj rješenja: Pp-5911/2026- 4 od 13. travnja 2026. pušten na slobodu 23. travnja 2026. u 13:40, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 23. travnja 2026. koji sadrži njegovu obranu, Rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu Poslovni broj 5911/2026-4 od 23. travnja 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/25044 od 11. ožujka 2025. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja članka 257. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kažnjen novčanom kaznom - odluka pravomoćna 17. svibnja 2025., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11196/2021 od 10. svibnja 2023. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga te kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 31. kolovoza 2023., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14561/2023 od 01. prosinca 2023. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je izrečena kaznom zatvora od 20 dana, uvjetno na 6 mjeseci, presuda pravomoćna 31. kolovoza 2023.
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je odustao od daljnjeg pozivanja svjedoka CF, djelatnika postaje Prometne policije Split jer sud smatra da se na osnovu svih drugih dokaza provedenih tijekom postupka može donijeti pravovaljana sudska odluka i bez daljnjeg pozivanja gore navedenog svjedoka
6. Nadalje, potrebno je navesti da je odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Službene osobe su ovlašteni pojedinci koji provode akte ili mjere tijela vlasti.
7. Imajuću u vidu naprijed navedeno potrebno je navesti da se okrivljeniku predmetnim optužnim aktom stavlja na teret da je utužene prigode nepozvan pristupio u prostoriju koja se nalazi na ulazu u zgradu Postaje prometne policije Split na adresi [adresa]. koja ima status javnog mjesta, te da je okrivljenik nakon ostvarenog kontakta s policijskim službenikom CF, iz čega se ne može utvrditi da je uredujući policajac vršio bilo kakvu službenu radnju prema okrivljeniku, već da je između njih dvojice došlo do razgovora tko je počinio prekršaj 23. travnja 2026. sa vozilom marke Mercedes u Splitu u Ulici Bilice, odnosno osnovni razlog zbog kojeg je okrivljenik pristupio u prostoriju Postaje prometne policije Split je taj kako je želio djelatnicima policije navesti da je on 23. travnja 2026. počinio prekršaj iz članka 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne njegov prijatelj kojeg su priveli, da bi nakon toga okrivljenik napustio prostorije policije postaje, potom se ponovno vratio te vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika CF govoreći mu: "Svi ste vi budale", iz čega ne proizlazi da bi bilo koju službenu radnu CF vršio prema okrivljeniku, a što mora biti navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, stoga je za zaključiti da prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
7. Nadalje potrebno je navesti da bi bilo ostvareno obilježje bića prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u samom činjeničnom opisu djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, po mišljenju ovog suda od strane ovlaštenog tužitelja je trebalo biti navedeno koju službenu radnju je policijski službenik CF, djelatnik Postaje prometne policije Split vršio prema okrivljeniku utužene prigode kada ga je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao govoreći mu: "Svi ste vi budale" to je u predmetnom optužnom aktu izostalo.
8. Dakle, ne razmatrajući obranu okrivljenika, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je trebalo okrivljenika temeljem odredbe članka 182. stavak1. točka 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.
9. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3 istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
