P-702/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Mrklić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika ALLIANZ HRVATSKA d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Heinzlova 70, zastupan po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, radi naknade štete, 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku ALLIANZ ZAGREB dioničko društvo za osiguranje, Zagreb, Heinzlova 70, OIB: 23759810849, MBS [matični broj subjekta] isplatiti tužitelju IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 30.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 09.02.2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana isplatiti tuženiku isplatiti trošak parničnog postupka u iznosu od 5.331,18 eura.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 24. veljače 2020. tužitelj navodi kako je s tuženikom 1. svibnja 2016. godine na rok od 20 godina zaključio policu životnog osiguranja broj 1603182, a tijekom kojeg razdoblja je nastupio osigurani slučaj jer je tužitelj obolio od teške bolesti, te je kod njega nastupio trajni invaliditet. Naime tužitelju je dijagnosticiran tumor lijevog testisa koji mu je operativnim zahvatom uklonjen 23. veljače 2017. Policom životnog osiguranja ugovorena je naknada za tešku bolest u iznosu od 30.000,00 eura.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tuženik ističe da se medicinskim vještačenjem utvrđuje da li je došlo do osiguranog slučaja, a da je pregledom medicinske dokumentacije tužitelja utvrđeno da se radi o tumoru koji je operiran, a nakon toga nije poduzeto daljnje liječenje u smislu zračenja ili kemoterapije zbog čega je takav tumor nije obuhvaćen predmetnim ugovorom o osiguranju.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u medicinska dokumentacija koja je dostavljena u prilogu tužbe, policu životnog osiguranja za ugovaratelja IL (list 91 spisa), dopunski uvjeti za osiguranje osoba o posljedice nesretnog slučaja uz osiguranje života (list 43-48 spisa), dopunski uvjeti osiguranje za slučaj nastanka teških bolesti (list 48-49 spisa), tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (list 26-29 spisa), vještačenje po vještaku onkologu (list 221-226 spisa), dopuna nalaza i mišljenja vještaka od 27. siječnja 2026. (list 245-246).

4. Među parničnim strankama sporno je da li kod tužitelja dijagnosticirana bolest tumor testisa koji je operiran predstavlja osigurani slučaj.

5. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakon o osiguranju ("Narodne novine" br. 30/15., 112/18.=

6. Člankom 7. točkom 2. Zakona o osiguranju propisano je da su poslovi osiguranja sklapanje i ispunjavanje ugovora o neživotnom, odnosno ugovora o životnom osiguranju osim obveznih zdravstvenih, obveznih mirovinskih osiguranja i obveznih socijalnih osiguranja.

7. Sukladno čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22.), prema kojima je u našem pravnom sustavu dominantno raspravno načelo u odnosu na prikupljanje činjenične osnove spora, te prikupljanje i izvođenje dokaza, a teret inicijative za prikupljanje dokaza je na strankama, dok sud nema inkvizitornih ovlaštenja, u postupku su izvedeni predloženi dokazi tijekom kojih je utvrđeno:

- Policom životnog osiguranja ALLIANZ Život broj 1603182 između tužitelja i tuženika ugovorena je svota od 30.000,00 eura kao naknada za slučaj nastanka teške bolesti i to za razdoblje od 1. svibnja 2016. do 1. svibnja 2036. uz godišnju premiju od 608,03 eura. Ugovoreno je da sastavni dio ugovora čine i Uvjeti osiguranja života za slučaj smrti i doživljenja, dopunski uvjeti za osiguranje dnevne naknade za liječenje u bolnici uslijed bolesti, Tablica svota osiguranja, dopunski uvjeti za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja uz osiguranje života, Dopunski uvjeti osiguranja za slučaj nastanka teške bolesti, Tablica otkupnih vrijednosti, Tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja, Posebni uvjeti za osiguranje uvećanih rizika.

- Člankom II Dopunskih uvjeta osiguranja za slučaj nastanka teške bolesti broj 911-01-0116 propisano je da se teškim bolestima u smislu Dopunskih uvjeta smatraju tumori koji zahtijevaju operaciju sa zračenjem ili kemoterapijskim liječenjem, zračenje i/ili kemoterapijsko liječenje kao jedinu metodu liječenja ako je bolest u stadiju proširenih metastaza, a terapijski zahtjeva je za osiguranika palijativnog karaktera.

7.1. Kako je tužitelj s tuženikom kao osiguravateljem zaključio Policu životnog osiguranja to je za osnov i visinu štete mjerodavna zaključena polica osiguranja i uvjeti osiguravatelja.

8. U nalazu i mišljenju vještaka onkologa navodi se da je nesporno da je tužitelj CL operiran od ograničenog, zrelog teratoma lijevog testisa koji je tumor sa visokim malignim potencijalom. Tijekom liječenja pravilno je procijenjeno da se pacijentu savjetuje pažljivo promatranje umjesto kemoterapije, jer da je teratom ionako tumor rezistentan na kemoterapiju. U odnosu na dopunske uvjete osiguranja od strane tuženika, vještak navodi da osiguravatelj za pojam teške bolesti u konkretnom slučaju prihvaća samo tumor, a koje lokalno uznapredovao ili je metastaski tumor, a isključuje tumore u ranim stadijima. Kao preduvjet priznavanja okolnosti teške bolesti uz operaciju navodi radio terapiju (ili kemoterapiju). Nadalje, vještak obrazlaže iz kojih razloga uvjeti osiguravatelja nisu ispravni u medicinskom smislu jer sa propisanim uvjetima osiguravatelj nije obuhvatio sve mogućnosti. Vještak jasno navodi da je kod tužitelja dijagnosticiran tumor teratom s visokim potencijalom za metastaziranje nesumnjivo teška bolest, a prema uvjetima osiguravatelja ostvario bi pravo na naknadu štete ukoliko je tumor metastazirao.

8.1. U dopunskom nalazu i mišljenju vještakinja navodi kako je tablica osiguravatelja onkološki gledano neispravna jer je osiguravatelj za osigurani slučaj predvidio tešku bolest samo tumor koji se nakon operacije zrači ili nakon koje operacije se prima sustavna kemoterapija. Ujedno je u toj dopuni nalaza i mišljenja vještak naveo kako trauma testisa nema uzročnu ulogu u nastanku tumora testisa nego može imati ulogu u njihovom ranijem kliničkom otkrivanju.

9. Iako je tužitelj nesporno operiran od tumora za vrijeme trajanja osiguranja koje je prema nalazu i mišljenju vještaka teška bolest, prema citiranim Dopunskim uvjetima osiguranja za slučaj nastanka teške bolesti ista ne predstavlja osigurani slučaj jer tužitelju nakon operacije tumora od 23. veljače 2017. nije provedena terapija zračenjem ili kemoterapijskim liječenjem što je preduvjet za ostvarivanje prava na naknadu u iznosu od 30.000,00 eura. Iako vještak jasno navodi kako osiguravatelj s onkološke točke gledišta nije adekvatno i medicinski ispravno uobličio uvjete to nije predmet ovog postupka niti sud prilikom odlučivanja o osnovanosti zahtjeva za naknadom štete može odlučivati o ispravnosti odredbi ugovora zaključenog između tužitelja i tuženika.

10. Kako je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da nije nastupio osigurani slučaj do je potrebno odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

11. Parnični troškovi dosuđeni su tuženiku na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP.

12. Tuženiku koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren tako što je sud imao u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023. dalje: Tarifa) i to Tbr. 7., 8., 9., 42., 48. i 50., Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018., 51/2023 dalje: ZSP), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023.), priloženi popis parničnog troška te imajući u vidu vrijednost predmeta spora prema tužbenom zahtjevu što iznosi 30.000,00 euro to tuženiku temeljem Tbr. 8. t. 1. Tarife pripada po 250 bodova za odgovor na tužbu od 20. ožujka 2020. te za sastav podnesaka od 9. travnja 2021., 29. prosinca 2025. i 13. ožujka 2026. potom po 250 bodova temeljem Tbr. 9. t. 1. Tarife za pristup ročištu od 2. ožujka 2021., 24. svibnja 2021., 9. studenog 2021. i 13. travnja 2026., te 50 bodova temeljem Tbr. 9. t. 5. Tarife za pristup ročištu od 19. siječnja 2026. što ukupno iznosi 2050 bodova koja vrijednost predstavlja 4.100,00 eura na što je potrebno obračunati PDV što iznosi 5.125,00 eura čemu je potrebno pridodati trošak vještačenja od 106,18 eura i zatražene pristojbe odgovora na tužbu od 100,00 eura što sveukupno iznosi 5.331,18 eura, a na koji iznos tuženik nije zatražio zatezne kamate.

U Splitu, 14. svibnja 2026.

S U D A C :

Branko Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis.