REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: R1 Ob-197/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, zastupan po upraviteljici HN, mag. act. Soc., protiv protustranaka pod 1) HNK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno boravi na adresi [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Grbić, odvjetnici u Zadru, pod 2) ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pod 3) Mlt. EN, OIB; 05096956853 s prebivalištem na adresi [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici DN dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar i pod 4) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB: 97141575055, Jurja Šižgorića 4, Split, radi privremenog povjeravanja drugoj osobni, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, izvanraspravno, 14. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Protustranka pod 3) Aya EN, OIB; 05096956853 s prebivalištem na adresi [adresa] privremeno se povjerava na smještaj i svakodnevnu skrb protustranki pod 4) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB: 97141575055, Jurja Šižgorića 4, Split.
II Osobno odnosi roditelja, protustranke pod 1) HNK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke pod 2) ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. djetetom, protustrankom pod 3) EN održavati će neizravno putem telefonskog kontakta, i dva puta tjedno kroz susrete i druženja sve sukladno pravilima ustanove, uz nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, sve sukladno pravilima ustanove.
III Mjera se izriče u trajanju do 14. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, podnio je ovom sudu 8. svibnja 2026, prijedlog radi privremenog povjeravanja mlt. djeteta, protustranke pod 3) Aya Labiba, protustranci pod 4) Centru za pružanje usluge u zajednici Maestral. U podnesenom prijedlogu navode kako protustranka pod 1) majka HNK, zajedno s mlt. djecom, ONK, ENK, DNK, FNK , te EN, stanuje u [adresa]. Ista samostalno skrbi o petero mlt. djece. Otac mlt. djece ONK, ENK, DNK i FNK je FN koji živi u [adresa] , te telefonskim putem ostvaruje kontakt s djecom. Otac mlt. EN je ON, protustranka pod 2), državljanin Tunisa, koji prema navodima majke tamo stanuje i radi, i ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta. Ona da je s njim u svakodnevnom kontaktu te da bi i on trebao doći stanovati u [adresa]. Majka nije dala kontakt H niti je isti ikad kontaktirao ovaj PU. Prema izvješću Švedske socijalne službe, mlt. O nikad nije upoznala oca. Obitelj je od 2018., u praćenju od strane socijalne službe u Švedskoj gdje je obitelj živjela od 2015. HNK se sa svoje petero mlt. djece u srpnju prošle godine vratila u Republiku Hrvatsku te su iznajmili stan na adresi u [adresa] gdje su i prijavili prebivalište. Obitelj IN ulazi u tretman njihovog Područnog ureda u srpnju 2025. godine kada su zaprimili anonimnu prijavu susjeda o ometanju mira u susjedstvu i neprihvatljivom ponašanja mlt. djece. Terenskim očevidom utvrđeno je da majka i djeca nisu bili iznenađeni dolaskom stručnih radnica te se iz razgovora s majkom saznaje kako je obitelj bila u dugotrajnom tretmanu socijalne službe u Švedskoj. Stambeni prostor zatečen je neuredan, dječja odjeća i obuća razbacana je po podu, higijenski zapušten. Istog dana po povratku stručnih radnica, zaprimljen je upit socijalne radnice iz Švedske u kojem ista traži podatke je li se obitelj preselila u [adresa] te traži kontakt adresu za slanje izvješća. Iz razgovora sa socijalnom radnicom doznaje se da je obitelj bila u tretmanu socijalne službe u Švedskoj zbog nasilja u obitelji, problema u školi budući da djeca nisu mogla pratiti nastavu, djeca ne čitaju dobro i loša im je socijalna interakcija. Također, doznaje se da jedno od djece, mlt. DNK ima autizam zbog čega im je bila predložena institucionalizacija majke zajedno s mlt. djecom. Nakon svega, majka je obavijestila socijalnu službu Švedske da planira ići na praznike u Hrvatsku te da će se vratiti nakon ljeta međutim ista se nikada nije vratila. Dana 29. kolovoza 2025., zaprimljeno je izvješće Švedske socijalne službe iz kojeg se doznaje da su tijekom godina pokretali istrage radi nasilja u obitelji, da stan u kojem obitelj boravi nije adekvatan, da je majka ostavila 8 dana djecu samu s novom dadiljom, te da su djeca izjavljivala da majka vrši tjelesno nasilje. S obzirom na zaprimljeno izvješće, od strane stručnog tima ponovno je izvršen terenski očevid prilikom kojeg je majka navela da je upisala djecu u OŠ Šimuna Kožičića Benje, te svima prijavila prebivalište. Stručni tim procijenio je da je majci potrebno izreći mjeru obiteljsko-pravne zaštite i to mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci kako bi se dobio uvid u aktualno funkcioniranje obitelji te kako bi se pravovremeno savjetovalo majku i jačalo njezine roditeljske kapacitete. Mjera je izrečena na razdoblje od 6 mjeseci, počevši od 1.travnja 2026.
1.1. Dana 4. svibnja 2026., zaprimljeno je Izvješće voditeljice mjere u kojem je navedeno da majka radi posla preko cijelog dana izbiva iz kućanstva, da su djeca prepuštena sama sebi pri čemu odgovornost o skrbi za mlt. djecu preuzima najstarija kćer, mlt. FNK (12 godina). Navodi da je prilikom nekoliko dolazaka nailazila na djecu samu u kući, stan da je neuredan, razbacana odjeća i obuća, razbacani ostatci hrane, a u kuhinji prljavo posuđe. Također, navodi da obitelj ima psa kojeg nitko ne izvodi već isti nuždu obavlja po kući pa se na podu nalazi i pseći izmet i urin.
1.2. Dana 6. svibnja 2026., stručni radnici Područnog ureda Zadar, izvršili su nenajavljeni terenski izvid na adresi gdje se obitelj preselila. Vrata su otvorili mlt. O i ONK koji navode da majka nije kući, ali puštaju stručne radnice u kuću. U školi je bila samo mlt. FNK. Prilikom očevida stan je zatečen u higijenski zapuštenom stanju. U svakoj prostoriji vidljiva je odjeća po podu, kreveti su razbacani, u blagovaoni i boravku na podu je vidljivo smeće, a po stolovima tanjuri s osušenim ostatcima hrane. Na kuhinjskim elementima je neoprano posuđe, ostatci hrane, koš za smeće je pun. U frižideru su dva margarina, krastavac i Abc sir koji je pljesnjiv, u frižideru vidljivi tragovi plijesni. Također, po podu u stanu nalazi se i izmet od psa te urin radi kojeg je pod ljepljiv. U razgovoru s djecom doznaje se da je majka otišla raditi, ne znaju reći točno kada, a ne znaju ni kada će se vratiti. Navode da nisu doručkovali, da inače jedu samo kruh za doručak. Navode da imaju dva mobitela, ali s niti jednog ne mogu nazvati majku. Također, navode da psa ne šetaju, da kad su sami kući gledaju TV ili se igraju na mobitelu, a da u školu idu sami koja je udaljena 2,5km od njihove kuće.
1.3. Na temelju prikupljenih podataka o aktualnim obiteljskim prilikama, te činjenicom da su stručne radnice prilikom terenskog izvida utvrdile da su uvjeti u kojima djeca stanuju i borave neadekvatni, higijenski zapušteni, opasni za zdravlje djece, da djeca većinu vremena provode sama, od jutra do navečer, da djeca nemaju osnovno zdravstveno osiguranje, da su zanemarene njihove osnovne životne potrebe te da su djeca ostankom u obitelji životno ugrožena, stručni tim je donio odluku o žurnom izdvajanju djece i smještaju djeteta izvan obitelji.
1.4. Sukladno navedenom, sačinjena je procjena sigurnosti mlt. djece te procjena razvojnih rizika djeteta. Iz procjene sigurnosti mlt. djece proizlazi zaključak da mlt. djeca nisu sigurna zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite djecu od prijetnji sigurnosti te je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite sigurnosti djece. Iz procjena razvojnih rizika utvrđeno je kako postoji više čimbenika rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja koji pridonose visokom razvojnom riziku svo petero mlt. djece iz čega proizlazi da su potrebne intervencije i mjere obiteljsko - pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Uvidom u listu za procjenu roditeljskih snaga, kao i iz cjelokupno provedenog postupka utvrđeno je da majka ne iskazuje dostatnu samokritičnost glede svog dijela odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja socijalnih službi u obitelji, nekritična je spram ponašanja. Majka nije osigurala djeci zdravstvenu zaštitu, nije ih upisala kod liječnika, niti dokazuje ovom uredu dg. Autizma mlt. DNK. Majka samostalno brine o mlt. djeci, navodi da ne prima alimentaciju, nema dovoljnih sredstva, te zbog toga odlazi raditi, ostavljajući djeci samu bez nadzora odrasle osobe u neadekvatnim uvjetima. Unatoč upozorenjima voditelja mjere, kao i stručne službe škole, majka ne preuzima svoj dio odgovornosti, ne uključuje se više u školske aktivnosti obveze i praćenje dječjeg školskog uspjeha, te nadalje ostavlja djecu bez nadzora. Otac ON prema izvješću Švedske socijalne službe nikad nije upoznao mlt. O. Zaključna procjena, a koja se temelji na utvrđenom postojanju razvojnih rizika koji se odnose na obilježja skrbnika te obilježja ponašanja djeteta, je da postoji visoka razina rizika odnosno da su mlt. djeca izrazito razvojno i sigurnosno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta (koji su prethodno navedeni) kod roditelja koje ugrožavaju svakodnevni sigurnosni, psihofizički i socijalni razvoj mlt. djece. Stoga su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite.
2. Mlt. djetetu je, u skladu s odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020,49/2023 i 156/2023 u nastavku teksta ObZ) imenovan poseban skrbnik u osobi DN, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar.
3. Podneskom od 13. svibnja 2026. protustranka pod 1) je dostavila svoje očitovanje u kojem u bitnome navodi kako majka ne osporava ovlast i dužnost nadležnih tijela da, u slučaju stvarne i neposredne opasnosti za život, zdravlje ili dobrobit djece, poduzmu mjere zaštite, ali osporava da je u konkretnom slučaju institucionalni smještaj djece, osobito njihovo razdvajanje i faktični prekid kontakata s majkom, nužna, razmjerna i jedina moguća mjera zaštite. Majka predlaže da sud, nakon provedenog hitnog postupka, odbije prijedlog HZSR-a za privremeno povjeravanje skrbi o djeci ustanovama, odnosno da odredi blažu mjeru zaštite prava i dobrobiti djece, osobito povratak djece majci uz mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, obvezu majke na suradnju s HZSR-om, školom, liječnicima i drugim stručnim osobama, obvezu majke na održavanje primjerenih stambenih i higijenskih uvjeta, osiguranje hrane, reguliranje zdravstvenog osiguranja djece i redovito pohađanje škole / vrtića, redovite nenajavljene i najavljene kontrole od strane HZSR-a, uključivanje članova šire obitelji ili drugih bliskih osoba radi pomoći majci u svakodnevnoj skrbi o djeci. Podredno, ako sud smatra da u ovom trenutku nije moguće odmah vratiti djecu majci, predlaže se da sud odredi najkraće moguće trajanje privremenog smještaja izvan obitelji, uz jasne zadatke HZSR-u i majci radi stvaranja uvjeta za povratak djece, te da odmah uredi osobne odnose majke s djecom. Majka predlaže da sud odmah, bez odgode, donese odluku kojom će se majci omogućiti osobni odnosi s djecom, i to: svakodnevni telefonski ili video kontakt majke sa svakim djetetom, osobni susreti majke s djecom najmanje dva puta tjedno, ako sud smatra potrebnim, osobni susreti pod nadzorom stručne osobe, međusobni kontakti braće i sestara, osobito ako djeca ostaju privremeno smještena u različit im ustanovama. Sukladno članku 135. Obiteljskog zakona, žurna mjera izdvajanja djeteta može se odrediti samo ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koja se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja. Iz navedene odredbe jasno proizlazi da izdvajanje nije automatska posljedica utvrđenih poteškoća u obitelji, nego krajnja mjera koja dolazi u obzir tek kada se svrha zaštite djeteta ne može postići blažim mjerama. Majka smatra da u konkretnom slučaju nije dovoljno ispitano može li se zaštita djece ostvariti blažim mjerama, osobito: intenzivnom stručnom pomoći i nadzorom, stručnom pomoći i potporom obitelji, žurnom materijalnom i socijalnom pomoći, uključivanjem škole, liječnika, patronažne službe i drugih službi, uključivanjem oca, članova šire obitelji ili drugih bliskih osoba, svakodnevnim ili učestalim nadzorom HZSR-a u domu majke, jasnim planom aktivnosti i obveza majke. Ako sud smatra da postoje razlozi za oprez, majka predlaže da se osobni odnosi privremeno ostvaruju pod nadzorom stručne osobe. Međutim, majka ističe da izdvajanje djece iz obitelji ne znači i ne smije značiti automatski prekid kontakata djece s majkom. Potpuni izostanak kontakata, bez posebne sudske odluke i bez konkretnog obrazloženja zbog čega bi svaki oblik kontakta bio protivan dobrobiti djece, predstavlja nerazmjerno zadiranje u obiteljski život majke i djece. Nadalje, da je potrebno osigurati i međusobne kontakte braće i sestara. Iz dosad dostupnih podataka proizlazi da su djeca smještena u različite ustanove. Takvo razdvajanje djece dodatno pojačava stres i emocionalne posljedice izdvajanja iz obiteljskog doma. Slijedom svega navedenog, majka predlaže da su odbije prijedlog HZSR-a za privremeno povjeravanje skrbi o djeci ustanovama, odredi povratak djece majci uz mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora, podredno, ako sud smatra da djeca za sada trebaju ostati privremeno smještena izvan obitelji, odredi najkraće moguće trajanje takve mjere i jasne obveze HZSR-a radi stvaranja uvjeta za povratak djece majci, odmah odredi svakodnevne telefonske ili video kontakte majke sa svakim djetetom, odmah odredi osobne susrete majke s djecom najmanje dva puta tjedno, po potrebi uz nadzor stručne osobe, odmah odredi međusobne kontakte braće i sestara, naloži HZSR-u i ustanovama da majci i punomoćnici dostave točne podatke o smještaju, zdravstvenom i psihofizičkom stanju djece te osobama zaduženima za organizaciju kontakata.
3. Sud je izvršio uvid u rješenje HZSR PU Zadar o žurnom izdvajanju (l.s. 4-5), izvješće o procjeni ugroženosti djeteta (l.s. 6-15).
4. Prema odredbi čl. 150. st. 1. ObZ-a, sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.
5. Uvidom u priloženu materijalnu dokumentaciju, proizlaze sljedeće utvrđenja;
- rješenjem HZSR PU Zadar od 8. svibnja 2026., roditeljima HNK i ŠN određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji djeteta, mlt. O, počevši od 6. svibnja 2026., te je privremeno smješten u ustanovu socijalne skrbi; Centar za pružanje usluge u zajednici Maestral na vrijeme od najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta.
- prema izvješću o procjeni ugroženosti djeteta od 8. svibnja 2026., uz socijalnu anamnezu, opis događaja koji su prethodili donošenju rješenja o žurnom izdvajanju, i dosada poduzetim mjerama od strane Područnog ureda Zadar, sve izneseno u sadržaju prijedloga, dodatno je istaknuto da je kćerka EN rođena **.**.2019.u [adresa], Švedska. Nije išla u vrtić, a prema navodima majke u 2026., bi trebala upisati školu. Švedska socijalna služba utvrdila je da djeca pokazuju agresivne obrasce ponašanja, imaju problema u vršnjačkim odnosima, uhvaćeni u krađi, djeca bježe iz kuće. Škola izražava zabrinutost za djecu koja ne uspijevaju zadovoljiti školske zahtjeve te sama djeca ukazuju na obiteljsko nasilje kod kuće. Socijalna služba procjenjuje da majka HNK i otac FN nemaju sposobnosti odgajati djecu na pozitivan način, da djeca imaju problem u socijalnim vještinama, te da mlt. DNK ima dijagnozu autizma. Nakon navedene procjene majka HNK obavještava socijalnu službu da odlazi u RH na ljetne praznike, gdje ona ima obitelj te smatra da će preseljenje pozitivno utjecati na funkcioniranje djece. dana 6. svibnja 2026. zaprimljeno je izvješće Osnovne škole Šimuna Kožičića Benje iz kojeg je razvidno da mlt. djeca Đaković Kartelo, unatrag dva mjeseca slabije idu u školu, dolaze higijenski neuredna, bez adekvatne školske opreme i bez urađenih domaćih zadaća. Uvidom u izvješće o pohađanju pripremne nastave razvidno je da su sva djeca bila uključena te pohađala nastavu uz povremena kašnjenja ili izostanke. Dana 6. svibnja 2026. tijekom preprate djece na smještaj stručni radnici Područnog ureda su s djecom obavila i razgovor, o čemu je sačinjena službena zabilješka. U istoj se navodi da su mlt. djeca bez previše pobuna, prihvatila odlazak u ustanovu socijalne skrbi sa stručnim radnicima te su se svojevoljno spakirala za odlazak. Prilikom vožnje, mlt. djecu je zanimalo kako ustanova izgleda, je li to velika i bogata kuća, koliko će tamo biti djece, jesu li ta djeca starija ili mlađa od njih i slično. Također, zanimalo ih je što će biti s njihovim psom te su im stručne radnice objasnile da se ne moraju brinuti oko toga i da će pas biti zbrinut. Kada je mlt. djeci rečeno da prvih tjedan dana neće viđati majku, djeca reagiraju smireno te prebacuju temu razgovora. Mlt. djeca navode kako dugo nisu vidjeli oca. Na pitanje stručne radnice što najviše vole jesti i tko najbolje kuha, mlt. djeca navode kako je DNK najbolji kuhar te vole kad on sprema pečena jaja ili pomfrit. Na upit što majka najbolje priprema od hrane, djeca navode hamburger. Djeca su emocionalno i obrazovno zapuštena te je razvidno kako i m nedostaje topline i igre u njihovim životima. Kako do sada nisu imali postavljene granice, adekvatnu roditeljsku skrb i bila su prepuštena sama sebi, mlt. djecu su jedino brinula pravila ponašanja u ustanovi te postoje li neke kazne za neprimjerena ponašanja. Mlt. djeca su inače topla, adekvatno distancirana te nisu iskazivala otpor prema stručnim radnicama. Izvršena je procjena sigurnosti mlt. djece iz koje proizlazi zaključak da mlt. djeca nisu sigurna zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštite sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Roditelj ne zadovoljava djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom i ne skrbi o tjelesnom i psihičkom zdravlju djeteta; pod time misleći da roditelj ostavlja djecu u dobi od 6 do 12 godina bez nadzora tijekom dana do kasno navečer, dijete od 6 godina ostaje samo dok su druga djeca u školi, roditelj ne zadovoljava osnove dječje prehrambene potrebe, neposredne potrebe djece, djeca u školu dolaze higijenski neuredna, prevelikoj ili premaloj odjeći zbog koje imaju i žuljeve na nogama te se žale stručnim radnicima da ne mogu biti dugo u tenisicama, djeca nemaju hrvatsko osnovno zdravstveno osiguranje, niti su djeca upisana kod liječnika ili stomatologa, a mlt. DNK prema izvješću Švedske soc. službe ima dijagnozu autizma 2 stupnja. Izvršena je procjena razvojnih rizika mlt. djece te je utvrđeno kako postoji više čimbenika rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja koji pridonose visokom razvojnom riziku svo petero mlt. djece; nerazumijevanje tjelesnih, emocionalnih, obrazovnih potreba djeteta (pod time misleći da roditelj negira dosadašnja nasilna ponašanja u Švedskoj, da nema uvid u štetnost vlastitih ponašanja misleći pri tome ostavljanje djece bez nadzora kao i zapuštenost stambenog prostora, neadekvatnu brigu o dječjim školskim uspjesima i izostancima, nedovoljnu suradnju sa školom, nema uvid u e dnevnik, nedovoljno poticanje na pohađanje škole, izvršavanje školskih obaveza, nedostatne kompetencije (znanja, vještine, vrednota) roditelja o razvojnim potrebama djeteta; siromaštvo, vrlo loše stambene i materijalne okolnosti, pod time misleći na nezaposlenost roditelja, upitno alimentaciju očeva, brojnost članova u kućanstvu te nedostatno održavanje higijene dječjeg životnog prostora; izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja (pod time misleći da majka navodi da u [adresa] postoji njezina majka, ali koja joj nije u mogućnosti pomagati, očevi ne stanuju u [adresa], upitan je kontakt djece sa očevima); svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava dječje osnovne potrebe, (pod time misleći na majčino neredovito kuhanje, te prepuštanje istoga djeci, neodržavanje osobne higijene djece te nebriga o temeljnim higijenskim i životnim potrepštinama djece odjeća, obuća i slično); nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, (pod time misleći nemogućnosti uspostavljanja pravila ponašanja i obveza djece, ne definiranje i nedosljednost u granicama prihvatljivog i neprihvatljivog ponašanja djece, nedostatak brige za obrazovanje djeteta); neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (pri tome misleći na loše održavano domaćinstvo, sklonost roditelja na izbivanje iz kućanstva, ostavljanje djece bez adekvatnog nadzora, preseljenje): predhodne prijave na zlostavljanje i zanemarivanje djece (pod time misleći i vodeći se izvješćima Švedske socijalne službe, kao i prijave policije i susjeda o ponašanju djece koja bez nadzora odrasle osobe lutaju i kradu, te po noći divljaju u stanu); nepovoljna povijest roditelja (izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije); povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti (pod time misleći na prethodne prijave koje uključuju sumnju na ugrožavanje dobrobiti djece i prijavu nasilja u obitelji, te na činjenicu da je Švedska socijalna služba u svom prvom dopisu ovom uredu izrazila veliku zabrinutost za zdravlje i sigurnost djece te procjeni o smještaja u institucijsku skrb majke i djece).
6. Dostavljana materijalna dokumentacija, između ostalog, sačinjena je i uz provedene terenske izvide, svjedoči o tome da su djeca živjela u izrazito neadekvatnim higijenskim i stambenim uvjetima. Prilikom nenajavljenih obilazaka utvrđeno je kako je stan bio zapušten, s razbacanom odjećom i otpacima hrane, neopranim posuđem, prisutnim neugodnim mirisima, psećim izmetom i urinom po podovima, a hrana u hladnjaku djelomično pljesniva. Nadalje je utvrđeno kako su djeca često ostajala sama bez nadzora odrasle osobe tijekom većeg dijela dana i večeri, pri čemu najstarije dijete preuzima brigu o mlađoj djeci. Djeca su navela kako majka često izbiva iz kućanstva radi rada, a ne znaju kada će se vratiti. Iz izvješća škole proizlazi da djeca dolaze higijenski zapuštena, bez odgovarajuće odjeće i školske opreme, s izraženim obrazovnim teškoćama i izostancima iz škole, dok iz izvješća stručnih službi proizlazi kako djeca nemaju osiguranu odgovarajuću zdravstvenu zaštitu niti su uredno uključena u sustav zdravstvene skrbi. Značajna je i okolnost da jedno od djece ima dijagnosticiran poremećaj iz spektra autizma, pri čemu majka nije osigurala odgovarajuću stručnu podršku i kontinuitet tretmana. Dovodeći izneseno u vezu s izvješćima švedske socijalne službe iz kojih proizlazi dugogodišnje postupanje nadležnih službi zbog sumnje na zanemarivanje djece, nasilje u obitelji, neadekvatne životne uvjete te nemogućnost roditelja da osiguraju stabilno i sigurno okruženje za djecu, kao i činjenica da je majka s djecom napustila Švedsku nakon intervencija stručnih službi, te da iz procjene sigurnosti i procjene razvojnih rizika proizlazi postojanje visokog stupnja razvojne i sigurnosne ugroženosti djece, to su po stavu ovog suda ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 150. ObZ-a za donošenje rješenja o privremenom povjeravanju mlt. djeteta ustanovi socijalne skrbi, budući da je takva mjera nužna radi zaštite života, zdravlja, sigurnosti i pravilnog razvoja djeteta. Sud smatra da u ovom trenutku nije moguće zaštititi dobrobit djeteta blažim mjerama, imajući u vidu težinu i kontinuitet utvrđenih propusta u skrbi, te činjenicu da prethodne mjere stručne pomoći i nadzora nisu dovele do potrebnih promjena u funkcioniranju obitelji.
7. Posebno se ističe da majka, unatoč ranijim intervencijama i mjerama obiteljsko-pravne zaštite, nije pokazala dovoljan stupanj suradnje sa stručnim službama niti je u dovoljnoj mjeri prepoznala ozbiljnost postojećih problema i potrebu promjene roditeljskih obrazaca ponašanja. Iz sadržaja spisa proizlazi kako majka minimizira utvrđene propuste te ne pokazuje dovoljan uvid u posljedice koje takvi uvjeti i način skrbi imaju na psihofizički razvoj djece. Naime, iako majka osporava potrebu institucionalnog smještaja djece i navodi spremnost na suradnju sa službama, iz stanja spisa proizlazi da do trenutka odlučivanja nisu otklonjene okolnosti zbog kojih su djeca žurno izdvojena iz obitelji. Sud smatra kako sama spremnost majke na verbalnoj razini na suradnju nije dovoljna za zaključak da su stvoreni sigurni i stabilni uvjeti za povratak mlt. djeteta u obitelj, osobito imajući u vidu višegodišnje poteškoće u funkcioniranju obitelji, zanemarivanje osnovnih potreba djece, te procijenjeni visok stupanj razvojne ugroženosti.
8. Vodeći računa o pravu djeteta na održavanje osobnih odnosa s majkom, te da je interesu djeteta održati kontinuitet emocionalne povezanosti s majkom, sud smatra da je opravdano odrediti ostvarivanje osobnih odnosa putem telefonskih kontakata, te dva puta tjedno uz nadzor stručne osobe, sve u skladu s pravilima ustanove. Na ovaj način omogućuje se postupno održavanje i jačanje odnosa majke i djeteta uz istodobnu zaštitu njegove dobrobiti i emocionalne sigurnosti.
9. S obzirom na dostatnost dostavljene materijalne dokumentacije koja svjedoči o ispunjenju uvjeta iz odredbe čl. 150. ObZ-a, sukladno odredbi čl. 439. ObZ- a, predmetno rješenje je doneseno bez održavanja rasprave, radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta posebno vrednujući činjenica da se radi o najblažoj mjeri iz nadležnosti suda.
10. Trajanje mjere je određeno sukladno odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a,
Zadar, 14. svibnja 2026.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke postupka, u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. ObZ-a). Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu ( 489. st. 3. ObZ-a)
DNA:
1) Predlagatelju,
2) Protustranci pod 1) po pun. prijedlog
3) Protustranci pod 2) osobno uz prijedlog
4) Mlt. protustranci pod 3 po posebnoj skrbnici uz prijedlog
5) Protustranci pod 4) osobno uz prijedlog
