REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-6664/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz čl. 199, i čl. 59, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 13. svibnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/11922 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 13. svibnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. svibnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK GK, sin G i Š djevojački D, rođen **.**.1978. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], stolar, razveden, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
a) što je 13. svibnja 2026. godine u 00,05 sati, u Kaštel Starom, kod raskrižja Ceste dr. Franje Tuđmana s Ulicom bana Jelačića, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Mazda“ [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera zapada prema istoku, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,83 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
b) što se 13. svibnja 2026. godine u 00,05 sati, u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom „Mazda“ [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera zapada prema istoku, ušao u raskrižje s Ulicom bana Jelačića, pri upaljenom crvenom svjetlu semafora,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, ...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 59. st. 5. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
o s u đ u j e
za prekršaj iz točke a),
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 13. svibnja 2026. godine, kao 1 (jedan) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana,
gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,
za prekršaj iz točke b),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 1 (jednog) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 13. svibnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv GK, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana, te novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Također, predloženo je da se okrivljeniku, tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje.
2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom ročištu, pušten na slobodu.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju predmetnim osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao alkoholna pića. Naime, bio je angažiran u organiziranju mjesnih poklada, gdje su pripremali sve potrebno za taj događaj, kojom prilikom se pojelo i popilo. Ne osporava evidentiranu koncentraciju alkohola u krvi.
Ne može se sa sigurnošću sjetiti je li je u raskrižje ušao na upaljeno crveno svjetlo semafora, ali pošto su to uredujući policijski službenici utvrdili neposrednim opažanjem, ne sumnja da su točno utvrdili što se dogodilo.
Dakle, propusti su situacijskog karaktera. Inače je uredan vozač i ne vodi se u prekršajnoj evidenciji. Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju i naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
6) Prema dokumentaciji prethodnog postupka i dokumentaciji spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 13. svibnja 2026. godine u 00,13 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 14,00 sati. Okrivljenik je, kao vozač, alkotestiran 13. svibnja 2026. godine u 00,05 sati, kojom prilikom je utvrđeno da ima koncentraciju od najmanje 1,83 g/kg alkohola u krvi.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostaje pri optuženju. …
8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se po mogućnosti ne izriče zabrana upravljanja, s obzirom na složenu obiteljsku situaciju, gdje su mu roditelji i sestra teško bolesni i ovisni o njegovoj brzi, u kojoj mu je situaciji mogućnost upravljanja vozilom nužno neophodna.
9) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju .
10) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
11) Čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla .“
12) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Naime, okrivljenik nije osporavao odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, a za prekršaj iz čl. 59. st. 5. istog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 €.
15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 29 dana.
16) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 199 st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne. …
17) Za prekršaj iz čl. 59. st. 5, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu propisanog minimuma.
18) Okrivljenik bitno ide u prilog što se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji. Dakle, do sada ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad nije procesuiran za bilo kakav prekršaj.
19) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje. Treba uzeti su predmetni propusti situacijskog karaktera i iznimka u ponašanju okrivljenika u prometu.
20) Nisu nađene bilo kakve otegotne okolnosti.
21) S obzirom da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prometnih prekršaja, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
22) S obzirom na iskazano kajanje okrivljenika, treba se nadati da će izrečena uvjetna kazna zatvora polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.
23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
24) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, sud je u načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku preventivno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 1 mjeseca.
25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 14. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
