Posl.br.: Pp-1898/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-5/10328, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 08. svibnja 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 14. svibnja 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠH, sin Š i V, rođen **.**.1994. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju brodski radnik, zaposlen u "Star car" Rijeka, oko 1000 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je, dana 19. travnja 2025. u 20,00 sati, u stanu na adresi u [adresa], počinio nasilje naspram majke V, na način da je alkoholiziranom stanju vikao na svoju majku, posebno nakon što mu nije željela dati zatraženih 50 eura, govoreći joj da će prodati televiziju i drugo, te joj je uzeo mobitel i bacio, a potom nastavio vikati da će si presuditi i oduzeti život, što je kod majke izazvalo strah i uznemirenost,
dakle, počinio psihičko nasilje prema svojoj majci,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 2. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-5/10328, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 08. svibnja 2025., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na raspravi iskazao da se sjeća da je bio u alkoholiziranom stanju kad je došao te večeri doma jer je kasnije i zvala majka policiju, a iz razloga što je bila uznemirena njegovim ponašanjem, vjerojatno se je derao i tražio neke novce od nje i rekao da će prodat televiziju, a kako je vikao to je njegovu mamu koja je dosta osjetljiva sve prestrašilo, a i kad je rekla da će zvat policiju on joj je uzeo mobitel i bacio i tek kad je došla policija je rekao da mu je dosta takvog njezinog ponašanja i da će si presuditi, uzeti život, a zna da je to nju sve prestrašilo i žao mu je. Nakon tog događaja on doista više nije s mamom imao nikakve sukobe, niti je radio probleme i odlučio je da više neće pit alkohol jer mu šteti i doista više ne pije. Zamolio je sud da uzme u obzir da mu je žao da se sve to dogodilo, da su mu sad materijalne prilike dosta loše, da tvrtka od njegovog tate kod kojeg radi ne posluje baš najbolje pa nema stalne prihode, te da će mu biti vrlo teško platiti novčanu kaznu.
3. U toku dokaznog postupka ispitana je majka okrivljenika VH koja je iskazala da je prošle godine u 4. mjesecu njezin sin ŠH došao kući u alkoholiziranom stanju i počeo se derati i vikati da su mu svi dužni, tražio je od nje 50 eura i rekao da će prodati televiziju, uzeo joj je mobitel i bacio, dalje je vikao da će si presuditi i oduzeti život i nju je doista bilo strah i bila je uznemirena, pa je pozvala policiju. Isto tako je vikao da će si presuditi kad je došla policija. ŠH je inače dobar međutim kada popije izgubi kontrolu i drugačije se ponaša. Nakon tog dana 19. travnja prošle godine ona s ŠH više nije imala problema i nije bilo takvih epizoda.
4.Sudac je izvršio uvid i pročitao Naredba o određivanju mjere opreza, Službenu zabilješku, Otpusno pismo KBC Rijeka od 19.04.2025.
5. Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Rijeci radi djela prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira posl.br. Pp-5054/2022 od 15.09.2023., radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama posl.br. Pp-160/2024 od 18.01.2024., radi djela prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira posl.br.
Pp-173/2024 od 22.03.2024., i dr.
6. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji prekršaj ne poriče, sud smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio nasilje nad majkom, a kako je to opisano u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno cijenio okrivljenikovo kajanje zbog počinjenog prekršaja, da su se odnosi s majkom popravili, dok je kao otegotno uzeo u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, pa je sud uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 14. svibnja 2026. godine
Sutkinja
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Oštećenici-po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. u spis
