REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6727/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ VIII PP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/11191, Urbroj: 511-19-34-24-1. od dana 5. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JV, sin D, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. građevinarstva, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od cca. 400,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što se od 28. veljače 2026. odaje skitnji na području Grada Zagreba, na način da nema osnovnih sredstava za život, neprijavljeno boravi na području Grada Zagreba, higijenu ne provodi redovito, hrani se gdje stigne najčešće u pučkim kuhinjama, spava na kolodvorima i parkovima, mjesto boravka učestalo mijenja bez određenog cilja, više puta je zatican u čekaonici Autobusnog kolodvora Zagreb, a unazad godinu dana gotovo svakodnevno pa je tako zatečen po djelatnicima policije dana 5. svibnja 2026. u 9,45 sati u Zagrebu, Autobusni kolodvor, Av. M. Držića 4,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po istom članku, istog Zakona,
II što se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja s područja Grada Zagreba koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-3171/2026. i to u vremenu od 28. veljače 2026., do 28. kolovoza 2026., nije udaljio s područja Grada Zagreba, te je tako zatečen po djelatnicima policije dana 5. svibnja 2026. sati u Zagrebu, u 9,45 sati, na Autobusnom kolodvour, Av. M. Držića 4,
dakle, za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja s područja Grada Zagreba, nije napustio područje s kojeg je udaljen,
čime je počinio prekršaj iz čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjivo po istom članku, istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i sudu od dana 5. svibnja 2026. godine u 9,45 sati do dana 14. svibnja 2026. godine u 15,00 sati, kao 10 (deset) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/11191, Urbroj: 511- 19-34-24-1, dana 5. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik JV je na ročištu kod ovog suda iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe je iskazao kako je 5. svibnja 2026. u 09,45 sati zatečen na području Av. M. Držića 4, u Zagrebu, na Autobusnom kolodvoru. Naveo je da ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a tamo nema uvjete za život jer kuća nije obnovljena. Nema sredstva za život, podnio je zahtjev za mirov inu i trebao bi dobiti cca. 400,00 eura. Trenutno nema novaca za osnovne životne potrebe, higijenu provodi kako stigne, na isti način se i hrani te spava najčešće po kolodvorima i tako živi unazad tri godine. Na sudu je bio zbog odavanja skitnji, na kolodvoru je frekventno te pokušava doći do nekih centi kako bi se prehranio. Boravio je i u Kosnici jedan period, ali se nije socijalizirao. Na ovom sudu je bio u veljači kada mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja općine Trnje od 28. 2. 2026. do 28. 8. 2026., ali nema gdje boraviti, zbog čega je i danas tamo zatečen. Čim dobije mirovinu planira otići u [adresa] i pokušati tamo živjeti i osposobiti prostor za to. Svjestan je djela prekršaja, ali nema drugog izbora.
3. Sud je izvršio uvid u evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, tj. za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, po presudama br. Pp- 3171/2026. pravomoćna 27. veljače 2026. po čl. 11. i čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, br. Pp-13301/2024. pravomoćna 27. listopada 2024. po čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, br. Pp -11090/2024. pravomoćna 24. kolovoza 2024. po čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetn ih djela prekršaja te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za ova djela prekršaja.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih i drugih djela prekršaja.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je činjenje prekršaja iz oblasti javnog reda i mira apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje narušavanja javnog reda i mira zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije uvjetne kazne zatvora, odnosno novčane kazne, nisu ostvarile svoju svrhu.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od deset dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
