Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1545/2024-13

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenih VK i RK, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška klasa: 211- 07/24-5/11265 i ur. broj: 511-11-06-24-1 od 12. lipnja 2024., temeljem odrede članka 183.stavka l. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljeni TK, 44846019683, rođ. **.**.1993. u [adresa], V, državljanin RH, sin R i T, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

II Okrivljenik RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961. u mjestu Polje, Bosna i Hercegovina, sin Ivana i L, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

Krivi su

III Što su dana 29. travnja 2024. u 20,20 sati u mjestu [adresa] u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta Turist narušavali javni red i mir na način da su se verbalno sukobili tako što su jedan drugome psovali majku te se naguravali i hvatali za vrat rukama i u tom naguravanju okr. TK je srušio okr. RK na pod gdje ga je nekoliko puta udario šakom u glavu, a prethodno je okr. RK prišao okr. VK i uhvatio ga rukama za vrat. IV Čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv V Pa im se temeljem istih propisa

Izriče

VI novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo ) eura - s v a k o m e VII Okrivljenici su dužni platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene. Ukoliko okrivljenici ne plate novčane kazne u ostavljenom roku, iste će se temeljem odredbe članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VIII Okrivljenici su temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka ( paušal ) dužni platiti iznos od platiti iznos od 20,00 ( dvadeset ) eura - s v a k i , na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) , sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenih RK i LK. Naim, RK je izložio obranu u ovom predmetu, a okr. TK nije pristupio na zakazano ročište iako je dostava poziva za istog uredno izvršena, a svoj izostanak nije opravdao sudu. Predstavnik tužitelja je predložio da se na ročištu pročita izjava BK koju je dala na zapisnik u PP Nova Gradiška 7. lipnja 2024.

3. Okr. RK u pisanoj obrani poriče počinjenje djela te i tvrdi da je prolazio kraj šanka te odjednom osjetio udarac iza leđa u predjelu zatiljka a nakon toga ga ista osoba udarila još tri puta šakom desene ruke u predjelu glave i to iznenada, a ova tr i udarca je zadobio kada je od prvog udarca pao na pod. Nije ni stigao uzvratiti udarac, a tu osobu nikada u životu nije vidio. Ne zna tko je zvao policiju, a nakon sat i pol vremena nazvala ga BK i rekla mu da ga je napao njezin brat TK. AK nije bio u unutrašnjosti objekta i sjedio je na terasi istog. AK mu je rekao da mu je HK rekla što da kaže u policiji. Neposrednih očevidaca ovog događaja nije bilo.

4. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka AK, izvršen je uvid i pročitana pisana obrana okr. RK koja je zaprimljena u ovome sudu dana 4. listopada 2024. , izvršen je uvid i pročitan iskaz svjedoka NK ( list 33 i 34 spisa ), izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje BK sastavljen 6. svibnja 2024. u PP Nova Gradiška, sukladno odredbama Prekršajnog zakona , izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka NK, sastavljen u PP Nova Gradiška 7.lipnja 2024., sukladno odredbama Prekršajnog zakona iz kojeg je razvidno da je iskaz svjedoka na današnjem ročištu različit od iskaza svjedoka na zapisniku u PP Nova Gradiška te je izvršen uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 14.lipnja 2024. iz kojih je razvidno da okrivljeni do sada nisu osuđivani za prekršaje protiv javnog reda i mira.

5. Svjedok AK iskazuje da je dana 29.travnja 2024. radio kao konobar u ugostiteljskom objektu Turist. Bio je na terasi navedenog ugost.objekta i bio je udaljen od mjesta gdje su sjedili na terasi RK i BK oko 50 m jer je navedena terasa dosta velika. Oko 20,00 sati u objekat su ušli BK i njezin brat TK. Više ne radi u navedenom ugostiteljskom objektu. U to vrijeme sa njim je radila u navedenom ugost.objektu BK, ali je u to vrijeme bila na bolovanju i vlasnik RK je saznao je da se ista pod bolovanjem navodno rola. U ugostiteljskom objektu je bio vlasnik RK, koji je na terasi ugostiteljskog objekta razgovarao sa BK u vezi posla, odnosno njenog ponašanja pod bolovanjem. Uslužio je alkoholnim pivom VK koji je bio u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta (isti je bio sam u unutrašnjosti objekta, a RK i BK su bili sami na terasi ugost.objekta, te drugih neposrednih očevidaca navedenog događaja nije bilo.) Kada su BK i RK ušli u unutrašnjost ugostiteljskog objekta (nakon 10-15 minuta razgovora) došlo je do verbalnog sukoba između RK i VK i isti su si međusobno psovali majku (ne mogu sa sigurnošću tvrditi, ali vjerojatno je TK prvi započeo verbalni sukob zbog sestre BK) , nakon čega je TK dva puta šakom udario RK u predjelu sljepoočnice i ovaj je pao na pod u unutrašnjosti ugost.objekta. Odvojio je VK od RK kako bi spriječio daljnji napad na RK i izveo VK van ugost.objekta. Cijeli događaj je trajao 3-4 minute u unutrašnjosti ugost.objekta. Njega je BK, kada je ušao u unutrašnjost ugost.objekta i krenuo prema šanku napala riječima da će mu biti mali Okučani i da zašto je rekao RK da se rola pod bolovanjem. Na poseban upit suca svjedok iskazuje da uopće nije rekao ĆK da se BK rola pod bolovanjem po [adresa].

6. Predstavnik tužitelja iskazuje da se ne slaže sa iskazom svjedoka NK jer je njegov iskaz dan u korist okr. RK .

7. Predstavnik tužitelja iskazuje da je iz izjave koju je DK dala na zapisnik u PP Nova Gradiška razvidno kako su okrivljenici remetili javni red i mir predmetne zgode . Također iskazuje da je narušavanje javnog reda i mira prijavio okr. TK **.**.2024. u 20 , 31 sati , odnosno da ga je tjelesno napao RK iz razloga što je išao sa sestrom BK pitati ĆK zašto je ova dobila otkaz, a prilikom postupanja je utvrđeno - iz izjave BK , da su oba okrivljenika remetila javni red i mir.

8. Predstavnik tužitelja iskazuje da se ne slaže sa obranom RK jer je njegova obrane usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

9. Na temelju raspoloživih i provedenih dokaza, analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga, sud je stekao da su u djelima okrivljenih ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je iste oglasio krivima.

10. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito izjava koje su svjedoci AK i BK dali na zapisnik u Policijskoj postaji Nov Gradiška ( navedeni zapisnici su sastavljeni sukladno odredbama Prekršajnog zakona ) sud je nadvojbeno utvrdio da su okrivljenici inkriminirane zgode remetili javni red i mir na način kako je to opisano u izreci ove presude. Naime, AK je u bitnome u svojoj izjavi koju je dao na zapisnik u PP Nova Gradiška potvrdio kako su okrivljenici remetili javni red i mir na način kako im se to stavlja na teret u izreci presude. ( Sud nije prihvatio iskaz svjedoka AK koji je dao kod ovoga suda 4.listopada 2024. jer je svjedok različito iskazivao u odnosu na zapisnik sastavljen u PP Nova Gradiška ) . Isto tako i iz izjave IK u bitnome proizlazi da su okrivljenici inkriminirane zgode narušavali javni red i mir na način kako im se to stavlja na teret u izreci ove presude.Stoga nije prihvaćena obrana okr. RK u dijelu gdje nastoji izbjeći odgovornost za počinjen djelo tvrdeći kako on nije remetio javni red i mir – iz razloga što je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornost i. 11. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazni okrivljenicima uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenih, težinu počinjenog djela okolnost da okrivljenici do sada nisu kažnjavani za remećenje javnog reda i mira te njihovo ponašanje nakon počinjenog djela -zbog čega im je sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljenicima za djelo izrekne novčana kazna u iznosu od 500,00 eura – svakome, iz razloga što je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Sud nije prihvati prijedlog tužitelja da se okr. TK izrekne zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta -ugostiteljskog objekta Turist u mjestu [adresa] – iz razloga što je sud ocijenio da nema za sada za izricanjem ove zaštitne mjere tim prije što okr. TK do sada nije osuđivan za remećenje javnog reda i mira.

13. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos izrečenih novčanih kazni smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenici u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke plate 2/3 iznosa izrečenih novčanih kazni.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Novoj Gradiški, 14.svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Vera Stanišić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljenicima.

2. Tužitelju.

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

4. Spis.

U Novoj Gradiški, 14.05.2026.

Sudac Ivan Bodrožić