REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-3077/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KP, zbog prekršaja iz 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/77335, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer K i E, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, stručni suradnik zaštite na radu, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 27.4.2026.
kriva je
I. što je dana 26. svibnja 2025. godine u 07:26 sati, u Sesvetama, na križanju Ulice Ive Politea i Željezničke ulice, kao vozač vozila M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala Ulicom Ive Politea u smjeru juga kod Željezničke ulice te se nije zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinila prekršaj iz čl. 137.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 137.st.2. istog Zakona,
pa joj se po istom Zakonu,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenica je, u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je priznala da je tog jutra upravljala navedenim vozilom i navedenom ulicom u Sesvetama na prijelazu ceste preko željezničke pruge dok je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak. Iskreno joj je žao zbog počinjenog. Toga jutra bila je u žurbi i čim je ispred nje krenuo preko pruge osobni automobil nastavila je za njim iako je još bio upaljen svjetlosni znak zabrana prelaska preko pruge. Ranije nije osuđivana, vozačka dozvola joj je nužna svakodnevno od mjesta stanovanja [adresa] do mjesta rada u Sesvetama i obratno, kao i za privatne potrebe, prijevoz djeteta u vrtić i starijeg djeteta u školu pa moli da joj se ne izriče zaštitna mjera jer bi u suprotnom bio ugrožen njezin posao i egzistencija.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljenici, izvješće I. PPRP Zagreb o počinjenom prekršaju, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 27.4.2026.
5. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice koja u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, kao pod točkom 4. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za isto djelo prekršaja, proglašena krivom.
6. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je potvrđena novčana kazna izrečena nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.
7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110 /15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, a kako bi joj se olakšalo plaćanje, omogućen joj je duži rok za plaćanje kazne (60 dana po primitku ove presude).
8. Za počinjeni prekršaj, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi pa se time ne nalazi opasnost za ponavljanje djela, u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, uvažavajući i navode u obrani kada tvrdi da joj je vozačka dozvola nužna svakodnevno radi putovanja od mjesta stanovanja [adresa] do mjesta rada u Sesvetama i obratno, kao i za privatne potrebe, prijevoz djeteta u vrtić i starijeg djeteta u školu te moli da joj se ne izriče zaštitna mjera jer bi u suprotnom bio ugrožen njezin posao i egzistencija, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere i odvratiti je od prometnih prekršaja.
9. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivom, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.
U Sesvetama 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
