Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-2289/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, radi prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19 ) po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Stara Gradiška klasa: 211-07/24-5/24070 i ur. broj: 511-11-11-24-1 od 3. rujna 2024., temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljenik JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u mjestu Saborsko, općina [adresa], J, državljanin RH, sin Ivana i I, dj.U, SSS, konobar, trenutno bez zaposlenja i primanja, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan – oslobađa se od optužbe što je dana 2.rujna 2024. u 21,29 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška, utvrđeno da je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,91 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,81 g/kg alkohola, a kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager, čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u obrani poriče počinjenje djela i tvrdi da je prije jela popio jedan aperitiv i uz jelo tri do četiri gemišta tijekom dva sata dok je konzumirao jelo, pa sumnja da bi bila očitana navedena koncentracija alkohola. Stog je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti. Sumnja u ispravnost alkometra i traži da se pribavi dokaz da je alkometar baždaren kao i uvjerenje za policijsku službenicu da je osposobljena za rukovanje alkometrom.

3. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje IC – policijska službenica, izvršen je uvid i pročitana obrana okrivljenika od 2.listopda 2024. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 13. rujna 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan 4. Svjedokinja UC iskazuje da je dana 2.rujna 2024. u 21,29 sati na ulazu u Republiku Hrvatsku pristupio je graničnoj kontroli JC osobnim automobilom [registarska oznaka], te kako je posumnjala u alkoholiziranost istoga ponudila mu je uporabu alkometra marke Drager ARDH-0074 i kod istoga je utvrđena koncentracija alkohola od 1,91 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,81 g/kg alkohola i okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, ali je odbio potpisati navedeni zapisnik. Isključen je iz prometa i smješten je u zasebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u PP Okučani. Od okrivljenika prethodno zatražila na uvid prometne dokumente koje mi je isti pokazao.

5. Pozvana da se očituje na navode obrane okrivljenika, svjedokinja iskazuje da se ne slaže s navodima obrane okrivljenika te u spis prilaže dokaz da je navedeni alkometar ispitan 2.veljače 2024.tako i da je valjanost ovjere do 28. veljače 2025. Nije osposobljena za rukovanje navedenim alkometrom i nema uvjerenje o tome.

6. Na temelju provedenog postupka Sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu

– zbog čega je istog u smislu odredbe članak 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. Naime, okrivljenik u obrani poriče počinjenje djela i ističe kako sumnja u ispravnost alkometra te je tražio da se pribavi dokaz da je isti baždaren kao i da se pribavi uvjerenje da je policijska službenica osposobljena za rukovanje alkometrom 8. Kako policijska službenica u svom iskazu navodi da nema uvjerenje o osposobljenosti za rukovanjem alkometrom, sud nije mogao prihvatiti iskaz svjedokinje u preostalom djelu, zbog čega je okrivljenika oslobodio od optužbe .

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Novoj Gradiški, 14.svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Vera Stanišić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 14.05.2026.

Sudac Ivan Bodrožić