REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6303/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Bešliću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupaju punomoćnici SG, Juraj Bartolić i Eliza Zubak, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bartolić Tomislav, Bartolić Juraj i Zubak Eliza, Zagreb, Mrazovićeva 5, protiv tuženika ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 43,05 eura sa zateznim kamatama koje teku od 9. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura sa zateznim kamatama od 14. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik kao vlasnik nekretnine, stana na petom katu zgrade na adresi [adresa], površine 54,80 m², upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo E-83, dužan snositi troškove potrošnje električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 0123420776. Navedeno proizlazi iz čl. 84. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tuženik je temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 6. listopada 2023. upisan kao vlasnik predmetnog stana u 1/1 dijela od 4. studenoga 2024. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 43,05 EUR s pripadajućim zateznim kamatama te da tuženik naknadi tužitelju troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama.
2. Rješenjem ovog suda od 8. listopada 2025. tuženik je pozvan u roku 45 dana podnijeti odgovor na tužbu. Tuženiku je 21. siječnja 2026. dostavljeno rješenje od 8. listopada 2025. i tužba s prilozima te je upozoren na zakonske posljedice iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1. - 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23, dalje ZPP) ako u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu.
3. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da tuženik, iako uredno pozvan, nije u roku koji mu je određen (a niti kasnije do današnjeg dana) podnio odgovor na tužbu i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temel ji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio uz tužbu ili s činjenicama koje su općepoznate te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe. Zato je na temelju odredbe čl. 331.b ZPP prihvaćen tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u točki I. izreke.
5. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredaba čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe prema Tbr. 7 .9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, što ukupno iznosi 138,28 EUR. Priznat je i zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
6. Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove donesena je na temelju odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).
U Zagrebu 14. svibnja 2026.
Sudac:
Ivan Bešlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
