Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

P 14

48260 Križevci

Poslovni broj: R1-6/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji toga suda Ivani Prosenečki Kamenjak, rješavajući u izvanparničnom predmetu predlagatelja PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku IT, odvjetniku u [adresa], protiv I-protustranke GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-protustranke DT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-protustranke ČT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku CT, odvjetniku u [adresa], radi osiguranja dokaza, 14. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Original zapisnika o vanjskom uredovanju od 09. ožujka 2026. sa nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka mag. ing. aedif. građ. VT, ima se čuvati u ovom sudu, dok se strankama dostavi kopija istoga.

II Troškovi ovog postupka osiguranja dokaza utvrđuju se u iznosu od 749,48 eura (sedamsto četrdeset devet eura i četrdeset osam centi) koji je trošak podmiren po predlagatelju i isti može ove troškove kao prethodni trošak parnice ostvarivati u parničnom postupku, sve prema uspjehu u parnici.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je 21. siječnja 2026. podnio prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navodi da je predlagatelj s I-protustrankom 20.09.2025., putem mobilne aplikacije whatssapp sklopio ugovor radi obavljanja građevinskih radova na obiteljskoj kući u vlasništvu II. i III-protustranke, na adresi [adresa], odnosno na kući na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Križevci i to zk. čbr. [katastarska čestica], broj D.L. 56, [adresa] površine 564 m2, od čega DVORIŠTE površine 402 m2, POMOĆNA ZGRADA površine 57 m2 i KUĆA, [adresa] površine 105 m2, ukupne površine 564 m2, sve upisano u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a prema sljedećoj specifikaciji: skidanje krovišta sa odvozom 2.000 EUR + PDV, zidanje i betoniranje serklaža 4.500 EUR + PDV, izrada novog krovišta sa materijalom i pokrovom 21.000 EUR + PDV, UKUPNO: 27.500 eur + PDV. Predlagatelj je na temelju gore navedenog ugovora u cijelosti obavio poslove skidanja krovišta sa odvozom te zidanja i betoniranja serklaža te je obavio većinu poslova izrade novog krovišta, odnosno u pogledu predmetne izrade krovišta potrebno je obaviti još samo pokrivanje limom, a za što je predlagatelj već izradio materijal. Dana 15.01.2026. godine, suprotno sklopljenom ugovoru među strankama, I-protustranka je od predlagatelja zatražila da ukloni skelu koju je radi obavljanja predmetnih radova postavio na nekretnini II. i III-protustranke, a što predlagatelj nije očekivao niti je ugovor među strankama u međuvremenu raskinut. I-protustranka je predlagatelju neosnovano zabranila obavljanje predmetnih radova, s namjerom angažirati drugog izvođača, iako s predlagateljem ima zaključen valjani ugovor. Sukladno čl. 374. Zakona o obveznim odnosima, kad je ispunjenje obveze jedne strane u dvostranoobveznom ugovoru postalo nemoguće zbog događaja za koji odgovara druga strana, njezina obveza se gasi, ali ona zadržava svoju tražbinu prema drugoj strani, s tim što se smanjuje za onoliko koliko je ona mogla imati koristi od oslobođenja od vlastite obveze. S obzirom na to da I-protustranka neosnovano zabranjuje predlagatelju ispunjenje njegovog dijela ugovora, a ista nije ispunila svoj dio ugovora, predlagatelj je prisiljen pred nadležnim sudom pokrenuti parnični postupak radi isplate iznosa koji mu I-protustranka još duguje.

Sukladno čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu: ZPP), ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. Prema trenutnom stanju stvari, predlagatelj je prisiljen protiv I. protustranke pokrenuti parnični postupak. U predmetnom parničnom postupku će svakako biti sporno koje je radove predlagatelj izveo te kolika je njihova cijena. I. protustranka je od predlagatelja tražila da ukloni skelu te mu je najavila namjeru angažiranja novog izvođača. S obzirom na to da trenutno stanje predmetnih radova nije dokumentirano, a novi izvođač će zasigurno dovršavati radove koje je predlagatelj započeo, predlagatelj je prisiljen pokrenuti ovaj postupak, a sve kako bi se utvrdilo koje je radove isti izveo te koja je vrijednost tih radova. Postoji opravdana bojazan da se predmetni dokaz neće moći kasnije izvesti zato što će I. protustranka angažirati novog izvođača, koji će izmijeniti stanje nekretnine, odnosno neće se moći utvrditi koje je točno radove izvršio predlagatelj, a koje novi izvođač.

2. Dana 9. ožujka 2026. proveden je očevid na licu mjesta na licu mjesta uz sudjelovanje predlagatelja, osobno, punomoćnika predlagatelja osiguranja IT, I-protustranke, punomoćnika I., II. i III-protustranke CT, te građevinskog vještaka mag. ing. aedif. građ. VT, koji vještak je dana 9. travnja 2026. dostavio svoj nalaz i mišljenje izrađenog na temelju podataka prikupljenih na spomenutom očevidu. Primjerak istog nalaza i mišljenja dostavljen je 13. travnja 2026. strankama iz ovog postupka.

3. U ovom postupku predlagateljima osiguranja iz ovog postupka nastali su troškovi u iznosu od 749,48 eura, od čega iznos od 700,00 eura predstavlja nagradu i naknadu za troškove vještačenje, dok iznos od 49,48 eura predstavlja trošak izlaska suda na spomenuti očevid sukladno, a sve sukladno Tbr. 48. Tarifa o naknadi i nagradi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, dalje OT).

4. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci rješenja.

Križevci, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Prosenečki Kamenjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.