Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Pp-1267/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL, zbog prekršaja iz čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN RH br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZOOP), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/9935 od 28. siječnja 2025.,nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KL, sin K i pok. N (r. B), rođen **.**.1966. u [adresa], nastanjen u Ičićima, Fantovo 1, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, po zanimanju ing. pomorskog prometa, zaposlen u firmi Portić d.o.o., prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I/ što je,

03. prosinca 2024. u 11:25 u Rijeci, Zvonimirova ulica 1 zaustavljeno osobno vozilo M1 marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo prijavljenog KL, kojim je upravljao vozač NL kojom prilikom je utvrđeno da je istakao rok važenja prometne dozvole br. [broj dozvole] s danom 19. srpnja 2024. kao i polica obveznog osiguranja za navedeno vozilo OZ GENERALI br. 321025095763 s danom 19. srpnja 2024. u 15:28, odnosno, prijavljeni je, kao vlasnik vozila dao u promet vozilo koje nije osigurano, odnosno, nije sklopio novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese trećim osobama,

dakle, kao fizička osoba, vlasnik vozila nije obnavljao ugovor o obveznom osiguranju uz članka 2. ZOOP-a te ga nije obnavljao dok je vozilo u prometu,

čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. ZOOP-a i počinio prekršaj iz čl. 65. stavka 3. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/ Na temelju odredbe članka 3. u svezi članka 3. i članka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika protiv njihova uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 65.st.3. ZOOP-a, činjenično pobliže opisanog u izreci.

2. Ispitan u provedenom postupku, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, a u svojoj obrani iznio je da ne bježi od odgovornosti i da radi se o mom previdu; dakle, istina je da on nije produžavao policu obveznog osiguranja za vozilo marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je poklonio svom šogoru BL, još 2022. godine, no da ga isti nikada nije prepisao na sebe. Navodi da je svjestan da je auto cijelo vrijeme bio vođen kao njegovo vlasništvo i da on odgovara za sve vezano za njegov auto.

3. U dokaznom postupku pročitani su: polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti (list 9 spisa) i Izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), na koje okrivljenik nije imao primjedbi.

3.1.Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 14. svibnja 2026. te je iz iste utvrđeno da je ovosudnom presudom posl. br. Pp-263/2024 od 23. svibnja 2024., pravomoćnom istog dana, osuđen za prekršaj iz članka 229. stavak 7. novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura.

4.Odredbom članka 65. st.3. ZOOP-a, propisano je:

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.«.

Odredbom članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC-a, propisano je:

"Vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano".

5.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja za koji se optužuje, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio taj prekršaj, utvrdio je njegovu krivnju i oglasio ga krivim.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao njegovo imovno stanje, koje je opisao kao prosječno te mu je odmjerio kaznu kao u izreci.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Rijeci 14. svibnja 2026.

SUTKINJA

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.