REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16396/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GM, zastupanog po Odvjetničkom društvu Primorac i partneri iz Splita, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/32407 od 12. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dr. znanosti, zaposlen, mj. primanja oko 1.600,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 1. ožujka 2024. u 14:50 sati u Splitu na kolniku Ulice kralja Stjepana Držislava kod kbr. 34 upravljao motociklom marke „Royal Enfield“ registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera krugom trgovine „Kova“, koja se nalazi s južne strane kolnika navedene ulice te je skretanjem udesno izvršio radnju uključivanja u promet desne prometne trake južne kolničke trake, nakon čega je odmah poduzeo radnju prestrojavanja u lijevu prometnu traku, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu; uslijed čega je došlo do kontakta stražnjeg lijevog bočnog dijela motocikla i prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila marke „Alfa Romeo Giulietta“ registarske oznake [registarska oznaka], kojim je iz smjera zapada u smjeru istoka lijevom prometnom trakom južne kolničke trake navedene ulice upravljala ĐM; nakon čega se s motociklom prevrnuo na kolnik i proklizao kolnikom u smjeru istoka, zadobivši lakše tjelesne ozljede, dakle, kao vozač poduzeo radnju prestrojavanja, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona.
Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik se
OSLOBAĐA OD KAZNE
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog GM zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor formalno zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom u žurnom postupku, okrivljenik izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je dalje naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao motociklom marke Royal Enfield ulicom Kralja Stjepana Držislava te prilikom prestrojavanja nije u dovoljnoj mjeri provjerio mrtvi kut pa je došlo do kontakta između njegovog motocikla i vozila Alfa Romeo kojim je upravljala jedna gospođa. Uslijed kontakta je izgubio kontrolu nad motociklom i pao na tlo, ali srećom bez ozbiljnijih posljedica. U blizini se nalazilo vozilo Hitne medicinske pomoći koje ga je odvezlo na KBC Split, gdje su mu konstatirali lake tjelesne ozljede, ali su ujedno obavijestili policiju koja je pokrenula prekršajni postupak protiv njega. Ističe da je šteta na vozilu koje je "zakačio" minimalna, dok je šteta na njegovom motociklu bila oko 1.000,00 eura.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće, prijavu ozljede KBC-u Split za pacijenta GM, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije odakle je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, i to iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima, u prvom redu zapisnikom o očevidu; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni GM počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Stavkom 2. istog članka je određeno kako je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. određeno je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Stavkom 2. je pak propisano da, ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, Sud je kod okrivljenika utvrdio više olakotnih okolnosti, i to njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim činjenicu da je sam pretrpio značaju štetu na svojoj imovini i zadobio tjelesne ozljede te na koncu činjenicu da se do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja, pa tako ni protiv sigurnosti prometa na cestama.
7.1. Prema odredbi članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona Sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
7.2. S obzirom na to da je okrivljeni GM u predmetnoj prometnoj nesreći sam pretrpio značajnu štetu, kako imovinsku, tako i neimovinsku; Sud smatra da ga posljedice prekršaja tako teško pogađaju da u konkretnom slučaju ne postoji potreba da bude kažnjen. Kako je djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret počinjeno iz nehaja te polazeći od brojnosti i značaja utvrđenih olakotnih okolnosti, u konkretnom slučaju su ispunjeni uvjeti iz članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona za primjenu instituta oslobođenja od kazne te je odlučeno kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 28,40 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem očevidnih radnji, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
