Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: R1-11/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu - Stalna služba u Koprivnici, po sutkinji toga suda Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Opće bolnice „Dr. Tomislav NK“ u [adresa], Odjel za psihijatriju, protiv protustranke EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Općoj bolnici „Dr. Tomislav NK“ [adresa], Odjel za psihijatriju, radi prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, nakon usmene rasprave održane 14. svibnja 2026. u prisutnosti protustranke EK osobno, njegovog punomoćnika po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Barišića, voditeljice Odjela za psihijatriju dr.med. Mirjane Grubić-Marković, te stalnog sudskog vještaka prim.mr.sc. Elvire Koić dr.med., spec. psihijatar, 14. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranci EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], određuje se prisilni smještaj na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice „Dr. NK“ [adresa], a po potrebi i u Klinici za psihijatriju Vrapče, na rok od 30 dana računajući od 8. svibnja 2026. do zaključno 6. lipnja 2026., radi liječenja.

Obrazloženje

1. Ovosudnim rješenjem broj R1-11/2026-2 od 8. svibnja 2026., prema članku 35. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14.; dalje: ZZODS) pokrenut je postupak po službenoj dužnosti za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu protustranke EK iz [adresa], nakon dostavljene Obavijesti o prisilnom zadržavanju u psihijatrijskoj zdravstvenoj ustanovi te Anamneze od strane Odjela za psihijatriju Opće bolnice „Dr. NK“ [adresa], jer protustranka nije dala pristanak za hospitalizaciju. Istim rješenjem protustranci je postavljen punomoćnik u osobi Damira Barišića, odvjetnika iz [adresa].

2. Na temelju dostavljene dokumentacije proizlazi da je EK u bolnicu došao na hitni pregled u pratnji policijskih službenika. Prema heteropodacima ukućana posljednjih mjeseci je napet, razdražljiv, ima „deluzije“, govori o nekakvim orgijama, da oni lažu. Na dan prijema rekao je majci da joj ne dozvoljava više da kontaktira s bratom, otišao je u sobu i snažno zalupio vratima. Dan ranije dva puta je snažno pljusnuo brata, a prije nekoliko dana udario je i majku iz nepoznatih razloga. Isključuje struju po kući, a zna stati ispred majke, s kojom živi, i optuživati ju te govoriti o bizarnim stvarima. Prethodno je boravio u penalnom sustavu od 24. listopada 2020. do 24. svibnja 2021. radi kaznenog djela prijetnje na štetu majke.

2.1. U Općoj bolnici „Dr. Tomislav Bardek“ Koprivnica liječen je od 30. do 31. srpnja 2006. pod dijagnozama F43.0 i F60.3. Liječenje je prekinuto uz potpis oca. Psihijatrijski je vještačen po N **.**.2020. te je utvrđen poremećaj osobnosti pod dijagnozom F60.8 uz preporuku obaveznog psihijatrijskog liječenja. Bio je psihijatrijski pregledan 4. siječnja 2021. u Općoj bolnici Varaždin pod dijagnozom F20 gdje su mu također propisali terapiju, a 27. siječnja 2021. pregledan je pod dijagnozom F43.2 uz preporuku odgovarajuće terapije. Prema otpusnom pismu iz Zatvorske bolnice bio je hospitaliziran od 13. do 24. svibnja 2021. pod dijagnozom F20 te mu propisana terapija.

2.2. Kod ovog suda pokrenut je postupak za prisilno zadržavanje u psihijatrijskoj ustanovi temeljem prijedloga bolnice od 5. svibnja 2026., a koji postupak je vođen pod brojem R1-10/2026. Dana 6. svibnja 2026. održano je sudsko ročište te je protustranka nakon razgovora s odvjetnikom potpisao pristanak na hospitalizaciju zbog čega je postupak pokrenut pod brojem R1-10/2026 obustavljen.

2.3. Dana 8. svibnja 2026. bolnica je ponovo obavijestila ovaj sud da pacijent inzistira na otpustu i povlači svoj pristanak za hospitalizaciju zbog čega se navedeni postupak ponovo pokreće. U prijedlogu se navodi da je pacijent napet, psihotičan, paranoidan, bez ikakvog uvida u svoje stanje i potrebno liječenje.

3. Na ročištu održanom 8. svibnja 2026., u smislu odredbe članka 36. stavak 1. ZZODS-a, protustranka EK je upoznat sa svrhom vođenja sudskog postupka. Isti je izjavio kako ne pristaje na hospitalno liječenje, već je voljan javljati se u psihijatrijsku ustanovu na dnevnoj bazi.

3.1. Voditeljica Odjela dr. Mirjana Grubić-Marković je navela kako smatra da je potrebno hospitalno liječenje radi opasnosti za tuđe zdravlje u okviru poremećaja ličnosti i aktualno izražene paranoje kod protustranke. Liječenje izvan ustanove da u ovom trenutku ne dolazi u obzir.

4. Rješenjem poslovni broj R1-1/2026-5 od 8. svibnja 2026. određeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim.mr.sc. Elviri Koić dr.med. (specijalisti psihijatru), koja nije zaposlena u psihijatrijskoj ustanovi u kojoj je protustranka zadržana radi liječenja, radi ocjene radi li se o osobi s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, te je li potrebno protustranku smjestiti u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.

4.1. Pismeni nalaz i mišljenje vještakinja je dala na temelju dostupne medicinske dokumentacije te osobnog pregleda protustranke kojeg je obavila 10. svibnja 2026.

4.2. Iz nalaza i mišljenja vještakinje prim.mr.sc. Elvire Koić dr.med., spec. psihijatar, proizlazi kako je uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrdila da je protustranka primljena na Odjel za psihijatriju 4. svibnja 2026. radi dekompenzacije psihičkog stanja i potrebe za opservacijom. Na prijem u OHBP dolazi u pratnji policijskih službenika na intervenciju svog brata i majke. Pri prijemu da je tvrdio da je posumnjao kako mu je brat otuđio ušteđeni novac i zbog automobila, a negira da bi došlo do fizičkog sukoba s bratom. Iz izjave brata proizlazi da je protustranka unazad mjesec dana razdražljiv, napet, zatvara se u sobu, isključuje struju, bratu govori da laže, gurnuo je majku koju također optužuje za koješta, što brat i majka nazivaju „deluzijama“ i „bizarnim“. U ožujku 2026. dao je otkaz na radnom mjestu gdje je radio tri godine. Također da nepovezano priča, govori da je on „programer za ubojstvo“, u više navrata je spominjao ŠK, zamračivao prozore, postavljao folije i kao da više nije primjećivao druge ljude. Od kad mu je istekla mjera liječenja sredinom studenog 2025. godine da je prestao uzimati terapiju i peroralnu i injekcionu, depot terapiju (Aripiprazol, Abilify). Odbija se liječiti u bolnici, odbija uzimati preporučenu peroralnu terapiju, prijetećeg je stava, negativističan i ne prihvaća opservaciju. Nalazio se u penalnom sustavu od listopada 2020. do svibnja 2021. nakon počinjenja kaznenog djela prijetnje u odnosu na majku te je hospitaliziran u zatvorskoj bolnici prije izlaska od 13. do 24. svibnja 2021. Vještačen je u studenom 2020. te je postavljena dijagnoza poremećaj ličnosti. U Općoj bolnici Koprivnica na Odjelu za psihijatriju prvi put se liječio u srpnju 2006. kada izlazi na očev zahtjev te ponovo početkom kolovoza 2006. jer je bio u psihotičnom pogoršanju. U lipnju 2021. je uključen u th depot preparatm Abilify.

4.3. Iz osobnog pregleda protustranke proizlazi da je isti bez otpora pristao na razgovor, da je pristojnog ponašanja, odgovara na postavljena pitanja, ostavlja dojam suzdržanosti i samokontrole. Orijentiran je u svim smjerovima i daje uredne osobne podatke. Boluje od alopecije, u dobi je od 46 godina, nije oženjen, nema djece, pri čemu navodi da je otac dvije djevojčice, ali o tome ne želi razgovarati. Urednog je govora, izričaja, misaonog tijeka, negira doživljavanje perceptivnih obmana, no prema opisima nekih događaja ili odnosa ne nudi racionalna objašnjenja, već projekcije do razine paranoidnih obrada, posebno u odnosu na brata, majku i terapiju koju je primao. Dao je otkaz na radnom mjestu gdje je radio u posljednje tri godine jer se odlučio odmoriti, pri čemu nije ni pokušao otići na bolovanje ili koristiti godišnji odmor, dao je otkaz iako nema drugih prihoda za život. Primao je mjesečnu depot terapiju dok je trajala mjera liječenja na slobodi pod nadzorom probacijskog ureda, a onda je prestao. Ne smatra da je dobra funkcionalnost u posljednje tri godine uzrokovana terapijom koju je primao te da bi to što je prestao uzimati lijekove dovelo do davanja otkaza na radnom mjestu i sukoba s bratom. Živi s bratom i majkom te ima određene ideje što je s majkom i koji su njeni problemi. Priveden je u bolnicu uz asistenciju policijskih službenika zbog toga što je njegov brat govorio neistinu i ne smatra se agresivnim, ali da može „puknuti, kad mu se nakupi“, ako netko kao brat ne govori istinu. Inzistira na odlasku kući i dolascima na „kontrole“.

4.4. Na temelju navedenog vještakinja zaključuje da kod protustranke još nije nastupilo poboljšanje koje bi omogućilo adekvatno funkcioniranje i kritički uvid u psihičko stanje i okolnosti, a što je preduvjet za ambulantno liječenje. I dalje manifestira prisutnost simptoma u vidu projektivnosti prema drugim osobama, nepovjerenja, povremeno i gubitak testa realiteta, tj. procjene stvarnosti vrlo bliske paranoidnom poremećaju do razine psihotičnog. Dosadašnjim uzimanjem terapije napetost i psihotični simptomi su tek blago ublaženi, ali su još uvijek prisutni. Smatra da se kod protustranke radi o psihozi paranoidnog tipa (prema Međunarodnoj klasifikaciji bolesti MKB 10, označena šifrom F22) koja je u biti teška duševna bolest i zahtijeva liječenje kojim se može postići značajni pozitivni pomak, prije svega na planu opće funkcionalnosti. Pod utjecajem patoloških proživljavanja, oboljela osoba ne može rasuđivati u skladu sa stvarnošću, ne procjenjuje svoje radnje i njihove učinke, a svojom voljom, radnjama i postupcima otežano upravlja. Kada bi se liječenje prekinulo postoji realna opasnost od štetnih situacija, koje mogu predstavljati opasnost za pacijenta, ali i za druge osobe ili imovinu na način izravnog i ozbiljnog ugrožavanja svoga zdravlja i sigurnosti, kao i zdravlja i sigurnosti drugih osoba. Zaključno ocjenjuje da je potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi propisan ZZODS-om, na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice u [adresa] ili u specijaliziranoj psihijatrijskoj ustanovi, poput Klinike za psihijatriju Vrapče u Zagrebu sukladno procjeni terapijskog tima, a koja će vjerojatno trajati minimalno od jednog do tri mjeseca.

5. Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka spec. psihijatra.

6. Na usmenoj raspravi održanoj 14. svibnja 2026. u smislu članka 37. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama na Odjelu za psihijatriju saslušana je protustranka EK, voditeljica Odjela za psihijatriju dr.med. Mirjana Grubić- Marković te i vještakinja prim.mr.sc. Elvira Koić dr.med.

6.1. Iz iskaza dr. Mirjane Grubić-Marković proizlazi da ostaje kod prijedloga o prisilnom smještaju zadržane osobe EK i opravdanosti istog iz razloga koji su ranije navedeni i koji proizlaze iz medicinske dokumentacije, primila je nalaz i mišljenje sudskog vještaka te je suglasna sa istim. Dodaje kako smatra da bi rješenjem trebalo biti određena i mogućnost da se nastavi liječiti u nekoj drugoj psihijatrijskoj ustanovi.

6.2. Vještakinja prim.mr.sc. Elvira Koić dr.med. je ostala kod svog nalaza i mišljenja. Na pitanje punomoćnika protustranke da li je u svom nalazu preuzela uglavnom mišljenje predlagatelja ili je zaključke izvela na temelju svoga razgovora s protustrankom, odgovorila je da je nakon uvida u medicinsku dokumentaciju i na temelju razgovora s protustrankom dala svoje mišljenje temeljem znanja i savjesti. Napominje da se u dokumentima nalazi kompletno vještačenje kolegice u kaznenom predmetu od ranije i nekoliko aktualnih mišljenja kolega. Njezina dijagnoza da je drugačija od njihove i smatra da je protustranci potrebno nastavno liječenje do ponovne stabilizacije. Za vrijeme za koje mu je bila izrečena mjera liječenja liječen je ambulantno, što je rezultiralo da je bio funkcionalan i neupadljiv preko tri godine. Nakon prestanka obveznog liječenja protustranka nije nastavila s terapijom, a što je dovelo do promjena u njegovom ponašanju. Iako je intelektualno očuvan i na višoj razini i mogao bi shvatiti koliko mu liječenje koristi, on i dalje bez konkretnog objašnjenja i uvida odbija liječenje. Zbog toga smatra da se ne može riskirati situacija eskalacije odnosa u obitelji koji su visoko emocionalni, uvažavajući i prošlost i ranije događanje koje je dovelo i do sudske presude. Na pitanje protustranke da li postoji mogućnost da odlazi na ambulantno liječenje, kao što je bilo za vrijeme sudskog postupka, odgovorila je da postoji, ali nakon što se provede procedura ponovnoga uvođenja u terapiju, a što da traje barem mjesec dana.

6.3. Protustranka EK je izjavio da on smatra da bi se mogao liječiti ambulantno kao što je to bilo za vrijeme sudskog postupka.

6.4. Punomoćnik zadržane osobe navodi da uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještakinje, kao i njezine odgovore na danas postavljena pitanja kao punomoćnik protustranke mora poštovati njegovu volju za time da se njegovo liječenje nastavi ambulantno, ali kao odvjetnik smatra da bi za njegovo dobro bilo da se pristane dobrovoljno liječiti i da to liječenje provede bez zakonske prisile slušajući savjete liječnika.

7. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da protustranka boluje od psihoze paranoidnog tipa (F22) zbog čega su kod njega prisutni simptomi u vidu projektivnosti prema drugim osobama, nepovjerenju, povremeno i gubitku testa realiteta, tj. procjene stvarnosti vrlo bliske paranoidnom poremećaju do razine psihotičnog. Pod utjecajem patoloških proživljavanja protustranka ne može rasuđivati u skladu sa stvarnosti, ne procjenjuje svoje radnje i njihove učinke, a svojom voljom, radnjama i postupcima otežano upravlja. Bez adekvatnog liječenja koje mora biti kontinuirano postoji realna opasnost od štetnih situacija koje mogu biti opasne kako za protustranku, tako i za druge osobe ili imovinu na način izravnog i ozbiljnog ugrožavanja zdravlja i sigurnosti. Kako bez kontinuiranog uzimanja lijekova ne može doći do poboljšanja zdravstvenog stanja protustranke, a s obzirom na njegov negativni odnos kako prema uzimanju lijekova, tako i prema hospitalizaciji, protustranku je potrebno prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu do poboljšanja njegovog zdravstvenog stanja.

7.1. Iz obrazloženih razloga ispunjene su pretpostavke za prisilni smještaj protustranke EK na Odjel za psihijatriju Opće bolnice „Dr. Tomislav Bardek“ u [adresa], a po potrebi i u Klinici za psihijatriju Vrapče, u smislu članaka 27. i 39. stavak 1. i 3. ZZODS-a u trajanju od 30 dana, računajući od dana kada je psihijatar donio odluku o njegovom prisilnom zadržavanju 8. svibnja 2026. do zaključno 6. lipnja 2026.

7.2. Za slučaj potrebe produženja prisilnog smještaja psihijatrijska ustanova dužna je sukladno odredbi čl. 40. st. 1. ZZODS-a najkasnije u roku od 7 dana prije isteka trajanja prisilnog smještaja određenog u ovom rješenju predložiti sudu donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja.

Koprivnica, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Vesna Rep

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba vijeću Županijskog suda u Varaždinu u roku od 3 dana od dana dostave rješenja (čl. 42. st. 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama). Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42. st. 5. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama). Pravo na žalbu pripada osobama iz čl. 41. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, izuzev osobi od povjerenja (čl. 42. st. 2. istog Zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Opća bolnica „Dr. Tomislav Bardek“ Koprivnica, Odjel za psihijatriju

2. EK, Opća bolnica „Dr. Tomislav Bardek“ Koprivnica, Odjel za psihijatriju

3. Odvjetnik Damir Barišić, putem e-komunikacije

4. Spis