Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-5793/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 5. točka 1. istog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PU SD - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/26-5/9883, Urbroj:511-12-24-26-1 od 21. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 14. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i D djev. I, rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mirovina cca 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. travnja 2026. godine u 10:00 sati u mjestu [adresa], općina Zadvarje počinio psihičko nasilja u obitelji spram svoje supruge DG (1950.) osobe starije životne dobi, tako da je istu u obiteljskoj kući gdje zajedno žive verbalno napadao galameći vrijeđajući je riječima: "glupačo, mrš, ulazi u kuću". Također isti je počinio fizičko nasilje u obitelji spram svoje supruge na način da je istu dva puta udario sa svojom štakom, (pomagalom u hodanju,) u predjelu leđa kao i da je istu udario svojom desnom rukom, odnosno otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog obraza DG, kojom prilikom nisu nastupile nikakve ozljede kod DG. Opisano ponašanje IG je kod DG prouzrokovalo povredu dostojanstva, uznemirenost kao i osjećaj straha,
dakle, nasilnički se ponašao u obitelji spram osobe starije životne dobi,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 5. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa, a primjenom odredbe članaka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
k a z n a z a t v o r a u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova zadržavanja i uhićenja od strane PU SD - Policijske postaje Omiš od 21. travnja 2026. godine u 11:40 sati do istog dana u 13:45 sati, kad je doveden pred ovaj sud, sukladno Izvješću o uhićenju od 21. travnja 2026. godine u trajanju od 1 (jednog) dana, pa će kazna zatvora iznositi 29 (dvadesetdevet) dana.
Primjenom odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07; 39/13; 157/13; 110/15; 70/17. i 118/18.), okrivljeniku se izriče mjera upozorenja
u v j e t n a o s u d a
time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog učina prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik po policijskim službenicima nakon ispoljenog utuženog postupanja priveden sudu.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:
Priznajem prekršaj koji mi se optužnim prijedlogom stavlja na teret, s tim da moram naglasiti da suprugu nisam štakom udario u predjelu leđa, već sam istu udario štakom u predjelu pete točnije par centimetara iznad gležnja. Sve to skupa se desilo iz razloga jer sam ja prethodno tog dana bio u [adresa] do trgovine Ivelma gdje sam išao u nabavku kućnih potrepština, da bi povratkom kući supruzi koja je inače dementna osoba rekao da sam joj upalio televiziju i da gleda televiziju dok ja idem otići ponovo do [adresa] do ugostiteljskog objekta San da vidim što ima na ponudi za ručak, te da ću nam donijeti ručak doma ako mi se što svidi, na što je ista poludjela jer je htjela zajedno sa mnom ponovno ići u [adresa], a na što sam ja rekao da nema potrebe kad je već jednom bila, da bi ona počela galamiti na mene, a potom i ja na nju i tako se sve ovo skupa desilo.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Izvješće o uhićenju na ime OG, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje VG, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje DG Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za OG serijski broj: [serijski broj] i DG serijski broj: [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza na ime OG, sve PU SD - Policijske postaje Omiš od 21. travnja 2026. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
4.1. Iz sadržaja naprijed navedenih službenih bilješki (bez dijelova koji sadrže izjave ispitanika), ovom sudu nije prijeporno da su uredujući policijski službenici PP Omiš, izvršavajući sadržaj svojih službenih zadaća i ovlasti i postupajući prijavi nasilničkog ponašanja u obitelji, dolaskom u predmetnu obiteljsku kuću zatekli supružnike OG i DG te svjedokinju VG, a kojom prilikom je i OG i dalje vikao na svoju suprugu DG svakakvim ružnim riječima, ali nisu uočeni vidljivi tragovi nasilja odnosno nisu uočeni razbacani predmeti.
4.2. Nadalje je iz priloženog u spis izvješća o uhićenju OG razvidno da je isti bio uhićen 21. travnja 2026. godine u 11:40 sati te je istog dana u 13:45 sati, uz optužni prijedlog, priveden ovom sudu radi njegovog žurnog ispitivanja.
4.3. Temeljem izvršenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
5. Sudu nije prijeporno da su okrivljenik i žrtva njegovog inkriminirajućeg ponašanja supružnici, čime su isti obitelj a kako je to definirano članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17).
6. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom članka 22. stavak 1. i 5. istog Zakona propisano: Tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, a ako je nasilje iz stavka 1. počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
7. Kako okrivljenik, nije negirao svoje utuženo ponašanje, a njegovo priznanje ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, niti je suprotno naprijed izvedenim dokazima, to je sud učin utuženog prekršaja našao dokazanim, proglasivši okrivljenika krivim te ga kaznivši kao u izreci.
7.1. U odnosu na obranu okrivljenika kojom isti negira da je suprugu štakom udario u predjelu leđa, već da je istu štakom udario u predjelu pete, točnije par centimetara iznad gležnja, ovaj sud njegovu obranu nije našao uvjerljivom, argumentiranom, istinitom i dokazanom jer je ista u suprotnosti sa svim naprijed izvedenim dokazima koji prileže spisu, a posebno zapisnika o ispitivanju svjedokinje VG, koja je bila neposredni očevidac kritičnog događaja i osoba koja je zapravo sve prijavila policiji.
8. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj njegova inkriminirajućeg ponašanja koje je okrivljenik priznao, te do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik osoba starije životne dobi, umirovljenik sa minimalnom mirovinom, pri čemu nisu nađene posebne otegotne okolnosti, izrekao mu je najstrožu vrstu kazne, kaznu zatvora u naprijed utvrđenom trajanju, time da mu je temeljem odredbe članka 41. Prekršajnog zakona, izrečena uvjetna osuda, uz rok kušnje od šest mjeseci, držeći istu primjerenom težini i značaju počinjenog djela, te da okrivljenik isto neće ponoviti, a postići će se i generalna prevencija.
9. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme njegova uhićenja od PU SD - Policijske postaje Omiš prema naprijed citiranom Izvješću, pa mu je izrečena kazna zatvora umanjena za 1 (jedan) dan.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Omišu 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- žrtvi nasilja
- u spis
-
