Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-108/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĆ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90.
- službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-5/2661, urbroj: 511-09-27-23-1 od 29.1.2023., nakon javne i glave rasprave održane dana 14. svibnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆĆ, od oca Ć i majke V r. Z, rođen **.**.1951. u mjestu [adresa], BIH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nije u mirovini, ostvaruje primanja s osnova socijalne pomoći u visini od cca 800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece,, SSS, nije vlasnik nekretnina, niti vrjednijih pokretnina, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku je drugi prekršajni postupak, u tijeku je i kazneni postupak po privatnoj tužbi protiv VĆ,
na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da bi
dana 29. siječnja 2023. u 10,25 sati na adresi [adresa] predmetni ĆĆ remetio javni red i mir na način da je vrijeđao susjeda VĆ riječima "puši kurac, jebem ti mater, državu si pokrao, parazitu ove države" pritom držeći u ruci sjekiru kojom je cijepao drva, što je kod VĆ izazvalo uznemirenost,
čime da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivog po istom članku Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za djelo za koje se tereti. Da nije kriv dokazuje već 7 godina. Što da kaže u svezi konkretnog događaja kada se čovjek skine do pasa, nabildan i cjepa drva u njegovu dvorištu s kojim nema ništa, o čemu se vodi parnični postupak. Njega da se optužuje za prijetnju za što ne prileže nikakvi dokazi. U zatvoru je završio bez razloga. Ne mora u svezi ovog događaja nište niti reći, dovoljno je da VĆ slika pa da ga ovaj prijavi za prijetnju, a njegovih slika ima dosta za izložbu. Ne zna što je u konkretnom događaju rečeno, da li je istom nešto rekao ili on njemu, dovoljno je da se samo pojavi na zidu što za VĆ već predstavlja prijetnju. Nije rekao VĆ da "puši kurac, jebem ti mater, državu si pokrao, parazitu ove države". Oko njih da živi 40 drugih stanara pa da je to rekao vjeruje da bi netko od tih stanara nešto i čuo. Stoji iza toga da je VĆ rekao da je parazit ove države uz što istoga zove talibanom, zato što vara ovu državu, isti je gluh i ima padavicu, koristi situaciju na način da se predstavlja invalidom Domovinskog rata što nije istina. ZĆ, je njegov susjed, bio je autoprijevoznik i umro je pred 3 godine. Ovom događaju nije bio nitko nazočan pa ni ZĆ. Inače on živi na adresi u [adresa], ranije je VĆ živio na adresi [adresa], a između njih je još jedna zgrada [adresa]. Prostor dvorišta o kojemu se ovdje govori pripada stanarima [adresa], međutim VĆ je neovlašteno koristio jedan dio prostora koji je pripadao stanarima sa [adresa]. U međuvremenu se odselio te ne živi na toj adresi. Adresa [adresa] obuhvaća stambenu zgradu sa 10 stanova i parkiralište ispred zgrade zajedno s predmetnim dvorištem. Inače on da u stanu ima kamin za grijanje te koristi drva. Drva stoje van na adresi [adresa] do susjeda C, složena uza zid da nikome ne smetaju. U pripremi drva koristi se sjekirom. Dok nije došao VĆ u susjedstvo, on nikada nije bio niti kažnjavan niti osuđivan.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani i pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka VĆ i ZĆ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenog i VĆ, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije, prigovor, potvrda PP Crikvenica od 15.6.2021., fotografije te obrana okrivljenog.
3.1. U odnosu na pozvanog svjedoka ZĆ utvrđeno je da je isti preminuo dana **.**.2025. dok uredno pozvani svjedok VĆ nije pristupio ročištu glavne rasprave.
4. Ovaj je sud temeljem odredbe članka 182. točke 1. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući da djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
5. Naime, iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira slijedi da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora.
5.1. Dakle, biće terećenog djela čine konstitutivni elementi a to su javnost mjesta i poduzeta radnja u smislu tučnjave, svađe, vike ili kakav drugi način remećenja javnog reda i mira građana.
5.2. Izostankom jednog od konstitutivnih elemenata bića djela nema niti djela za koje se okrivljeni tereti. Sve odlučne činjenice, između ostalog konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika i javnost mjesta počinjenja, moraju biti jasno izrekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. Činjenični opis u kojemu nema naznake javnog mjesta ili nije opisana nijedna konkretna radnja nego se samo citira zakonski opis odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
5.3. U samoj konkretnoj optužbi upitna je javnost mjesta. Naime, činjenični opis sadrži navode "na adresi [adresa]" i ništa drugo pored navedenog, što prema ocjeni suda nije dovoljno određeno jer samo navođenje adrese mjesta događaja ne dalje dovoljno osnova za zaključenje javnosti mjesta, je li to nečija kuća, stan, prostor u stanu, sobu, stepenište ili je to prostor dvorišta stambenog objekta i sl. koje bi pod određenim uvjetima moglo biti javno mjesto.
5.4. Iako provedeni dokazi i sama obrana okrivljenika ukazuju da se događaj odv io u dvorištu stambene zgrade na adresi u [adresa] gdje se odlažu drva za ogrijev više stanara zgrade, to nije navedeno u činjeničnom opisu niti je tužitelj u smislu odredbe članka 176. stavak 1. PZ-a izmijenio optužni prijedlog do završetka dokaznog postupka, slijedom čega je i odlučeno kao u izreci odluke primjenom odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.
5.5. Tek nastavno, sud nije ovlašten u činjenični opis prekršaja sam dodavati konstitutivne elemente prekršaja koji nisu sadržani u optužnom prijedlogu budući da bi takvom radnjom prekoračio optužbu na štetu okrivljene osobe, a što je bitna povreda odredbi prekršajnog zakonodavstva.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temeljena je na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 14. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okr. na adresu iz izreke
