REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1421/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniela Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA zbog prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- LA, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke Đ, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar ekonomije, oženjen, otac dvoje djece, pismen, vss, zaposlen. s mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 05.lipnja 2025. u 03,23 sati u gradu Poreču upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste DC 75 pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,13 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke " Drager" a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,03 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (300,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč kl: 211-07/25-2/2-262, ur.br. 511-08-27-25-3 okrivljenik LA je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci , te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja iz Odvjetničkog društva Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je prilikom zamolbenog ispitivanja pred Općinskim sudom u Osijeku tj. sudom nadležnim prema mjestu njegova prebivališta priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da je prigovor protiv prekršajnog naloga podnio zbog novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a da navodi optužbe nisu sporni jer da je on kao vozač u krvi imao koncentraciju od 1,03 g/kg alkohola. Moli neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla tehničkog direktora tvrtke Unikom d.o.o., tim više što njegova supruga ne upravlja vozilom, tako da je on jedina osoba u obitelji koji upravlja vozilom radi obavljanja obiteljskih obveza. U kritično vrijeme je bio na službenom putu i tijekom dana je konzumirao par pića radi čega je bio izrazito umoran i to se odrazilo na koncentraciju alkohola u krvi. Okrivljenik je istaknuo da se kaje radi počinjenog prekršaja.

5.Svoje navode okrivljenik je argumentirao dostavom u spis potvrde tvrtke Unikom d.o.o.

6.Proveden je dokaz čitanjem prigovora okrivljenika na listovima 3-4 spisa, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 8 spisa, naredba o određivanju mjere opreze privremenog oduzimanja vozačke dozvole na listu 9 spisa, izvatka iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa, te potvrde tvrtke Unikom d.o.o. na listovima 29-30spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u lit ri izdahnutog zraka.

9.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02316720 utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja .

10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

11.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

12. Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći čin jenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

14.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, tim više što je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Osijek od 30.08.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana već kažnjen zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena samo novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

15. Okrivljeniku je stoga rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

16.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

17.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 14.svibnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis