REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5407/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb , klasa: 211-07/26-4/15200, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 16. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka 14. svibnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 14. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: MR, sin M i M, djevojački S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zubni tehničar, nezaposlen, uzdržavan od supruge, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je 16. prosinca 2025. u 11:35 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Ulice Bliznec u smjeru juga obilazeći pritom vozila koja su bila parkirana uz zapadni rub kolnika, a dolaskom 40 m južnije od znaka "Ugibalište 1", kako bi omogućio nesmetano mimoilaženje s vozilom koje je dolazilo iz suprotnog smjera skrenuo je u desno, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja pa je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] vl. SR koji je bio nepropisno parkiran sa zapadne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera na način koji ometa normalan tok prometa u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

2. što je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 € (stoeura), za djelo pod toč.1.

novčana kazna od 150,00 € (stopedeseteura), za djelo pod toč.2.

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjetopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaje, pa je spis dostavljen ovom sudu koji je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je istina da je 16. prosinca 2025. u 11:35 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Ulice Bliznec u smjeru juga obilazeći pritom vozila koja su bila parkirana uz zapadni rub kolnika, a dolaskom 40 m južnije od znaka "Ugibalište 1", kako bi omogućio nesmetano mimoilaženje s vozilom koje je dolazilo iz suprotnog smjera skrenuo je u desno, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način pa je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] vl. SR koji je bio nepropisno parkiran sa zapadne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera na način koji ometa normalan tok prometa u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon koje prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Žao mu je što je ovako postupio, ubuduće će bolje paziti. Moli sud da mu ublaži novčane kazne jer je nezaposlen, imam dvoje djece, sve nas uzdržava moja supruga, a također molim da mi se ne primjenjuje zaštitna mjera jer vozilo koristim za osobne potrebe i sigurno više ovako neću postupiti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan iz prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je suglasno s provedenim dokazima, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a koju obvezu okrivljenik nije poštivao uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a koju odredbu okrivljenik također nije poštivao.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Za prekršaj pod toč.1. propisana je novčana kazna od 130,00 € , s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 130,00 €, dok je za prekršaj pod toč. 2. propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 €.

8. Prilikom odmjere novčanih kazni okrivljeniku za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio njegovo iskreno priznanje, kajanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti, te da je nezaposlen, a otegotnim da je već prekršajno kažnjavan radi prometnog prekršaja. Sud je unatoč kažnjavanosti, a cijeneći navedene olakotne okolnosti okrilvjeniku novčane kazne ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, držeći da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će i ublažene kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere jer sud ocjenjuje da ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – MR, [adresa]

2. Branitelj – odvjetnik Igor Sieber, Trnjanska cesta 23

3. Tužitelj – I PPrP Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana-ovdje