posl.broj: Pp-781/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv UC zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko- podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/26-4/28265; URBROJ: 511-16-07-26-1 od 24. ožujka 2026. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 14. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e :
I. Povodom prigovora okrivljenice UC iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/26-4/28265; URBROJ: 511-16-07-26-1 od 24. ožujka 2026. godine, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. umjesto novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, izriče novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet) eura.
II. U odluci da je okrivljenica dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se taj dio izreke i određuje se da je okr. obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci o troškovima postupka, umjesto odluke da je okr. obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, određuje se da je okrivljenica obvezna platiti taj iznos u istom roku kao za novčanu kaznu.
IV. U k i d a s e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca izrečena po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Slatina, KLASA: 211-07/26-4/28265; URBROJ: 511-16-07-26-1 od 24. ožujka 2026. godine.
V. U ostalom dijelu navedeni Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice UC, proglasivši ju krivom za prekršaj kažnjiv po članku 74. stavak 2. ZSPC (da je dana 20. ožujka 2026. godine u 11.06 sati u Novoj Bukovici, u Vukovarskoj ulici 59 upravljala motornim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], a pretjecala je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji se približavao obilježenome pješačkom prijelazu), izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i izrekavši joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te ju obvezavši na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog dana 10. travnja 2026. godine uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog prekršajnopravnih sankcija (zaštitne mjere i novčane kazne). Naime, ona u prigovoru ne osporava činjenično stanje, a samo moli da se uzmu u obzir okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja i okolnosti koje se tiču njezine ličnosti i dosadašnjeg vozačkog staža, pa da joj se novčana kazna ublaži, a da se ne izriče zaštitna mjera zabrane vožnje.
4. Osim prigovora, okrivljenica nije dostavila nikakvo dodatno obrazloženje niti je prigovor potkrijepila nekim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što je bila dužna prema članku 242. stavak 3. PZ u ovakvom slučaju kada prigovor podnosi samo zbog primijenjenih prekršajnopravnih sankcija (međutim, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga mogao je i morao je na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku, a to nije učinjeno). Brižljivo razmotrivši sadržaj obaveznog prekršajnog naloga i navode okrivljeničinog prigovora, Sud je odlučio okrivljenici ublažiti novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ (za prekršaj iz članka 74. stavak 2. zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura) i Sud je novčanu kaznu ublažio na iznos osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma (novčana kazna odmjerena je u iznosu polovine od posebnog zakonskog minimuma). Na taj način Sud je udovoljio okrivljeničinoj zamolbi, a to je Sud učinio iz razloga što je Sud uvažio okrivljeničino predočavanje konkretnih okolnosti oko počinjenja prekršaja u kontekstu s okrivljeničinim imovinskim prilikama. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom u ovom slučaju i u odnosu na konkretnu okrivljenicu postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova postupka donesena je kako bi rok za plaćanje novčane kazne i rok za plaćanje troškova postupka bio istovjetan.
6. Osim toga, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečenu okrivljenici obaveznim prekršajnim nalogom policije, jer Sud smatra da prema načelu razmjernosti iz članka 51. a PZ, ne priliči izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaje ovakve naravi i u odnosu na konkretnu okrivljenicu, odnosno Sud smatra da ne postoje uvjeti za izricanje zaštitne mjere predviđeni u članku 58. PZ.
U Virovitici 14. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Slatina (na br. 211-07/26-4/28265) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne novčane kazne i troškova postupka i evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji.
