Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-1956/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – UK, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13., 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/128083, urbroj: 511-10-17-25-1 od 10. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 14. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenik UK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i D, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.600,00 eur, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 23. rujna 2025. godine u 06:36 sati u mjestu Banova Jaruga, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 33, kao vozač vozila marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 106 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura) kuna u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa:
211-07/25-4/128083, urbroj: 511-10-17-25-1 od 10. prosinca 2025. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.
3. Proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenik UK izjavio je da priznaje prekršaj. Točno je da je dana 23.09.2025. godine u 06:36 sati u Banovoj Jarugi upravljao vozilom brzinom 45 km/h većom od dopuštene. Žali zbog prekršaja. Nije do sada kažnjavan. Ne postoji nikakva opasnost da će ponovno ugroziti sigurnost prometa. Moli blažu kaznu i da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer za to nema nikakve potrebe, a korištenje vozila mu je svakodnevno potrebno zbog odlaska na posao u Brestači.
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, prigovor, obavezni prekršajni nalog, podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, fotografiju, ovjernicu za mjerni uređaj, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, poziv, dostavnicu.
6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.
7. Okrivljenik priznaje prekršaj i moli uvažavanje olakotnih okolnosti.
8. Priznanje je prihvaćeno.
9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.
10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eur.
11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.
13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti.
15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
16. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
U Kutini 14. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
