REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-234/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Plaški KOM d.o.o. Plaški, Saborčanska 4A, OIB: 23563353551, zastupanog po punomoćniku Vedranu Jurašiću, odvjetniku iz Ogulina, protiv tuženice UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Đuri Čubrilu, odvjetniku iz Pule, radi isplate, bez održavanja rasprave, 14. svibnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule poslovni broj: Ovrv- 3214/2024 od 18. travnja 2024. te se nalaže tuženici UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Plaški KOM d.o.o. Plaški, Saborčanska 4A, OIB: 23563353551, tražbinu u iznosu od 172,50 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku na iznos od:

- na iznos od 54,75 eura od 1. siječnja 2022.,

- na iznos od 54,75 eura od 1. srpnja 2022.,

- na iznos od 63,00 eura od 1. srpnja 2023.,

do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od od osam (8) dana.

r j e š i o j e

I. Odbija se prijedlog tužitelja za održavanje ročišta.

II. Nalaže se tuženici UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Plaški KOM d.o.o. Plaški, Saborčanska 4A, OIB: 23563353551 naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 156,64 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova s pripadajućim zateznim kamatama odbija kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška parničnog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 25. ožujka 2024. podnio protiv tuženice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 172,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Javni bilježnik Marina Paić Čerin iz Pule donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-3214/2024 od 18. travnja 2024., na koje je rješenje tuženica pravodobno izjavila prigovor.

2. Tuženica u prigovoru navodi da je iz priložene dokumentacije vidljivo da se radi o grobnoj naknadi za 2021., 2022. i 2023. bez navođenja gdje se to groblje nalazi, a nije priložena niti osnova za predmetno zaduženje. Osporava da bi imala bilo kakvo dugovanje prema tužitelju, jer nije vlasnik niti korisnik bilo kakvog grobnog mjesta kojim upravlja ovrhovoditelj. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Slijedom svega navedenog, predlaže da se predmetno rješenje stavi van snage, a tužitelja obveže da tuženici plati troškove ovog postupka.

3. Po prigovoru tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 460. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

4. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 24. rujna 2024. navodeći da je predmet ovog spora neplaćena grobna naknada za grobno mjesto na groblju „Plaški-Muratovo brdo“, red broj 04, broj grobnog mjesta 38, u naravi tri dvostruka grobna mjesta. Odlukom o grobljima na području Općine Plaški i Odlukom o visini grobnih naknada na području Općine Plaški (Glasnik Karlovačke županije broj: 37/2019), a potom i Odlukom o grobljima (Glasnik Karlovačke županije broj: 7/2023), određeno je da grobljima na području Općine Plaški upravlja tužitelj. Navedenim odlukama određen je i iznos godišnje grobne naknade koji je u 2021. i 2022. iznosio 110,00 kn, za jedno dvostruko grobno mjesto, koja je cijena izražena bez PDV-a (čl. 2. i čl. 5. st. 3. Odluke o visini grobnih naknada na području Općine Plaški, Glasnik Karlovačke županije broj: 37/2019), a u 2023. iznosio 21,00 eura, sa uključenim PDV- om (čl. 23. Odluke o grobljima iz 2023.). U konkretnoj situaciji riječ je o grobnici koja se sastoji od tri dvostruka grobna mjesta (3x dvostruko grobno mjesto), odnosno sadrži 6 ukopnih mjesta. Stoga je godišnja grobna naknada u 2021. i 2022. iznosila 412,50 kuna / 54,75 eura (110,00 kuna + pdv = 137,50 kuna x 3 = 412,50 kuna), a u 2023. 63,00 eura (21 eura x 3), stoga tuženica za navedeni period duguje upravo iznos od 172,50 eura, uvećano za pripadajuće kamate. Navodi tuženice da nije vlasnik niti korisnik bilo kakvog grobnog mjesta jednostavno nisu točni, jer je tužitelj donio Odluku o dodjeli grobnog mjesta i Odluku o visini godišnje naknade za održavanje groblja od dana 8. srpnja 2021., koje je tuženica uredno primila dana 13. srpnja 2021., bez da je protiv navedenih odluka ulagala žalbu. Štoviše, tuženica je nakon primitka spomenutih odluka potpisala i tužitelju povratno vratila priloženu izjavu-privolu za evidenciju predmetnog grobnog mjesta, te se ista uredno i nadalje vodi upisana u grobnom očevidniku.

5. Podnesak tužitelja dostavljen je tuženici na očitovanje u skladu s čl. 461.a st. 7. ZPP-a, no ista se na njega nije očitovala.

6. Radi razjašnjenja za ovaj postupak odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao, odnosno izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta i to: Izvadak iz poslovnih knjiga od 25. ožujka 2024., Odluku o grobljima na području Općine Plaški (Glasnik Karlovačke županije broj: 37/2019), Odluku o visini grobnih naknada na području Općine Plaški (Glasnik Karlovačke županije broj: 37/2019), Odluku o grobljima (Glasnik Karlovačke županije broj: 7/2023), Odluku o dodjeli grobnog mjesta od 8. srpnja 2021., Odluku o visini godišnje naknade za održavanje groblja od 8. srpnja 2021., Povratnicu, Izjavu-privolu za evidenciju grobnog mjesta, Izvadak iz grobnog očevidnika, te uplatnice.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je st. 4. istog članka propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

8.1. U konkretnom slučaju tužitelj je predložio održavanje ročišta (radi saslušanja svjedoka VĆ, zaposlenika tužitelja, te po potrebi uviđaj na licu mjesta), ali sud je ocijenio da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka jer su čitanjem materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrđene sve odlučne činjenice za ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva, radi čega je takav zahtjev tužitelja valjalo odbiti (toč. I. izreke rješenja).

9. Predmet spora u ovom postupku male vrijednosti (čl. 458. ZPP-a) je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 172,50 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa kako je to navedeno u izreci presude, pa do isplate, s osnova grobne naknade za grobno mjesto na groblju „Plaški – Muratovo brdo“, za razdoblje od 2021. do 2023.

10. Tuženica je u svom prigovoru osporila da bi bila obveznica plaćanja grobne naknade tvrdeći da nije vlasnik ni korisnik grobnog mjesta kojim upravlja tužitelj, dakle istaknula je prigovor promašene pasivne legitimacije.

11. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o grobljima važećeg u utuženom razdoblju („Narodne novine“ broj: 19/98, 50/12, 89/17, dalje: ZOG) propisano je da uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje, a st. 3. propisano je da za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu. Visinu naknade iz st. 1. i 3. utvrđuje uprava groblja u skladu s uvjetima i mjerilima propisanim odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave (st. 4.).

11.1. Nadalje, Odlukom o grobljima na području Općine Plaški iz 2019. u čl. 1. određeno je da se tom odlukom, između ostaloga, propisuje obavljanje komunalne djelatnosti održavanja groblja te uvjeti/mjerila plaćanja naknade za dodjelu grobnog mjesta i godišnja naknada korištenja. Prema odredbi čl. 26. iste Općinsko vijeće Općine Plaški na prijedlog Uprave groblja posebnom Odlukom utvrđuje visinu jednokratne naknade za dodjelu na korištenje grobnog mjesta, visinu naknade za izgradnju grobnice, postavljanje ili obnovu nadgrobnog spomenika te visinu godišnje grobne naknade. Prema čl. 29. st. 1. te Odluke godišnja grobna naknada plaća se jednom godišnje u cjelokupnom iznosu i to najkasnije do 30. lipnja tekuće godine.

11.2. Slično propisuje i Odluka o grobljima iz 2023., navodeći u čl. 1. kako se istom uređuje, između ostalog, održavanje groblja te uvjeti i mjerila za plaćanje naknade kod dodjele grobnog mjesta i godišnje naknade za korištenje. Nadalje, sukladno čl. 22. iste za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu, te se visina iste utvrđuje na način naveden u čl. 23. te Odluke.

12. Uvidom u Odluku o dodjeli grobnog mjesta od 8. srpnja 2021. utvrđeno je da je tuženici dodijeljeno na korištenje na neodređeno vrijeme grobno mjesto na groblju „Plaški – Muratovo brdo“, red 04 broj grobnog mjesta 38, koje je u naravi 3x dvostruko grobno mjesto. Prema istoj, tuženica za navedeno grobno mjesto plaća godišnju grobnu naknadu prema cjeniku Uprave groblja o čemu je izdana i odgovarajuća Odluka. Naime, Odlukom o visini godišnje naknade za održavanje groblja od 8. srpnja 2021. određeno je da se tuženici određuje naknada za 2020. i nadalje u iznosu od 412,50 kuna / 54,75 eura te se ista plaća jednokratno, u jednom obroku i jednom godišnje, najkasnije do 30. lipnja tekuće godine. Navedene odluke tuženica je, prema dostavljenoj povratnici, primila 13. srpnja 2021. te je tužitelju dostavila potpisanu Izjavu

– Privolu za evidenciju posjeda grobnog mjesta Plaški Muratovo brdo 4/38.

12.1. Tuženica nije dostavila dokaz, niti je isti predložila, da nije ona potpisala navedenu povratnicu ili Izjavu pa je ocjena ovog suda da je neosnovan tuženičin prigovor promašene pasivne legitimacije jer je ista zaprimila Odluke tužitelja od 8. srpnja 2021. te je pristala biti evidentirana posjednikom predmetnog grobnog mjesta u evidenciji tužitelja, stoga ju ovaj sud smatra korisnicom grobnog mjesta na groblju koje održava tužitelj. Posljedično tome, tuženica je kao korisnica predmetnog grobnog mjesta od 2021. dužna plaćati i godišnju grobnu naknadu sukladno gore citiranim odredbama. Visina iste je za 2021. određena Odlukom o visini godišnje naknade za održavanje groblja od 8. srpnja 2021., sukladno Odluci o grobljima iz 2019. isti iznos (412,50kuna / 54/75 eura) je tuženica dužna platiti za 2021. i 2022., dok je godišnja grobna naknadu za 2023. određena Odlukom o grobljima iz 2023. određena u iznosu od 63,00 eura, što odgovara umnošku vrijednosti grobnog mjesta (21,00) i koeficijenta opremljenosti groblja (1,0) za svako od 3 dvostruka grobna mjesta koje joj je dodijeljeno na korištenje.

13. Tužitelj je za predmetno potraživanje dostavio vjerodostojne isprave - račune (list 61 spisa) koje tuženica ničime nije osporila, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

14. Odluka o plaćanju zatezne kamate na iznos glavnice osnovana je u cijelosti s obzirom na to da je tuženica zakasnila s ispunjenjem novčane obveze, sve sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO), pa je stoga dužna platiti zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate. Visina stope zateznih kamata određena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura prema čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21, 18/22, 154/22, dalje: Pravilnik). Također, tužitelju je na ime sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi – „Narodne novine“ broj: 37/23) priznato 6,64 eura. Nadalje, tužitelju pripada i trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav prijedloga za ovrhu te odgovora na prigovor tuženice od 24. rujna 2024. u iznosu od po 25 bodova (Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“ broj: 138/23, 107/25, dalje: Tarifa), što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 100,00 eura, a uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46. Tarife), iznosi 125,00 eura. Ukupno je, dakle, tužitelju priznat trošak ovog postupka u iznosu od 156,64 eura, dok je u preostalom dijelu iznad dosuđenog zahtjev tužitelja neosnovan. Na dosuđeni iznos troška (ovršnog i parničnog) postupka tužitelju pripadaju zatezne kamate od presuđenja na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

15.1. Rok za ispunjenje novčane tražbine je 15 (petnaest) dana, sukladno čl. 328. ZPP-a, a presuda je temeljem čl. 461.a ZPP-a donesena bez održavanja glavne rasprave.

16. Tuženica nije uspijela u sporu pa je njen zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u cijelosti odbijen kao neosnovan.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. II.-III. izreke rješenja.

U Puli 14. svibnja 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od petnaest (15) dana od dana zaprimanja presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv presude i rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu bez održavanja rasprave

2. Tuženici po pun.