P-37/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

Novo riva 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A,

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženika: 1/ ĐL pok. EL, 2/ TL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ CL, [adresa], 4/ DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ JL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ RL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ SL pok. ILEO, 9/ LL, pok. ILEO, 10/ PL, pok. ILEO, 11/ ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ VL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15/ ČL pok. ML, 16/ ĆL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],17/ HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ FL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19/ ŠL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20/ UL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21/ AL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22/ ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23/ BL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 24/ NL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 25/ IČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 26/ ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 27/ ILE, [adresa] 307, OIB: [osobni identifikacijski broj], 28/ EČ pok: ML, 29/ ĐL, pok. ML, ovi ad 1/, 8/ do 10/, ad 15/, ad 28/ i 29/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Nikoli Hraste, odvjetniku iz Hvara, 30/ TČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 31/ CČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 32/ DČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 33/ JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 34/ GČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 35/ RČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 36/ SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 37/ LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 38/ PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 39/ ŽČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 40/ KČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 41/ EL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 42/ VČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 43/ OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 44/ ČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 45/ MČ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 46/ ĆČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 47/ HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 48/ HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 14. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik:

- u cijelosti posebnog fizičkog dijela kč. br. [katastarska čestica], Zaraće, pašnjak površine 160 m² z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na skici geodeta FČ " [adresa], pro- sinac 2023. godine" omeđenog točkama B-C-D-E-B, u površini od 47 m², a koja skica je sastavni dio ove presude, i

- u cijelosti č. zem [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 248 m².

II/ Ovlašten je tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići parcelaciju kč. br. [katastarska čestica] i upis uknjižbe prava vlasništva na opisanom posebnim fizičkim dijelu za cijelo, te u cijelosti uknjižbu prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istodoban izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do 48/, te sa imena:

- ĐL pok. EL, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 1/ do 3/,

- ŠČ pok. EL, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 4/ do 5/, ad 39/ i ad 40/,

- UČ, Matin (AČ ud. FČ), čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 6/, ad 7/, ad 36/ i ad 45/,

- ZČ ž. I, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 11/ do 13/, te ad 41/ do 43/,

- BČ pok. Đ (i NČ ud. BČ) čija je isključiva pravna slijednica tužena ad 14/,

- ĐLE p. ĐL, ILEO, ELE i ĐLEO, ELE, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 16/ do 21/,

- IZ ELE, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 16/ do 24/,

- ELEO, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 22/ do 24,

- ĐZ ud. ĐLE, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 25/ do 27/,

- ĐL pok. E, čiji su isključivi pravni slijednici tužene ad 37/ i 38/,

- EZ pok. ILEO, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 30/ i 32/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku još 27.09.2004. podnio ovome sudu tužbu protiv 38 tuženika (P-440/04), radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenim dijelovima na dvije nekretnine u k. o. [katastarska općina], kojih je izvanknjižni vlasnik za cijelo, a kao pravni osnov stjecanja naveo dosijedanje u skladu sa provedenim pravnim poslovima i sporazumima sa upisanim vlasnicima.

2. Postupak je u više navrata bio u prekidima zbog smrti tuženika, a nakon smrti suca, nastavljen je rješenjem P-1641/2022 od 08.01.2025., pri čemu je dobio novi poslovni broj. Prethodno je punomoćnik tuženika odredio nasljednike svim u međuvremenu umrlim tuženicima, uredio tužbeni zahtjev i priložio novu Skicu mjernika.

3. Prije određivanja pripremnog ročišta, a prilikom prethodnog ispitivanja tužbe, sud je utvrdio da je tuženima ad 1/, ad 8/ do 10/, ad 15/, ad 28/ i ad 29/, kao odsutnim osobama nepoznata boravišta postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Mate Hraste, čiji preuzimatelj kancelarije je Nikola Hraste, pa iako su sve osobe nepoznatog boravišta samo promijenile redni broj pod kojim su tužene, u predmetu se nalaze dva gotovo ista odgovora na tužbu, a oglas o postavljanju je objavljen u NN još 17.12.2004.

4. Određeni tuženici su dostavili podneske kojima su priznali tužbeni zahtjev, pa tako: tuženi ad 3/ do 5/, ad 11/, ad 12/, ad 19/, ad 20/, ad 21/, ad 24/, ad 27/, ad 31/, ad 36/ do 40/, te ad 44/ i 45/.

U odnosu na točno određeni dio č. zem. [katastarska čestica] (A-B-C), sud im nije mogao donijeti presudu na temelju priznanja, ali ih više nije morao pozivati na ročišta, dok je u odnosu na suvlasničke dijelove istih tuženika na č. zem. [katastarska čestica], valjalo bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu na temelju priznanja, po odredbi čl. 331. ZPP- a.

5. Jednako tako su tijekom postupka tuženi ad 2/, ad 6/, ad 7/, ad 13/, ad 14/, ad 16/, ad 17/, ad 32/ do 34/, te ad 41/ do 43/, uredno primili tužbu, a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili.

Za točno određeni dio č. zem. [katastarska čestica], sud je njihovu ogluhu ocijenio nezain- teresiranošću za tu nekretninu, te ih više nije imao razloga pozivati na ročište, dok je u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], u odnosu na njihove uknjižene suvlasničke dijelove valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331 b) st. 1 ZPP-a. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva za tu nekretninu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili te tuženike da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je za č. zem. [katastarska čestica], donijeti presudu zbog ogluhe, te u tom dijelu izostaviti obrazlaganje presude.

6. Privremeni zastupnik tuženih ad 1/, 8/ do 10/,ad 15/, ad 28/ i ad 29/, se u od- govoru na tužbu, opreza radi istoj usprotivio, ali se i suglasio sa prijedlogom da se izvedu predloženi dokazi.

7. Slijedom navedenog, u dokaznom postupku je valjalo provesti samo one doka- ze koji se odnose na kč,br, 6084/521, i to za sve tuženike, dok je za č. zem. [katastarska čestica] bilo dovoljno provesti one, koji se zbog osporavanja tužbe, odnose na suvlasničke dijelove odsutnih osoba nepoznatog boravišta.

8. Dakle, u dokaznom postupku sud je pregledao zemljišno knjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 221 a i 262), pročitao prijepise posjedovnih listova br. 211 (list 244) i br. 213 (list 245) za k. o. [katastarska općina], te od Ureda za katastar pribavio i pročitao povijest kretanja posjeda: Klasa:930-04/25-05/97, Urbroj:541-28-05/5-25-2 od 10.06. 2025. (list 253).

Na okolnost položaja nekretnina u prostoru, pregledan je Izvod iz katastarskog plana (list 246) i orto foto snimak (list 247), a u odnosu na č. zem. [katastarska čestica], u pogledu koje se utvrđenje prava vlasništva traži samo u točno određenom dijelu, izvršen uvid u novu Skicu izmjere mjernika FČ iz prosinca 2023 (list 252). Radi utvrđivanja dugotrajnosti posjeda i kvalitete, saslušani su svjedoci: TZ r. T (list 257) i CZ pok. UČ (list 258), a pročitani su iskazi svjedoka TZ C pok. Đ (list 26) i Ćurin D pok. ILEO (list 27), koji više nisu živi, te je pregledana situacija mjernika J G od 24.03.1989., koja je priložena uz prvu tužbu (list 39).

Zbog usklađivanja podataka Katastra sa podacima zemljišnih knjiga i promjene upisa u novi BZP uložak, sud je po službenoj dužnosti pribavio zemljišnoknjižni izvadak za kč. br. [katastarska čestica], sada upisanu u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 260).

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

10. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su se dana 07.01.2025., obje nekretnine nalazile u posjedovnici, pri čemu je č. zem. [katastarska čestica], bila upisana kao pašnjak površine 160 m², a č. zem. [katastarska čestica], kao šuma površine 248 m². U vlastovnici su još uvijek bile upisane umrle osobe: ĐL pok. UČ, ŠČ pok. UČ, TLE, ZČ VČ, ž. I, BČ. Đ, CLE, DZ DLE, DZ IZ, JZ GZ, DZ JLE, ĐZ ud. CLE, u dva navrata Ćurin D. DLE, te Ćurin R, u pogledu kojih osoba je tužitelj u tužbi obuhvatio njihove pravne slijednike, a koji su se u postupak uključili. Također su upisane i osobe nepoznatog boravišta: tuženi ad 1/, ad 8/, ad 9/, ad 10/, ad 15/, ad 28/ i ad 29/, u različitim suvlasničkim dijelovima, te preostali tuženici koji su ili priznali tužbu, ili se na nju oglušili.

11. Prema podacima Katastra, obje su nekretnine nastale 1979. godine, cijepa- njem od č. zem. [katastarska čestica], te su upisane zajedno u isti zk uložak, pri čemu se kao posjednik na č. zem. [katastarska čestica] u posjedovnom listu br. 211 vodi upisan za cijelo EZ. DLE, osoba koja je 2005. u ovom postupku saslušana kao svjedok, odnosno osoba koja je umrla, a u dva suvlasnička dijela još uvijek upisana, a čiji bi pravni slijednici bili tuženi ad 30/ TČ i ad 32/ DČ.

Druga nekretnina je od cijepanja 1979., dobila oznaku 6084/522, a u posjedovnom listu br. 213 k. o. [katastarska općina], upisana za cijelo na GLE. Ti posjednici su ostali u Katastru upisani u vrijeme podnošenja tužbe (2004), ali i na dan: 19.05.2025.

12. Da se u naravi radi o dvije nekretnine položene jedna uz drugu, proizlazi iz orto foto snimka, kao i da je tijekom trajanja ovog postupka č. zem. [katastarska čestica] cijepana na česticu 6084/596, a kako proizlazi iz Izvoda iz katastarskog plana.

Isključivo zbog tog "cijepanja" je tužba precizirana na način da se umjesto točno određenog dijela č. zem. [katastarska čestica], tužbenim zahtjevom traži cijela nekretnina, odnosno sve što je preostalo od te nekretnine. Navedeno samo ukazuje da se u naravi zna što je čije.

13. Prema toj dokumentaciji se može zaključiti da dio č. zem [katastarska čestica] tuženik koristi za pristup odnosno, kao dio svoje okućnice. Iz orto foto snimke se vidi da obje nekretnine zajedno čine kuću sa okućnicom, a iz Skice mjernika Jurja Zaninovića od prosinca 2023. o kojoj površini se doista radi.

14. Svjedokinja RZ, r. T, stara 86 godina, je navela da je na predjelu zv. Pokrivenik tužitelj kupio negdje 1990. godine, kupio zemlju od stvarnih posjednika: SZ i ML koji su bili prvi rođaci, da je ondje izgradio kuću, a za pristup kući koristio dio pristupne - istočne nekretnine koja vodi do asfaltirane ceste, te potvrdila da od kada je tužitelj izgradio kuću, da mu nikada nitko nije osporavao pravo da zemljište opisano u tužbi nije njegovo.

15. Svjedok CZ pok. TLE, star 78 godina, je naveo da mu je kao prijatelju tužitelja poznato da je on iza 80-tih od nekih IL, koji mu nisu rod, kupio zemljište u Pokriveniku, te da je ondje prije Domovinskog rata izgradio kuću, pa mu uz kuću pripada okućnica koja se nalazi zapadno od asfaltirane ceste i sa koje ima direktan pristup. Potvrdio je da tužitelju nikada nitko nije osporavao pravo da posjeduje i koristi zemljište na kojemu je sagradio kuću, da živi u toj kući i koristi zemljište kako je prikazano u skici mjernika kao isključivo svoje. To pravo mu ne osporavaju niti njegova braća, jer to zemljište nije stekao nasljeđivanjem, već kupoprodajom.

16. Prema kazivanju svjedoka ML C pok. Đ, a koji više nije među živima (umro **.**.2021.), proizlazi da je tužitelj od njegovog brata ML R kupio prije 25 do 30 godina zemljište površine 220 m², koje je isti naslijedio od oca Đ, pa stoga nije osporavao tužitelju da ondje prije 15 do 20 godina izgradi kuću.

Također sada pokojni, svjedok EZ, rođen 1939., je potvrdio da je osim od Ćurin S, tužitelj i od njega kupio cca 50 do 60 m² zemlje, i to upravo ondje gdje je prije Domovinskog rata izgradio malu kuću, na mjestu gdje je nekada bio obiteljski vinograd.

17. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedo- vanja u postupku mora dokazati tužitelj.

18. Sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za dosijedanje na idealnom dijelu, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

19. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te posebno cije- neći iskaze saslušanih svjedoka, sud smatra utvrđenim da je č. zem. [katastarska čestica] u točno određenom dijelu, sada u ukupnoj površini od 248 m², tužitelj kupio od izvanknjižnih vlasnika i posjednika, te je od cijepanja i odvajanja novoformirane nekretnine, posjedovao kao samostalni i pošteni posjednik, u istoj površini, od 80-tih godina, od kada je počeo graditi kuću, do podnošenja tužbe (27.09.2004), a što je više od potrebnih 20 godina.

Stoga je kod njega valjalo utvrditi postojanje svih pretpostavki koje se traže za dosijedanje po odredbi čl. 159. st. 1 i st. 3 ZV-a, na upisanim suvlasničkim dijelovima kako onih tuženika koji su priznali tužbu ili se oglušili, tako i onih koji su osporili tužbeni zahtjev po privremenom zastupniku.

20. U odnosu na č. zem. [katastarska čestica], sada kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak površi- ne 160 m², tužitelj se prema tužbenom zahtjevu smatra samostalnim i poštenim posjednikom samo na 47 m² i to baš onom dijelu koji povezuje prethodno navedenu nekretninu sa javnim putem – cestom, a u pogledu kojeg dijela su oba svjedoka potvrdila da ga tužitelj koristi kao svoj pristup do kuće neprekidno od izgradnje kuće do danas.

21. Budući je od kupoprodaje susjedne nekretnine (od 1980-tih) do podnošenja tužbe (2004), prošlo više od potrebnih 20 godina, a svjedoci suglasno potvrdili da je tužitelj oduvijek imao pristup od puta do kuće, te da točno određen dio u Skici mjernika, predstavlja dio njegove okućnice, to je valjalo smatrati i da je dosijedanjem stekao točno određeni dio kč. br. [katastarska čestica] Stoga je valjalo i u odnosu na tu nekretninu ocijeniti tužbeni zahtjev osnovanim, te odlučiti kao u izreci.

22. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelj nije tražio.

U Starom Gradu, dana 14. svibnja 2026.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- odvj. Igor Prvinić za tužitelja

- odvj. Nikola Hraste, kao privremeni zastupnik tuženih ad 1/, 8/ do 10/, 15/, 28/ i ad 29/,

- osobno tuženima ad 2/ do 7/, ad 11/ do 14/, ad 16/ do 27/, te ad 30/ do 48/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar