REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Sisku - Stalna služba u Petrinji

Trg dr. Franje Tuđmana 12

44250 Petrinja

Poslovni broj: P Ob-201/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice ĐČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika IČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], i mlt. FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje [adresa], 44250 Petrinja, i oboje zastupani po majci i z.z. ĐČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi razvoda braka i roditeljskih prava, nakon održane i zaključene glavne nejavne rasprave, dana 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak tužiteljice ĐČ, rođ. Đ, rođene **.**.1984. u [adresa], i tuženika IČ, rođenog **.**.1975. u [adresa], Bosna i Hercegovina, koji je sklopljen dana 29. listopada 2005. u Petrinji, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Petrinja za matično područje Petrinja, za godinu 2005. pod rednim brojem 159.

II. Mlt. MČ, rođena **.**.2012., i mlt. FČ, rođen **.**.2012., stanovati će s majkom ĐČ na adresi [adresa].

III. Osobni odnosi oca IČ s mlt. MČ i mlt. FČ održavat će se dva dana tijekom tjedna u trajanju od šest sati, svaki drugi vikend te petnaest dana tijekom ljetnih školskih praznika i sedam dana tijekom zimskih školskih praznika.

IV. Nalaže se tuženiku IČ da za uzdržavanje mlt. MČ plaća mjesečno iznos od 300,00 eura i za uzdržavanje mlt. FČ plaća mjesečno iznos od 300,00 eura počev od dana 25. rujna 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku 15 dana, a dospijevajuće iznose uzdržavanja dužan je platiti do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec.

V. Odbija se prijedlog tužiteljice ĐČ za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĐČ podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženika IČ, radi razvoda braka i ostvarivanja roditeljskih prava. U tužbi je navela kako su stranke u sklopile brak dana 29. listopada 2005. u [adresa]. U braku je rođeno troje djece, EČ rođen **.**.2006., MČ rođena **.**.2012. i FČ rođen **.**.2012. Bračni odnosi između tužiteljice i tuženika trajno su i teško poremećeni, nema više zajedničkog života niti namjere za njegov nastavak. Bračna zajednica faktično ne postoji od 12. rujna 2024.. Stoga je predložila da se brak stranaka razvede, da maloljetna djeca stranaka stanuju s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose te da se tuženika obveže na plaćanje uzdržavanja za djecu te da se tuženiku naloži plaćanje troškova parničnog postupka.

2. Tuženik HČ u svom je odgovoru na tužbu naveo kako se ne protivi tužbenom zahtjevu tužiteljice za razvod braka. Na ročištu dana 28. siječnja 2026. naveo je kako je suglasan s prijedlogom tužiteljice da djeca stanuju s majkom, a da se osobni odnosi s djecom odrede dva dana tijekom tjedna u trajanju od šest sati, svaki drugi vikend te petnaest dana tijekom ljetnih školskih praznika i sedam dana tijekom zimskih školskih praznika. Naveo je kako od prestanka bračne zajednice plaća uzdržavanje za djecu u iznosu od 400,00 eura za oboje maloljetne djece te je predložio da se ovaj iznos utvrdi kao obveza njihova uzdržavanja.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u vrši se uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih (str. 2 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih (str. 3 i 4 spisa), preslike osobnih iskaznica (str. 5 do 7 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju (str. 14 i 15 spisa), saslušane su stranke (str. 24-26 spisa), izvršen je uvid u pregled poslovnih primitaka i izdataka od samostalne djelatnosti (str. 28-30 spisa), potvrdu o stanju duga (str. 31, 37 spisa), ispis stanja po kreditnoj partiji (str 32-36, 38-40, 48 spisa), ugovor o kreditu (str 41-46 spisa), ugovor o kratkoročnoj pozajmici (str. 47 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), Sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

5. Odredbom čl. 51. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da će sud razvesti brak:… 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.

6. Slijedom navedene zakonske odredbe, Sud je razveo brak stranaka budući su oba bračna druga sporazumna glede razvoda njihova braka.

7. Odredbom čl. 104. st. 1. do 4. OZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

8. Odredbom čl. 96. st. 2. OZ-a propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

9. Budući su se roditelji suglasili da djeca mlt. MČ i mlt. FČ stanuju s majkom ĐČ na njenoj adresi prebivališta, Sud je udovoljio prijedlogu stranaka smatrajući kako je to u potpunosti u interesu djece.

10. Sud je odlučio o ostvarivanju osobnih odnosa oca IČ s djecom temeljem odredbe čl. 119. st. 1. OZ-a kojom je propisano da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Budući su se roditelji suglasili oko načina ostvarivanja osobnih odnosa oca i djece, a Sud smatra da su roditelji omogućili djeci izražavanje mišljenja vezano za pojedine segmente roditeljske skrbi, odlučeno je kao u izreci ove presude smatrajući da je ovakva odluka u cijelosti u skladu s dobrobiti djece.

11. Budući se stranke nisu suglasile oko visine uzdržavanja za djecu koje je dužan plaćati otac HČ, proveden je dokaz njihovim saslušanjem na okolnost potreba djece i mogućnost roditelja na plaćanje uzdržavanja u određenom iznosu. Tužiteljica ĐČ u svom je iskazu navela kako žive maloljetna djeca i ona u kući na gornjoj adresi, a koja kuća je vlasništvo tuženika. U prosjeku su im režijski troškovi oko 200,00 eura. Za kuću otplaćuje kredit koji je podigla 2024. godine u iznosu od 11.500,00 eura na rok otplate od 5 godina, za koji joj rata iznosi 225,00 eura mjesečno, a koji kredit je utrošila u uređenje kuće u kojoj žive. Pod uređenjem podrazumijeva građevinsko uređenje prostora poput kompletnog uređenja dvije kupaonice, instalacije za vodu i struju. Kuću su kupili tuženik i ona 2024. godine kada su se u tu kuću i uselili. Kao vlasnik kuće vodi se tuženik. Ne zna točno koliko njihovoj djeci treba za prehranu, higijenske potrepštine, odjeću i obuću, ali 200,00 eura mjesečno za svako dijete je definitivno premalo. Na poseban upit da objasni potrebe djece i da ih detaljnije opiše, navodi kako tuženik ne zna kada djeca idu doktoru, ortodontu, koje su aktivnosti djece jer o svemu tome vodi brigu ona. FČ ide na preglede neuropedijatru budući je prije dvije godine imao potres mozga i ove godine će ići treći put. Također u sklopu ovih pregleda mora obaviti očne preglede je prvi put išao na magnetnu rezonancu ove godine. Zbog anemije mora redovito kontrolirali krv. Na neuropedijatrijske preglede vodi ga ona u Zagreb, a sve ostale preglede obavlja u [adresa]. FČ trenira nogomet u [adresa] i treninge ima tri puta tjedno, a povremeno sudjeluje na utakmicama, koje se održavaju svaki vikend u regiji ili izvan nje. Za ovu aktivnost članarina iznosi 30,00 eura koju plaća tuženik, valjda jer ne komuniciraju. Kotizacije za utakmice i sve što je potrebno za odlazak na iste plaća ona. Jednom godišnje kupuje FČ trenirku koja košta 50,00 eura, kopačke kupuje po potrebi, a koštaju 50 - 60 eura, a obuću kupi kada im treba. Kada djeci trebaju tenisice kupim, a koštaju oko 80 eura, a potrebne su mu dva do tri puta godišnje. Dva do tri puta godišnje obavi kupovinu djeci odjeće i obuće za koju mora izdvojiti oko 100,00 eura. Misli da FČ nema drugih potreba osim navedenog, osim druženja odnosno rođendana na koje odlazi prijateljima sigurno 10-tak puta godišnje i za svaki takav rođendan mora izdvojiti 20 - 30 eura. MČ ima potrebe za ortodontom na koje preglede je vozi u [adresa]. Drugih potreba zdravstvenih nema. Djeca pohađaju 7. razred osnovne škole i udžbenike dobiju besplatno ali pribor i bilježnice mora kupiti. Mora izdvojiti oko 50 eura svake školske godine za opremanje djece za školu. Za MČ mora izdvojiti više za odjeću i obuću nego za FČ jer kao djevojčica više traži. Osim već navedenih kupovina odjeće i obuće MČ izdvoji još oko 20 eura svaki mjesec za neki odjevni predmet koji joj se svidi. Za prehranu njih triju mjesečno mora izdvojiti oko 200 eura. MČ mora izdvojiti oko 30 eura mjesečno za higijenske potrepštine dok je FČ dovoljno 10 do 20 eura mjesečno. MČ ima također potreba za druženjem i rođendanima kao i FČ. Djeci kupuje bonove za mobitele koje imaju i za koje potroši 8,00 eura mjesečno za svako dijete.

12. Tuženik HČ u svom je iskazu naveo kako misli da je majka realno iskazivala potrebe djece te ističe kako je dao novac kada je ona rekla da je djeci potrebno za pribor za školu kao i odjeću i obuću prije početka školske godine. Tako je bilo i 2025. godine ali ne sjeća se iznosa koji je tada potrošen. Također je djeci davao novac kada im je bilo potrebno za odlaske na rođendane, a kada su ga oni to tražili. Članarinu za nogomet FČ plaća on. Smatra da majka ispravno određuje potrebe djece, a on je toliko zaposlen da o tome ne može voditi računa. Do sada je plaćao uzdržavanje za oboje djece u iznosu od 400,00 eura ukupno na račun majke. Vlasnik je obrta [obrt] i kao takav kooperant s Hrvatskim šumama i za njih obavlja poslove rušenja i izvlačenja stabala iz šume. Ima četiri zaposlena radnika i on radi s njima na tim poslovima. Druge poslove ne obavlja osim navedenog jer i ove poslove jedva stigne obavljati. Zarada njegova obrta u zadnje dvije godine iznosila je oko 30.000,00 eura godišnje nakon što su odbijena sva davanja, dok je promet iznosio s PDV-om oko 400.000,00 eura. Od navedene zarade živi on i sin EČ koji je star 20 godina i završio je školovanje te je zaposlen kao dostavljač u restoranu. On živi s njim u domaćinstvu. Žive u kući na gornjoj adresi koja je u njegovom vlasništvu, kupljena 2008. godine od sredstava njegovih roditelja koji su dobili ta sredstva prodajom stana u [adresa], a dijelom i sredstvima iz kredita koji je podigao 2008. godine u iznosu od 40.000,00 eura na rok od 30 godina. Rata za ovaj kredit iznosi mjesečno 202,00 eura. Radi se o kući katnici otprilike 200 m² stambenog prostora, dva odvojena stambena prostora na dvije etaže sa zajedničkim ulazom. Sin i on koriste stambeni prostor na katu, a režijski troškovi za cijelu kuću, koje on plaća, iznose 200,00 do 250,00 eura mjesečno. Njegova majka nema nikakvih primanja, a otac ima mirovinu od oko 650,00 eura. Sin ima plaću oko 800,00 eura mjesečno. Njegova plaća bi, s obzirom na sve navedeno, iznosila oko 2.200,00 mjesečno od kojeg iznosa plaća kredite. Osim već navedenog kredita 2024. godine podigao je gotovinski kredit u iznosu od 20.000,00 eura od kojeg iznosa je 13.000,00 eura dao tužiteljici za uređenje kuće u kojoj živi, rata tog kredita je 225,00 eura mjesečno. 2023. godine podigao je investicijski kredit u iznosu od 170.000,00 eura za kupnju strojeva kako bi bio konkurentan za sklapanje ugovora s Hrvatskim šumama. Od tog iznosa je kupio kuću u kojoj živi tužiteljica za iznos od 59.000,00 eura te je još 2.400,00 eura platio porez za ovu kuću. Kredit je podignut na rok od tri godine i rata iznosi 5.500,00 eura mjesečno. Otplaćuje ove kredite tako da prelijeva iz šupljeg u prazno. 2024. godine sklopio je ugovor o kratkoročnoj pozajmici sa svojom sestrom u iznosu od 100.000,00 eura jer nije mogao otplaćivati svoje obaveze na rok od godine dana ali to još uvijek nije vratio. Morat će prodati nešto od strojeva da to može realizirati. 2025. godine podigao je jedan kredit na iznos od 40.000,00 eura na rok od jedne godine u dvije rate od kojih je danas jedna došla na naplatu u iznosu od 19.500,00 eura, a slijedeća dospijeva u kolovozu 2026. godine. Nema dovoljno od svojih primanja za podmirenje svih navedenih obveza. Radi svaki dan 12 sati pa stoga nema mogućnosti ostvarivanja dodatne zarade. Jedina mogućnost za vraćanje navedenih dugova vidi u prodaji nešto od strojeva koje ima. Tužiteljica je također bila zaposlena u njegovom obrtu za koju je isplaćivao plaću i doprinose 17 godina iako ona nije radila, a više ne radi unatrag dva mjeseca. Uvijek su imali dva osobna automobila od kojih je tužiteljica koristila jedan i sada joj dao jedan marke Peugeot 308, 2017. godište, a kupljen 2022. godine. Drugi automobil u njegovom vlasništvu je Kia Sportage, 2017. godište, kupljen 2022. godine. Također je vlasnik starog automobila marke Opel, 2005. godište, a kojeg koristi stariji sin. Vlasnik je također tri kombija koji su za potrebe obrta i kojim se radnici voze na posao. Također je vlasnik strojeva za obradu drva, a koji strojevi služe za poslovanje obrta. Bez tih strojeva ne bi mogao obavljati poslove koje sada obavlja. I nadalje ostaje kod navoda da nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje za djecu u većem iznosu od 200,00 eura mjesečno za svako dijete. Svjestan je činjenice da dijete ne može živjeti od iznosa od 200,00 eura mjesečno ali smatra da se i drugi roditelj treba angažirati u tome.

13. Odredbom čl. 311. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

14. Odredbom čl. 313. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

15. Prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje djece koje je dužan plaćati tuženik HČ, Sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 307. st. 1. OZ-a.

16. Sud smatra navode majke i z.z. djece ĐČ osnovanima kada navodi koje su potrebe mlt. MČ i FČ i koliki su troškovi za njihovo podmirenje, tim više što se i otac HČ s istima suglasio. Sud smatra da je majka realno iskazala potrebe djece, a imajući u vidu uzrast djece i današnje troškove života. Radi se o djevojčici i dječaku, iste starosti od trinaest godina, pohađaju sedmi razred osnovne škole, a majka je realno iskazivala troškove školskih potrepština te ostalih školskih obveza djeteta, kao i visinu osnovnih potreba djece za prehranom, odjećom obućom, i ostalih potreba djeteta njenog uzrasta. Sud smatra kako je za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba djece u vidu stanovanja (stambeni kredit za uređenje kuće u kojoj žive djeca s majkom, režije), školskih potreba, prehrane, odijevanja, higijene, skrbi o zdravlju djece i druge slične troškove djece potrebno osigurati najmanje 300,00 eura mjesečno, a koji iznos je realno iskazan s obzirom na troškove života u Republici Hrvatskoj, a koji svakoga dana mogu biti samo veći, kao i potrebe djece njihovim odrastanjem.

17. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženika IČ za plaćanje uzdržavanja djece stranaka, Sud je poklonio vjeru iskazu tuženika kako njegova plaća iznosi 2.200,00 eura mjesečno, budući iz dokumentacije koju je dostavio u spis predmeta, a koja se odnosi na poslovanje njegova obrta, nije moguće utvrditi koliku si plaću mjesečno isplaćuje. Tuženik, osim mlt. MČ i FČ, nema drugih obveza uzdržavanja. Sud smatra navode tuženika o troškovima njegova života kao i poslovanju obrta u potpunosti osnovanima jer su navedeni skromno (živi u kući sa starijim sinom koji je zaposlen), za koju plaća režije u iznosu od oko 200,00 eura mjesečno te ima troškova za zadovoljavanje svojih osnovnih osobnih potreba. Sud je tako uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade (star je 50 godina, zadovoljavajućeg zdravstvenog stanja), njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja u smislu odredbe čl. 307. st. 3. OZ-a.

18. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) te iznosi: - za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne neto plaće 290,00 eura.

19. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 2.200,00 eura, za dob djeteta 13-18 godina određen je iznos uzdržavanja od 462,00 eura.

20. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta, ali Sud je u postupku utvrdio kako su primanja oca IČ veća od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske (koja je za veljaču 2026. iznosila 1.527,00 eura prema Državnom zavodu za statistiku), na temelju kojih podataka se utvrđuje minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, a tuženik ima obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece te stoga Sud smatra, uz primjenu odredbe čl. 314. st. 3. OZ -a kojom je propisano da iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece…, kako je iznos uzdržavanja od 300,00 eura mjesečno iznos koji je tuženik u mogućnosti plaćati, a koji će iznos zadovoljiti osnovne potrebe djece.

21. Slijedom svega navedenog, Sud je odredio visinu uzdržavanja za mlt. MČ i mlt. FČ u iznosima koji su manji u odnosu na određene iznose iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, u skladu s dobi djece, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, koji iznosi su manji od iznosa koji se tužbom potražuje, međutim Sud smatra kako će dosuđeni iznos podmiriti njihove osnovne životne potrebe. Sud smatra kako veći iznos od određenog tuženik HČ nije u mogućnosti podmirivati s obzirom na svoje imovno stanje, mjesečna primanja i troškove te mogućnosti ostvarivanja dodatne zarade bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih potreba. Sud smatra kako je tuženik u mogućnosti plaćati uzdržavanje u iznosima većim od iznosa koji sada plaća budući je sam u svom iskazu naveo kako uz to uzdržavanje plaća klupsku članarinu za Luku te daje majci ili djeci novac kada im je potreban za izlet i nešto drugo.

22. Sud je majci ĐČ cijenio da svoj udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djeci, dok je otac dužan svoju obvezu uzdržavanja djece ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja, sve temeljem čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 164. st. 1. i 2. ZPP -a kojima je propisano da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja. Stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Budući da tužiteljica nije do zaključenja glavne rasprave nije navela koje troškove traži i u kojem iznosu odlučeno je kao u toč. V. izreke ove presude.

U Petrinji, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. ĐČ, [adresa]

2. HČ, [adresa]