Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-698/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/26-4/7706, Urbroj: 511-14-06-26-1 od 27. siječnja 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. u [adresa], od oca U i majke J, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen u Ministarstvu financija, s mjesečnim primanjima od 2.300,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 26. siječnja 2026. u 10:30 sati u Cerju Nebojse upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste broj 35 iz smjera Grede u smjeru Stažnjevca te dolaskom do kućnog broja 64 u Cerju Nebojse vozilom je vršio radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer svojeg kretanja te je time oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala JF, a koja se kretala državnom cestom broj 35 iz smjera Stažnjevca u smjeru Grede, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 27. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je sve točno kako je napisano u činjeničnom opisu prekršaja. Vozač je 40 godina te nikada nije počinio niti jedan prometni prekršaj. Predmetnog dana bila je magla te se sporo vozio kao i gđa. JF. Međutim, ista mu je očito u jednom trenu došla iza "A" stupa u automobilu radi čega je na sekundu izgubio preglednost. Da ju je vidio, sasvim sigurno bi stao. Štetu na njezinom automobilu podmirilo je okrivljenikovo osiguranje. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla jer svakodnevno putuje iz mjesta prebivališta u [adresa], a isto tako par puta mjesečno mora upravo zbog posla putovati i u Zagreb. Nadalje, okrivljenikova žena je teški onkološki bolesnik tako da je mora voziti k liječniku, na terapije i redovne preglede, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen pročitano je: zapisnik o očevidu od 26. siječnja 2026., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. siječnja 2026., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. travnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da nije propustio sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer svojeg kretanja te je time oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala JF, a koja se kretala državnom cestom broj 35 iz smjera Stažnjevca u smjeru Grede, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta- nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu od 26. siječnja 2026. i zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. siječnja 2026.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka, a u vezi čl. . 1. istog Zakona za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 130,00 eura.

8. Na temelju iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što je namirio štetu te je do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, da mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao i supruge liječniku te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: UF, [adresa],

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE