REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4860/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zbog djela prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/25-4/108212, Urbroj 511-05-08-25-1, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 14. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TD, sin Đ, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, Lugplast, Draganići, s mjesečnim primanjima od cca. 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 1. listopada 2025. u 11,00 sati upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka], krećući se u mjestu Gornje Mrzlo Polje Mrežničko kbr. 132, a da tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpet eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Klasa: 211-07/25-4/108212, Urbroj 511-05-08-25-1, dana 16. listopada 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode u navedeno vrijeme upravljao je vozilom [registarska oznaka], a upravljao je teretnim vozilom, riječ je o službenom vozilu pravne osobe za koju je u to vrijeme radio. Bio je na jednom ugibalištu i parkiralištu te je krenuo u vožnju u mjestu Gornje Mrz lo Polje Mrežničko, međutim tek se uključio u promet i imao je namjeru koristiti sigurnosn i pojas, ali je zaustavljen neposredno nakon što se uključio u promet i nije stavio školski pojas na vrijeme. Tada su mu prišli djelatnici policije i to je razlog što u tom trenutku nije imao sigurnosni pojas. Svjestan je da se za vrijeme vožnje mora vezati, tim više što je stalno u prometu, jer radi kao vozač i nije mu namjera kršenje prometnih propisa te će u buduće biti pažljiviji. Žao mu je što se to tada dogodilo.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Općinskog suda u Karlovcu br. Pp - 999/23. pravomoćno 5. rujna 2024. po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.
5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u spis, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao teretnim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje te spremnost da ne ponovi djelo prekršaja, smatrajući da će se na ovaj način, uzimajući u obzir njegove materijalne prilike, ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
