Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5801/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/9855 Urudžbeni broj:

511-12-36-26-1 od 21. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 21. travnja 2026. 11:00 sati u Stobreču, kolnikom Ulice svetog Lovre kućni broj 12, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanje prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

b) što je 21. travnja 2026. 11:00 sati u Stobreču, kolnikom Ulice svetog Lovre kućni broj 12, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], te isti nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika isti se na njego zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku za djelo pod a)

i z r i č e

kazna zatvora od 10 (deset) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Izvješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split od dana 21. travnja 2026. u 10:55 sati do privođenja na ovaj sud dana 21. travnja 2026. u 18:50 sati, te produljenja zadržavanja određeno po Rješenju ovog suda broj Pp- 5801/2026-2 od dana 21. travnja 2026. u 19:15 sati do 30. travnja 2026. u 12,00 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 10 (deset) dana zatvora tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom

temeljem citiranih propisa okrivljeniku se za djelo pod b) izreke presude,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 189. Kaznenog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti oduzeti predmeti i to: osobni automobil marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] i ključ za navedeno vozilo koji su mu bili privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 21. travnja 2026. serijski broj [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik LF očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik LF, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 21. travnja 2026. u 11,00 sati u Stobreču, u Ulici sv. Lovre. upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije što je utvrđeno od strane djelatnika policije kada je zaustavljen. Nadalje je naveo da ovo vozilo kojim je upravljao njegovo vlasništvo. Nadalje je naveo u odnosu na drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret naveo je da je točno da nakon što je bio zaustavljen od strane policijskih službenika na njihov zahtjev da se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju prisutnosti droga i alkohola u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a to da je napravio jer je konzumirao marihuanu dan prije. Nadalje je naveo da mu je žao zbog svega, te da je upisao autoškolu "Telefax".

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlogu iz optužnog akta.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 21. travnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 21. travnja 2026., Službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 21. travnja 2026., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 21. travnja 2026., Izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 21. travnja 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik uhićen 21. travnja 2026. u 10,55 sati do privođenja na sud 21. travnja 2026. u 18:50 kada mu je temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj rješenja: Pp-5801/2026-3 od 21. travnja 2026. određeno zadržavanje od dana 21. travnja 2026. u 19,15 sati i traje do 30. travnja 2026. u 12,00 kada se isti ima pustiti na slobodu, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 21. travnja 2026. koji sadrži njegovu obranu, Rješenje o zadržavanju Poslovni broj Pp5801/2026-3 od 21. travnja 2026., Podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. travnja 2026. prema Zatvoru u Splitu, Podnesak Zatvoru u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu kojim podneskom se traži suglasnost za obavljanje specijalističkih pregleda i izvođenje u drugim sudskim postupcima za LF od 22. travnja 2026., Potvrda o prestanku zadržavanja Zatvora u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu od 30. travnja 2026. za okrivljenika LF, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1076/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca - presuda pravomoćna 20. ožujka 2025., te Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12339/2023 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana - presuda pravomoćna 20. studenog 2025.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a) i pod b) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na pisanoj dokumentaciji koja priliježe spisu, te obrani okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao u potpunosti počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je naveo da je točno da je utužene prigode u Stobreču u Ulici svetog Lovre upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije što je utvrđeno od strane djelatnika policije kada je zaustavljen, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesem zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

6.2. Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na pisanoj dokumentaciji koja priliježe spisu, te obrani okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao u potpunosti počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je u odnosu na taj prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom naveo da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u Stobreču, Ulici svetog Lovre da je zaustavljen od djelatnika policije, te da je na njihov zahtjev odbio se podvrgnuti preliminarnom testiranju prisutnosti droga i alkohola u organizmu odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.2. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja opisanih pod a) i pod b) izreke presude radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji, Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavani to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1076/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca - presuda pravomoćna 20. ožujka 2025., te Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12339/2023 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana - presuda pravomoćna 20. studenog 2025., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući ju primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja, izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

10. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije Split, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

11. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetih predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnih propisa, da je svjestan činjenice da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzete predmete od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika bilo povrijeđeno privatno vlasništvo cijeneći činjenicu da vozilo njegovo vlasništvo i ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na posjedovanje predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnih prometnih prekršaja, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzeti predmeti imaju vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis