Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2944/2025-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/122890, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 26. studenog 2025., na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], od oca V i majke A, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 330,00 eura, udovac, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I. da bi dana 29.10.2025. godine u 10,26 sati u mjestu Varaždin, ulica Ulica Vilka Novaka kućni broj BB kao vozač vozila bicikl, upravljao biciklom u prometu na cesti u Varaždinu, te dolaskom do raskrižja iz smjera ulice V. Novaka u smjeru ulice Frana Supila na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju skretanja ulijevo,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 26. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao biciklom, međutim krivo je napisano da bi skretao ulijevo u Supilovu ulicu jer je doma u Vissertovoj i nema razloga skretati u Supilovu. Prvo mora proći prugu i onda skrenuti u Pergošićevu, pa u Vissertovu ulicu. Zato mu je nejasan ovaj činjenični opis, njega taj dan nije zaustavila policija te je samo doma dobio obavezni prekršajni nalog. U činjeničnom opisu se uopće pruga ne spominje te on iz smjera Ulice Vilka Novaka mora opet prijeći prugu tako da je to sve i dalje nejasno. Uopće ne ide preko predmetnog raskršća jer ne prolazi raskršće ako ide u grad zato jer se i s lijeve i s desne strane nalaze biciklističke staze koje koristi. Dakle, uopće nije prošao raskršće.

U daljnjem tijeku postupka okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio u dosadašnjem tijeku postupka, s tim da navodi da on taj dan nije upravljao biciklom, dakle mijenja obranu u dijelu gdje je navedeno da je točno da je predmetne zgode upravljao biciklom jer nije, odnosno ne zna jer je to bilo prije 3-4 mjeseca.

Na ročištu održanom 31. ožujka 2026. pregledan je video zapis prekršaja snimljen dronom. Nakon pregleda video zapisa prisutni okrivljenik navodi da muška osoba koja je snimljena s leđa na biciklu u bijelo-sivoj jakni i sa šiltericom na glavi nije on.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 29. listopada 2025., DVD sa snimkom prekršaja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 17. prosinca 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kao vozač upravljao biciklom u prometu na cesti u [adresa], te dolaskom do raskrižja iz smjera ulice V. Novaka u smjeru ulice Frana Supila na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju skretanja ulijevo, a što okrivljenik osporava, navodeći u svojoj obrani da taj dan uopće nije predmetni dan upravljao biciklom, a nakon što je pregledan video zapis prekršaja navodi da osoba na biciklu nije on, da njega taj dan policija nije zaustavila.

Sud je na okolnost počinjenog prekršaja u svojstvu svjedoka pozvao policijskog službenika VRH s obzirom da u spisu ne prileže nikakvi materijalni dokazi koji bi teretili okrivljenika, a prekršaj je utvrđen po navedenom policijskom službeniku. Kako se pozvani svjedok nije odazvao sudu niti je svoj nedolazak opravdao, to nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret.

Slijedom navedenog kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, sud je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

6. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: VR, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE