REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P Ob-262/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] protiv tužene-protutužiteljice ŽCJ OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem [adresa], a boravištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Hrabar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri sa sjedištem u [adresa] uz sudjelovanje VC OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 24. travnja 2026., u nazočnosti tužene i protutužiteljice osobno, punomoćnice tužene i protutužiteljice JC, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, dana 14. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I./ Odbija se tužitelj i protutuženi ŽC s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim koji glasi:
"1. Mijenja se pravomoćno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-277/2024 u dijelu kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. listopada 2023. te se određuju da mldb. RC, OIB [osobni identifikacijski broj] živi s majkom ŽCJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a osobni odnosi mldb. RC, OIB [osobni identifikacijski broj] s ocem ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki tjedan utorkom i četvrtkom od 16h-20h te svaki drugi vikend od petak od 16h do nedjelje do 20h te polovicu svih školskih praznika i svaki drugi blagdan i državni praznik.
2. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. listopada 2023., odobren presudom poslovni broj R1 Ob-277/2024, te se nalaže tužitelju ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] doprinositi mjesečno za uzdržavanje mldb. ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 200,00 EUR počevši od dana podnošenja ove tužbe za sve dok za to postoje zakonski uvjeti."
II./ Prihvaća se protutužbeni zahtjev tužene i protutužiteljice ŽCJ koji glasi:
Mijenja se odluka o osobnim odnosima i uzdržavanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. listopada 2023. koji je odobren pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-277/2024-2 kao što slijedi:
1. Zabranjuje se ostvarivanje osnobnih odnosa mldb. GC, OIB [osobni identifikacijski broj] s ocem ŽC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].
2. Majka ŽCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. GC, rođenog **.**.2022. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] u pogledu donošenja odluka o odgoju, obrazovanju, zdravlju, mjestu stanovanja unutar [adresa], ishođenju osobnih dokumenata, putovanju djeteta u Republici Hrvatskoj i inozemstvu.
3. Tužitelj i protutuženi ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je mjesečno doprinositi iznos od 500,00 Eura na ime uzdržavanja mlt. GC, rođenog **.**.2022. g. OIB: [osobni identifikacijski broj] na tekući račun majke i zz ŽCJ počevši od dana 05.11.2024. pa nadalje do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec s tim da je dospjele iznose uzdržavanja dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke.
4. Nalaže se tužitelju i protutuženiku ŽC da tuženoj i protutužiteljici ŽCJ naknadi trošak postupka u iznosu od 875,00 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I./ Odbacuje se kao nedopušten zahtjev tužene i protutužiteljice ŽCJ koji glasi:
"Mlt. RC, rođen **.**.2022. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom ŽCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]."
II./ Mijenja se toč. I. i II. rješenja ovoga suda poslovni broj P Ob-262/2024-17 od 05.09.2025. te ista glasi:
1. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa mldb. GC, OIB [osobni identifikacijski broj] s ocem ŽC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].
2. Žalba ne odgađa provedbu ovrhe."
Obrazloženje
1. Tužitelj ŽC u tužbi koju je podnio kod ovoga suda dana 02.09.2024. g. navodi da je rješenjem ovog suda od 15. travnja 2024., poslovni broj R1 Ob- 277/2024 razveden brak stranaka te je potvrđen plan roditeljske skrbi od 20. listopada 2023. Prema planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno je da će otac održavati osobne odnose s mldb. GC rođenim **.**.2022., OIB [osobni identifikacijski broj], svaki drugi vikend u mjesecu subotom ili nedjeljom u trajanju od tri do četiri sata. Tužena uopće ne poštuje navedeno rješenje te tužitelj već dulje vremena ne viđa mldb. GC. Tužitelj je zatražio pomoć i Zavoda za socijalni rad Zaprešić koji je proveo postupak obveznog savjetovanja radi promijene odluke o roditeljskoj skrbi te razgovarao s tuženom, međutim pomoć nije realizirana i tužitelj i dalje ne može ostvarivati svoje roditeljsko pravo. Tužena na taj način postupa protivno Konvenciji o pravima djeteta kao i Obiteljskom zakonu ne poštujući pravo tužitelja na osobne odnose s vlastitim djetetom. Također, iznos uzdržavanja u visini od 250,00 eura je previsoko određen s obzirom na financijske mogućnosti tužitelja. Naime, tužitelj ima plaću 840,00 eura bruto te nakon što plati iznos uzdržavanja ne ostaju mu dovoljno niti za osnovne životne potrebe. Osim toga, tužitelj nema nikakvih saznanja koje su uopće potrebe mldb. Rija. Stoga predlaže sudu donijeti sljedeću presudu:
"I. Mijenja se pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-277/2024 u dijelu kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. listopada 2023. te se određuju da mldb. RC, OIB [osobni identifikacijski broj] živi s majkom ŽCJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a osobni odnosi mldb. RC, OIB [osobni identifikacijski broj] s ocem ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki tjedan utorkom i četvrtkom od 16h-20h te svaki drugi vikend od petak od 16h do nedjelje do 20h te polovicu svih školskih praznika i svaki drugi blagdan i državni praznik.
II. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. listopada 2023., odobren presudom poslovni broj R1 Ob-277/2024, te se nalaže tužitelju ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] doprinosit mjesečno za uzdržavanje mldb. ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 200,00 EUR počevši od dana podnošenja ove tužbe za sve dok za to postoje zakonski uvjeti."
S obzirom na situaciju koja zahtjeva žurnu zaštitu prava djeteta i tužitelja predlaže se donijeti slijedeće rješenje:
"I. Osobni odnosi Mldb. RC, OIB [osobni identifikacijski broj] i tužitelja ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] odvijat će se jedan dan u tjednu u trajanju od 16-20h te svaki drugi vikend od petka u 17h do nedjelje u 17h.
II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u kojem se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava ili do drugačije odluke suda."
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-262/24-2 od 13.09.2024. mlt. GC postavljena je posebna skrbnica VC radi zastupanja njegovih osobnih prava i interesa.
3. U odgovoru na tužbu tužena je učinila nespornim da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-277/2024 od 15.04.2024. godine razveden brak stranaka te je potvrđen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20.10.2023. prema kojem tužitelj ima pravo vidjeti zajedničko dijete stranaka mlt. GC (rođen **.**.2022. godine) svaki drugi vikend u mjesecu u trajanju od 3 do 4 sata subotom ili nedjeljom te sukladno kojem isti ima doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečno iznos od 250,00 eura. Protivi se tužbenom zahtjevu kao neosnovanom kao i prijedlogu za određivanje privremene mjere jer tvrdi da otac nema roditeljskih kapaciteta za brigu o mlt. GC niti je iskazivao interes za dijete. Ističe kako tužitelj ima problem s alkoholom zbog kojeg nije u stanju valjano skrbiti o djetetu tijekom ostvarivanja osobnih odnosa. Dapače, radi se o očevoj ovisnosti, zbog koje boravak dvoipolgodišnjeg djeteta nasamo s ocem u takvom stanju predstavlja iznimnu opasnost po dijete. Otac po saznanjima majke u inozemstvu (Švicarska i Njemačka, a možebitno i druge države) ima izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a majka izražava sumnju i u zakonitost izvora prihoda tuženika. Tužitelj ovaj postupak pokreće prvenstveno radi partnerske fiksacije u odnosu na tuženu, a ne radi ostvarivanja najboljeg interesa djeteta (istu često zove i šalje joj nesuvisle poruke pod utjecajem alkohola u noćnim satima). U prilog tome govori i činjenica kako otac ne plaća uzdržavanje za dijete određeno planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dok u tužbi tobože iskazuje interes za dijete. Također, Planom je određeno da je otac, osim iznosa uzdržavanja dužan plaćati i iznos od 210,00 EUR-a mjesečno za djetetov vrtić, a što nikada nije plaćao. Tužitelj je prema saznanjima tužene od rujna 2023. godine sve do kraja veljače 2024. godine boravio u inozemstvu u kojem periodu isti nije niti iskazivao interes za viđanje djeteta. Tek nakon toga otac u manjoj mjeri počinje s ostvarivanjem osobnih odnosa, pri čemu se upravo on nije držao Plana te nije dijete vraćao majci u za to naznačenom vremenu. Ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta, na način koji predlaže tuženik, za dijete bi predstavljalo šok i traumatično iskustvo, budući da je otac za dijete gotovo nepoznata osoba. Ovdje valja uzeti u obzir i činjenicu kako se radi o djetetu niske kronološke dobi za koje bi bilo izrazito zbunjeno da s ocem provede vrijeme koje isti predlaže, a budući da su osobni odnosi do sada gotovo izostali. Iznoseći svoj prijedlog tužitelj zanemaruje djetetove potrebe, najbolji interes djeteta te djetetovo psihičko i fizičko zdravlje i razvoj, ne uviđa svoje. Evidentno je da u konkretnom slučaju nije ispunjena niti jedna od pretpostavki radi određivanja privremene mjere vezanih uz ostvarenje nenovčane tražbine. Osobni odnosi oca i djeteta izostali dugo vremena zbog očeva ne iskazivanja interesa za dijete, da otac ne plaća uzdržavanje, da bi nenadoknadiva šteta za dijete nastala upravo u slučaju kada bi dijete u opsegu koji predlaže tužitelj ostvarivalo osobne odnose s ocem koji za to nema roditeljske kapacitete te koji je zbog svoje ovisnosti po dijete opasan, osnova za određivanje privremene mjere nema. Od prestanka bračne zajednice majka je praktički jedini skrbnik djeteta, jedina vodi brigu o svim njegovim potrebama, jedina ga uzdržava te je jedina fizički prisutna uz dijete. Tužitelj nema roditeljskih kapaciteta za brigu o djeci, niti za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom dulje od nekoliko sati. Zbog očevih nedostataka u smislu roditeljskih kapaciteta, kao i očeve ovisnosti, majka je prisiljena ovim putem zatražiti od suda da joj se omogući ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u određenim aspektima, a kako bi dijete neometano mogla upisati u vrtić i školu, upisivati se kod liječnika i neometano ostvarivati zdravstvenu skrb i sl. Stoga postavlja protutužbeni zahtjev i predlaže sudu donijeti sljedeću presudu:
"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan.
II. Mlt. RC, rođen **.**.2022. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom ŽCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Osobni odnosi mlt. GC s ocem ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaku drugu subotu od 10 do 12 sati.
IV. Majka ŽCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. RC, rođen **.**.2022. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] u pogledu donošenja odluka o odgoju, obrazovanju, zdravlju, mjestu stanovanja unutar [adresa], ishođenju osobnih dokumenata, putovanju djeteta u Republici Hrvatskoj i inozemstvu.
V. Otac ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je mjesečno doprinositi iznos od 500,00 Eura na ime uzdržavanja mlt. GC, rođenog **.**.2022. g. OIB: [osobni identifikacijski broj] na tekući račun majke počevši od dana podnošenja protutužbe pa nadalje do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
VI. Nalaže se tužitelju da tuženoj naknadi trošak ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana. "
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 277/2024-2 od 15.04.2024., mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zaprešić od 09.05.2025. (list 47-52 spisa), dopunsko očitovanje istog zavoda od 27.03.2026. (list 66-67 spisa), provedeno je saslušanje tužene i protutužiteljice kao stranke (list 77-78 spisa) te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu, dok nije proveden dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke jer se isti, iako uredno pozvan nije odazvao pozivu suda niti je svoj izostanak opravdao, a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno i bez izvođenja tog dokaza.
5. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-277/2024-2 od 15.04.2024. g. utvrđeno je da je istim razveden brak stranaka i odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20.10.2023. kojim je određeno da će mlt. RC stanovati s majkom, da će otac održavati osobne odnose s mldb. GC rođenim **.**.2022., OIB [osobni identifikacijski broj] svaki drugi vikend u mjesecu subotom ili nedjeljom u trajanju od tri do četiri sata. Ujedno je određeno da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. GC po 250,00 Eura mjesečno i plaćati polovicu iznosa troška vrtića od 210,00 Eura mjesečno.
6. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zaprešić od 09.05.2025. proizlazi da su stranke u tretmanu ureda od 2023. godine kada je ŽC podnio zahtjev za obvezno savjetovanje prije razvoda braka. Imaju zajedničko dijete GC, rođenog 2022. godine. Supružnici su prekinuli zajednicu života u ožujku 2023. godine, od kada majka stanuje s djetetom. U dokumentaciji vezano za navedeni predmet navedeno je, kako je prilikom razgovora na prvom obveznom savjetovanju ŽC djelovao rastreseno, bio suženih zjenica, crvenih očiju. Nije bilo moguće nastaviti razgovor vezan za obvezno savjetovanje, obzirom da je procijenjeno da ŽC nije mogao shvatiti tijek i značenje postupka, kao niti donijeti odluke važne za skrb mlt. RC. Dogovoren je drugi susret te je ŽC upozoren na neprihvatljivost takvog ponašanja unutar institucije, kao i općenito na konzumiranje opijata za vrijeme skrbi o djetetu. Nakon njegovog odlaska, proveden je razgovor s ŽCJ. Dobivaju se informacije o dugotrajno narušenom odnosu između nje i ŽC. Navodi da je on dugogodišnji ovisnik o alkoholu i drogi. ŽCJ navodi da je jedno vrijeme bio uspješan u odvikavanju, za vrijeme njihovog života u Švicarskoj, međutim od prosinca 2022. kada su se vratili u RH, stvari su krenule na gore te je on svaki dan pod utjecajem "nečeg", ne može odgonetnuti čega točno. Tijekom razgovora ŽC je izjavio da ga je ŽCJ htjela udariti bocom vina, više puta ga istjerala iz stana i ostavila na cesti te da je morao zvati hitnu, policajce, vatrogasce. Dodao je da mu je ŽCJ prijetila riječima: "završit ćeš dva metra pod zemljom" te da je primio telefonskim putem prijetnje njenog prijatelja. Vezano za alkohol izjavio je da ga konzumira dva puta tjedno. Nadalje, ističe kako ima svoj karate klub te tamo radi s djecom. O svemu navedenom je bez odgode obaviještena Policijska postaja Zaprešić. Potom se pokušalo višekratno kontaktirati imenovane. Prvotno su dobivane poruke da "pristup broju nije moguć". Potom se saznaje da je ŽC otišao raditi u Švicarskoj, a ŽCJ i mlt. RC žive u [adresa] s Majinim roditeljima. Potojalo je više pokušaja dogovora između stranaka, međusobnih prijava i optuživanja, odlazaka ŽC u inozemstvo na rad. Dana 15.04.2024. godine zaprimljeno je rješenje Općinskog suda u Novom zagrebu, Posl.broj: R1 Ob-277/2024-2 kojim se razvodi brak supružnika i odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20.10.2023. godine. Roditelji su dogovorili da će mlt. RC stanovati s majkom. Bit će prijavljenog prebivališta u [adresa], a boravit će u [adresa]. S ocem će održavati susrete i druženja svaki drugi vikend u mjesecu, subotom ili nedjeljom (po dogovoru roditelja) u trajanju od 3-4 sata. Roditelji će telefonskim putem, emailom i SMS-om razmjenjivati informacije u vezi s djetetom. U slučaju rješavanja budućih spornih pitanja u odnosu na roditeljsku skrb iste će rješavati će uz pomoć zajedničkog odvjetnika ili druge osobe od zajedničkog povjerenja. Otac će snositi polovinu troškova vrtića- iznos od 210 eura mjesečno. Otac će doprinositi mjesečnim iznosom od 250 eura s dospijećem do 15. u mjesecu, počevši od 03. mjeseca 2023. godine, a navedeno će uplaćivati na račun majke ŽCJ otvoren u Privrednoj banci IBAN: [broj bankovnog računa]. U prosincu 2024. godine ŽCJ odaziva se pismenom pozivu. Navela je kako se od zadnjeg dolaska u ovaj Područni ured nije se ništa promijenilo u odnosu na Aldinovu skrb o RC. Nema kontakte niti sa članovima Aldinove obitelji niti ga oni viđaju. Navela je da ŽC i dalje ne plaća alimentaciju te da je podnijela zahtjev za izravnu naplatu u FINA-u, dan joj je obrazac za privremeno uzdržavanje te navodi da planira isti podnijeti. ŽC i ona ne komuniciraju. Navodi da je na nadležni sud podnijela zahtjev za samostalnu roditeljsku skrb obzirom da sama i brine o djetetu te želi neometano izvršavati sve obaveze. Predlože viđanje ŽC i RC svakom drugom subotom od 10 do 12 h. Obzirom da dijete nije vidjelo oca preko godinu dana, smatra da bi se njihovi susreti trebali odvijati u prisutnosti RC poznate osobe. Dana **.**.2024. godine ŽC odazvao se pismenom pozivu. Potvrđuje da nije vidio sina od rujna 2023. godine. Navodi da nije u kontaktu sa ŽCJ. Opisuje da su se rijetko čuli, u početku ju je kontaktirao subotama zbog viđanja djeteta, a kasnije su jednom razgovarali na video poziv i u par navrata smo se čuli porukama. Upoznat je da je njegova mogućnost, a i obveza brinuti o djetetu na način da kontaktira s djelatnicima vrtića i informira se o njegovom razvoju. Obavještava da se zaposlio u vojnoj bolnici u Grazu te da je početak rada 07.01.2025. godine. Objašnjava da će dolaziti u Hrvatsku vrlo često, pretpostavlja svaki tjedan, obzirom da vodi karate klub u Zagrebu. Naglašava da nije zaposlen u karate klubu i ne dobiva plaću već volonterski vodi djeci treninge. Ima dogovoreno s poslodavcem da dobiva raspored rada 15. u mjesecu za sljedeći mjesec. Upoznat je da je ŽCJ u Područnom uredu u prosincu izjavila kako predlaže da se njegovi i djetetovi susreti u početku odvijaju u prisutnosti treće osobe obzirom na protek vremena koji RC i on nisu bili u kontaktu. Upoznat je da je ŽCJ izjavila kako je ona spremna biti na tim viđanjima kako bi se RC olakšali kontakti. Smatra da je potencijalno loše da ŽCJ bude prisutna obzirom na njihove narušene odnose i da time riskiraju da uđu u konflikt pred djetetom, a što nije u njegovom interesu. Svjestan je da RC i on dugo nisu bili u kontaktu te misli da bi u početnom periodu bilo optimalno da se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom stručne osobe. Obzirom na dogovor s poslodavcem da dobiva 15. u mjesecu dobiva raspored rada za sljedeći mjesec, mogao bi unaprijed informirati voditelja mjere i ŽCJ o terminima viđanja i shodno tome s njima dogovarati termine. Vezano za mjesto odvijanja susreta, navodi da ne bi želio da isto bude u instituciji već na mjestima prikladnima za boravak djeteta, npr. park, igraonica… procjenjuje da bi mogao dolaziti jednom tjedno do dva puta tjedno na susret. Predlaže da se u početku odvijaju u trajanju od dva sata, a kasnije se da se obim proširuje. Vezano za alimentaciju, navodi da ju trenutno ne plaća obzirom da je bio nezaposlen. Planira ŽCJ kroz naredni period podmiriti zaostatke i redovito doprinositi za uzdržavanje RC. Upoznat je da je bivša supruga navela sumnju na njegovu konzumaciju psihoaktivnih tvari. Isto negira i iskazuje spremnost na testiranje. Upućen je na testiranje u Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar te je dogovoreno da dostavi nalaz testiranja do 15.01.2025. Upoznat je da je ŽCJ zatražila putem nadležnog suda ostvarivanje prava na samostalnu roditeljsku skrb nad RC u pogledu donošenja odluka o odgoju, obrazovanju, zdravlju, mjestu stanovanja unutar [adresa], ishođenju osobnih dokumenata, putovanju djeteta u RH i inozemstvu. Upitan je za stav o navedenom te odgovara da bi o istom želio razmisliti. ŽC i ŽCJ dane su istovjetne upute o izvršavanju testiranja. No, ŽC naknadno obavještava putem e-maila kako je dobio informaciju da je potrebna uputnica Područnog ureda. Na njegovo inzistiranje, dostavljena mu je uputnica. Imenovani nije bio nalaze testiranja sukladno dogovoru, a niti na dostavljene e-mailove sa traženjima nalaza. Stoga je zatraženo izvješće od Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar. Isto je zaprimljeno dana 28.03.2025. godine u kojem je navedeno da je bio na testiranju 25.02.2025. godine te je nalaz bio pozitivan na kokain. Navedeno je da se višekratno naručivao i nije dolazio te se više nije javljao za novi termin. U Majinom nalazu Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar od 10.02.2025. godine navedeno je da ŽC došao vidjeti sina te da su se vidjeli nakon vrtića, ali da dijete nije željelo ići kod njega. Navodno su se vidjeli kratko i ona nije imala ništa protiv toga. Navedeno je i da nisu komunicirali o njegovim željama za dalje već je to ostavila svojoj odvjetnici i nadležnim službama. U nalazu od 17.02.2025. godine navedeno je da ju je ŽC blokirao. Zatraženo je izvješće Dječjeg vrtića Mali istraživači te je isto zaprimljeno. Navedeno je kako je mlt. RC upisan u isti od rujna 2024. godine, a prethodno je pohađao drugi vrtić. Opisuju ga kao vrlo dragog, vedrog i emocionalno toplog dječaka. Navedeno je kako je dobro prilagođen na vrtić i redovito dolazi. Rado sudjeluje u različitim aktivnostima, uključuje se u slobodne i vođene aktivnosti. Ima razvijenu simboličku igru te ostvaruje odnose s vršnjacima i prihvaćen je u svojoj skupini. Govorno- jezični razvoj je u skladu s dobi, RC se izražava rečenicama i komunicira s odgojiteljima i djecom, osobito je izražen njegov lijep način ophođenja prema drugima. Odgojitelji ga opisuju da je izrazito samostalan u obavljanju svakodnevnih aktivnosti te da je uredno i njegovano dijete. u vrtiću su do sada imali komunikaciju samo s majkom, ona ga dovodi i odvodi iz vrtića. Navode da majka pokazuje brižnost i interes za dječakov napredak i boravak u vrtiću te imaju dobru suradnju s njom. S ocem dječaka nisu imali kontakata do pisanja navedenog izvješća. Zaključno, smatraju da se radi o dječaku urednog psihomotornog razvoja koji dobro funkcionira u vrtiću. Dana 31.03.2025. godine zaprimljen je Majin e-mail u kojem navodi da joj je ŽC prišao kod zgrade u kojoj ona i dijete stanuju. Sumnja da je bio pod utjecajem opijata i alkohola. Navodi da su se ona i dijete prepali kada su ga vidjeli u kakvom je stanju i načinu na koji se ponaša. Dodatno, prilaže preslike poruka koje joj je ŽC slao. Isto je proslijeđeno policijskoj postaji na daljnje postupanje. U istima ŽC piše „…ja sam svakako u Kanadi narednih 2-3 mj…“. Pokušalo ga se kontaktirati na mobitel ([broj telefona]), no dobiva se informacija da se broj ne koristi. Potom ga se pokušalo kontaktirati dana 09.05.2025. godine na broj +4368181130983 s kojeg je ŽCJ slao navedene poruke. Kontakt je uspostavljen. ŽC navodi da živi i radi u Grazu. Dodaje da mu plaća mjesečno iznosi 1800€ -2000€. Navodi da je bio na Policiji vezano za dug za uzdržavanje djeteta. Planira podmiriti dugovanje odjednom, a potom redovito početi plaćati. Vezano za testiranje u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar navodi da nije ponovno otišao zbog radnih obveza, planira ponovno u lipnju otići na testiranje. Navodi da je RC vidio u jednom navratu nakratko za rođendan i jednom u prolazu. Zaključno, s roditeljima ŽC i ŽCJ višekratno su provođeni savjetodavni razgovori gdje je ukazivano na potrebu za uspostavom komunikacije vezane za dijete i pridržavanje sudske odluke kojom je uređena roditeljska skrb.
Otac je učestalo boravio u inozemstvu čime su mu viđanja s djetetom bila onemogućena. Tijekom razgovora u Područnom uredu izražava svjesnost o potrebi za postupnim uspostavljanjem odnosa sa sinom obzirom na protek vremena bez kontakata. Iz nalaza testiranja ŽCJ i razgovora sa roditeljima saznaje se da je uspostavljen kraći osobni kontakt između oca i djeteta tijekom veljače. Obzirom na protek vremena bez održavanja osobnih odnosa oca i djeteta te potrebe za urednim uspostavljanjem odnosa privrženosti, a uzimajući u obzir i pozitivan nalaz testiranja oca na opijate te konfliktne odnose roditelja, predlaže se da se privremenom mjerom uredi održavanje osobnih odnosa oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe jednom u dva tjedna u trajanju od sat vremena u vremenskom periodu od tri mjeseca. Obzirom na nisku kronološku dob djeteta i činjenicu da dijete nije imalo kontakte s ocem preko godinu dana te posljedično tome izostanak poznanstva i njihove emocionalne povezanosti, predlaže se da majka ŽCJ bude prisutna uz voditeljicu mjere na prva tri susreta ili dok voditeljica mjere ne procijeni da je dijete spremno za odvajanje od majke i ostanak sa trenutno njemu nepoznatim osobama (otac i voditeljica mjere). Predlaže se određivanje lokacije sukladno odluci voditelja mjere, a u dogovoru sa roditeljima, a vodeći računa o primjerenosti lokacije kronološkoj dobi djeteta (park, knjižnica i sl.). Obzirom na očeve navode da je zasnovao radni odnos u inozemstvu te da ima dogovor s poslodavcem da dobiva 15. u mjesecu raspored rada za sljedeći mjesec, predlaže se dogovarati i određivati termine susreta uvažavajući poslovne obveze oba roditelja. Tijekom vremenskog razdoblja koje će biti uređeno privremenom mjerom, ovaj Područni ured će poduzimati daljnje radnje i opservirati odnose u obitelji kako bi se mogao dostaviti konačan prijedlog i mišljenje vezano za uređenje roditeljske skrbi.
7. Podneskom od 02.09.2025. posebna skrbnica mlt. djeteta stranaka VC očitovala se da s obzirom na provedenu obradu stranaka od strane zavoda i utvrđene obiteljske okolnosti nema primjedbi na prijedlog i mišljenje zavoda od 09.05.2025. Smatra da će se kroz privremenu mjeru i predloženi način ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom pratiti sadržaj i kvaliteta osobnih odnosa oca s mlt. djetetom što će biti od važnosti za donošenje konačne odluke u postupku.
8. Na ročištu održanom 05.09.2025. stranke su suglasno predložile donošenje privremene mjere kojom će biti regulirani osobni odnosi mlt. RC i oca te je doneseno sljedeće rješenje:
"I. Osobni odnosi mlt. GC, OIB [osobni identifikacijski broj] i tužitelja ŽC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki drugi tjedan u trajanju od sat vremena pod nadzorom stručne osobe u periodu od 3 mjeseca s time da će na prva tri susreta ili dok voditeljica mjere ne procjeni da je dijete spremno za odvajanje od majke i ostanak s trenutno njemu nepoznatim osobama (otac i voditeljica mjere) biti prisutna majka ŽCJ i to na lokaciji sukladno odluci voditeljice mjere a u dogovoru s roditeljima.
II. Početak ove privremene mjere računa se od dana postavljanja voditelja mjere po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić.
III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u kojem se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava ili do drugačije odluke suda."
9. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zaprešić koje je sačinjeno 27.03.02026. nakon uvida u izvješća voditeljice mjere nadzora proizlazi da je utvrđeno kako je prvi susret oca i djeteta realiziran 13.12.2025. godine. Prethodno je otac kontaktiran od strane voditeljice mjere, no broj koji je dao Područnom uredu za kontaktiranje nije bio u funkciji te je dobivana poruka da „korisnik nije dostupan“. Telefonski kontakt uspostavljen je tek 21.11.2025. godine. Tada je otac obavijestio voditeljicu mjere o novom broju mobitela. Napominje se da u međuvremenu nije kontaktirao Područni ured Zaprešić s ciljem obavještavanja o novom telefonskom broju ili traženju informacija o početku provedbe mjere. Dogovoren je susret dana 29.11.2025. godine, no toga dana u jutarnjim satima otac obavještava da je bolestan i na putu za Austriju gdje je zaposlen. Dana 05.12.2025. godine otac se javio voditeljici mjere i obavijestio o mogućim terminima odvijanja susreta. Susret je održan 13.12.2025. godine. Mlt. Rio je mirno prihvatio da će otac biti s njime u igraonici te nije pokazao otpor ili separacijski strah. Izlaskom iz igraonice, pred kraj proteka vremena za druženje, otac je neočekivano rekao da će „donijeti jednu bebu“ i da „ RC voli bebe“. Otac se na kratko udaljio od ostalih te se ubrzo vratio do stola s malom bebom u naručju, koju je predstavio kao svoju kći. Djevojčica je stara 2,5 mjeseca te je došla i Aldinova partnerica, koju je predstavio prisutnima. Majka, njen partner, otac, njegova partnerica i njihova beba, mlt. RC i voditeljica mjere na kratko su sjeli za stol. RC je bio zatečen situacijom te se držao majke. Do te situacije se spontano družio i bio dobrog raspoloženja. Majka je ubrzo otišla s mlt. RC. Voditeljica mjere ocu je ukazala na netaktičnost njegovog postupka. Dogovoren je susret dana 08.01.2026. godine od 16.30h do 17:30 h. Otac je predložio održavanje u istoj igraonici, no majka je to odbila „zbog ranijih neugodnih iskustava“ u toj igraonici. Dana 08.01.2026. godine u 14:41 h otac ŽC javio je da je u gužvi na putu iz Austrije te da neće stići prije 19:00h te moli odgodu susreta za sutradan. S ocem se pokušalo uspostaviti telefonski poziv, no nije se javljao. Stoga susret nije održan. Predložen je sastanak 12.01.2026. godine kako bi se proveo razgovor sa socijalnom radnicom i voditeljicom mjere. Otac odgovara 14.01.2026. godine te napominje da je mijenjao mobitel i predlaže razgovor mobitelom. Provedem je telefonski razgovor voditeljice mjere i oca 15.01.2026. g. Dogovoren je termin 26.01.2026. godine u 16:30 h u igraonici. Otac je javio u 16:18 h da će kasniti zbog gužve u prometu. Otac je došao oko 17h. Preostalo vrijeme susreta je bilo oko pola sata te je po proteku vremena mlt. RC nevoljko izašao iz prostora za igru te je želio nastaviti igru i druženje s ocem. Voditeljica mjere upozorila je oca na nužnost pridržavanja vremena trajanja susreta.
Otac ŽC je, obzirom na izvješće Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar u kojem se navodi da je bio na testiranju 25.02.2025. godine te je nalaz bio pozitivan na kokain, upućen na ponavljanje testiranja, dostavljanje nalaza te, prema potrebi, uključivanje u liječenje od ovisnosti. Odgovorio je kako je spreman na ponovno testiranje i suradnju te naglašava da je promijenio svoj način života te više ne konzumira alkohol niti bilo kakve psihoaktivne tvari. Naglašava da je u međuvremenu stabilizirao svoje stanje i u potpunosti se distancirao od okolnosti koje su dovele do ranijeg nalaza. Napominje kako će tijekom travnja i svibnja boraviti u [adresa]. Obzirom na protek vremena bez održavanja osobnih odnosa oca i djeteta te potrebe za urednim uspostavljanjem odnosa privrženosti, uzimajući u obzir i pozitivan nalaz testiranja oca na opijate u 2025. godini, konfliktne odnose roditelja te činjenicu da su od donošenja rješenja o imenovanju voditeljice mjere, odnosno od početka mjere nadzora nad osobnim odnosima oca i djeteta 20.10.2025. godine do veljače 2026. godine održana samo dva susreta oca i djeteta i nisku kronološku dob djeteta, predlaže se daljnje određivanje mjere održavanja osobnih odnosa oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe jednom u dva tjedna u trajanju od sat vremena u vremenskom periodu od šest mjeseci. Predlaže se da majka ŽCJ bude prisutna uz voditeljicu mjere na prva tri susreta ili dok voditeljica mjere ne procijeni da je dijete spremno za odvajanje od majke i ostanak sa trenutno njemu manje poznatim osobama (otac i voditeljica mjere). Predlaže se određivanje lokacije sukladno odluci voditeljice mjere, a u dogovoru sa roditeljima, a vodeći računa o primjerenosti lokacije kronološkoj dobi djeteta (park, knjižnica i sl.). Obzirom na očeve navode da je zaposlen u inozemstvu predlaže se dogovarati i određivati termine susreta uvažavajući poslovne obveze oba roditelja. Tijekom vremenskog razdoblja koje će eventualno biti uređeno privremenom mjerom, ovaj Područni ured će poduzimati daljnje radnje i opservirati odnose u obitelji kako bi se mogao dostaviti konačan prijedlog i mišljenje vezano za uređenje roditeljske skrbi.
10. Tužena i protutužiteljica se u podnesku od 16.04.2026. očitovala da nije suglasna s prijedlogom zavoda da se osobni odnosi mlt. djeteta i oca odvijaju jednom u dva tjedna pod nadzorom stručne osobe već je predložila da se isti ne odvijaju i to prvenstveno zbog ugroženosti djeteta uslijed očeve iznoženosti kriminalnoj pozadini i prijetnjama koje dobiva kao i zbog činjenice da je otac ranije imao pozitivan nalaz na kokain, dok nije dostavio na traženje zavoda nove nalaze iako se na isto obvezao. Stoga je uredila toč. III. protutužbenog zahtjeva na način da je predložila da se osobni odnosi mlt. GC i oca LC zabrane.
11. Saslušana kao stranka tužena i protutužiteljica ŽCJ je iskazala da je njihov brak razveden u 10. mjesecu 2023. kada su potpisali plan i dogovorili se da će RC stanovati s njom. Tužitelj nikada nije niti izrazio želju da dijete stanuje s njim. Od prestanka bračne zajednice otac je vrlo rijetko kontaktirao s RC, najviše su se pet puta vidjeli od kad su se razišli. Nije točno da je ona branila ocu susrete s djetetom već obrnuto znala mu je dovoditi dijete na treninge koje je on vodio, ponekad se nije ni pojavio, a ponekad kada bi završio trening bi samo otišao te se nije niti družio s djetetom i onda ga je prestala dovoditi na treninge. Ni za vrijeme braka se otac nije previše angažirao oko djeteta. Sada RC ima 4 godine i 3 mjeseca. Nisu se viđali prema planu pa je ona znala zvati ŽC i pitati ga hoće li vidjeti dijete na što ju je on onda prijavio odvjetnici da ga maltretira. U zadnjih šest mjeseci tri puta je došao vidjeti dijete u shopping centru s tim da je dva puta došao na jedan sat, a treći puta je zakasnio i bio pola sata. Predložila je ovom postupku da se osobni odnosi djeteta i oca zabrane upravo zbog opasnosti za dijete jer kad je voditeljica mjere na zadnjem susretu predložila da se viđaju u parku ŽC je rekao da ne može jer da su ga pokušali ubiti i da to nije sigurno pa je pitao i nju jesu li ju kontaktirali iz policije. Zbog svega toga misli da je to opasno okruženje za dijete i da je bolje da se osobni odnosi s djetetom ne provode kao i za nju, i ne želi da se dijete dovodi u opasnost. Na pitanje suca ima li dokaza da su navodi tužitelja istiniti što se tiče njegove životne ugroženosti izjavljuje da je u novinskom članku pisalo da mu je zapaljen auto tako da misli da je to točno. Napisao je i da on i cijela obitelj dobivaju prijetnje. To je bilo u drugom mjesecu ove godine. Ne zna čime se on trenutno bavi no zna da dok su bili zajedno tužitelj je radio u nekoliko bolnica kao anesteziološki tehničar i stalno je mijenjao poslove. Poznato joj je da ima problema s alkoholom i drogom. Zadnji put je s njim bila u kontaktu za Riov rođendan, a to je bilo 26.1. kada je ponudio da će platiti djetetov rođendan, a da ga ona organizira. Niti je rođendan platio niti se javio i od tada više nije kontaktirao s njima. Ne zna gdje on trenutno živi i da li je zaposlen. Ne posjeduje broj njegova mobitela odnosno on često mijenja mobitele pa ne zna je li ovaj posljednji broj još aktivan. Ne zna kako bi dobila suglasnost od oca da joj treba za dijete. Kada joj je trebala njegova suglasnost za promjenu prebivališta djeteta i tražila ga je on joj je rekao da joj neće dati suglasnost i neka to sud riješi. Mora reći da je on općenito nesuradljiv, da ne zove dijete niti se raspituje o djetetu. Jednako tako nitko od njegove obitelji se ne interesira za dijete. Mlt. RC ne pita za oca, a kako ga nema u njegovom životu onda on kaže da niti nema oca. RC ide u vrtić što plaća 670,00 eura mjesečno, a ostalo subvencionira općina. Engleski plaća 60,00 eura, a krenut će i na gimnastiku što će koštati 90,00 eura, zdravo je dijete. Stanuju u iznajmljenom stanu za koji najamninu plaća 800,00 eura i režije još 100,00 eura mjesečno. Ne zna ima li ŽC kakvu imovinu u svom vlasništvu i je li trenutno zaposlen. Koliko zna je zdrav no napominje da je upravo on u planu pristao plaćati 460,00 eura za uzdržavanja djeteta i to 250,00 eura za mjesečne potrebe djeteta i još 210,00 eura za polovnu tadašnje cijene vrtića. Točno je da joj do danas nije platio niti jedan iznos uzdržavanja. Po zanimanju je anesteziološki tehničar. Što se tiče prijavljene adrese prebivališta tuženika u tužbi da na njoj stanuje otac tužitelja.
12. Budući da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-277/2024-2 od 15.04.2024. g. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20.10.2023. kojim je određeno da će mlt. RC stanovati s majkom te je stoga već pravomoćno odlučeno s kojim roditeljem će mlt. dijete stanovati, valjalo je odbaciti taj dio zahtjeva protutužbe kojim protutužiteljica ŽCJ traži od suda donošenje odluke da će mlt. RC stanovati s majkom, sve kao pod toč. I izreke ovog rješenja. (čl. 288. st. 2. ZPP-a koji se na ovaj predmet primjenjuje sukladno odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).
13. Odredbom čl. 119. st.1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi. Nadalje, prema odredbi čl. 123. st. 1. istog zakona je propisano da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. tog zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.
14. Prilikom donošenja odluke o izmjeni ranije odluke iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi o odvijanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom sud je cijenio mišljenje i prijedlog stručnog tima HZSR Područni ured Zaprešić od 09.05.2025. i dopunu istoga od 27.03.2026. te iskaz tužene i protutužiteljice te je pritom cijenio pasivno držanje tužitelja i protutuženika tijekom postupka.
15. Na temelju svih izvedenih dokaza je utvrđeno da su se okolnosti u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke o roditeljskoj skrbi 20.10.2023. izmijenile jer iako je otac pokrenuo ovaj postupak i tražio izmjenu ranije dogovorenog načina ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. GC, u vidu proširenje na viđanja preko tjedna – utorkom i četvrtkom po 4 sata, svaki drugi vikend od petka u 16,00 do nedjelju u 20,00 sati te polovicu svih školskih praznika i blagdana, tijekom postupka je na temelju iskaza majke i izvješća zavoda utvrđeno da se osobni odnosi mlt. GC i oca odvijaju još rjeđe nego ranije. Tako je utvrđeno da otac sporadično ostvaruje osobne odnose s mlt. GC, da je od donošenja privremene mjere i imenovanja voditeljice nadzora 26.09.2025. otac ostvario prvi susret s mlt. GC **.**.2025. kada je pod kraj susreta mlt. GC bez najave predstavio svoju 2,5 mjesečnu kći, a da je drugi susret ostvaren tek 26.01.2026. pa kako je otac zakasnio susret je trajao pola sata i RC je bio razočaran jer je želio nastaviti igru s ocem. Obećao je da će doći na Rijov rođendan 26.01.2026. no nije došao niti je objasnio djetetu zašto nije došao. Osim svega, prema navodima majke i priloženim novinskim člancima proizlazi da su ocu u 2. mjesecu 2026. zapalili automobili i da je izjavio voditeljici mjere da su ga pokušali ubiti pa je opasno da se s djetetom susreće u parku, pa smatra da je time i sigurnost djeteta kao i nje osobno ugrožena. Ujedno je nesporno da tužitelj ne dostavlja zavodu dokaz da je prestao konzumirati drogu i alkohol, ne dostavlja svoju trenutno adresu boravišta već se povremeno javlja i pojavljuje u djetetovu životu.
16. Mišljenje je suda da mlt. RC ima pravo na oba roditelja i da je za njega važno da se kontinuirano održavaju osobni odnosi s ocem s kojim ne stanuje, no u situaciji kada sam otac navodi da je u životnoj opasnosti jer mu prijete smrću, da su mu zapalili automobil, da se s djetetom ne može viđati na otvorenom mjestu, kada ne dostavlja zavodu svoju adresu prebivališta niti ju zna majka, ne dostavlja dokaz da je izliječen od ovisnosti od opojnih sredstava ili alkohola, a svojim nepojavljivanjem na ročištu bez isprike kada je trebao dati iskaz svjedoči o činjenici da otac nema ozbiljnu namjeru za proširenje osobnih odnosa s mlt. GC jer bi u protivnom u slučaju da ne može doći na druženja sa sinom barem pokušao od majke dobiti informacije o djetetu, telefonom ga kontaktirao, a svakako bi se potrudio proslaviti s djetetom rođendan.
17. Kako je sve navedeno izostalo, ocijenjeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži izmjenu osobnih odnosa na način da se isti prošire u odnosu na raniju odluku neosnovan te je isti odbijen kao pod toč. I. 1. izreke ove presude.
18. Istovremeno, s obzirom na novonastale okolnosti tj. tvrdnju majke da je sigurnost djeteta dovedena u pitanje jer ocu prijete smrću i zapalili su mu auto, ali i vodeći računa da je zavod isto nije imao u vidu prilikom izrade dopune mišljenja kada je predložio da se osobni odnosi oca s mlt. djetetom odvijaju pod nadzorom stručne osobe jednom u dva tjedna u trajanju od sat vremena u vremenskom periodu od 6 mjeseci, mišljenje je suda da je prijedlog tužene i protutužiteljice da se osobni odnosi mlt. GC i oca zabrane osnovan.
19. S obzirom na sve navedeno, bez obzira što je nesporno da mlt. dijete ima pravo na oba roditelja te da mu treba pružiti priliku da ponovno izgradi odnos s ocem, budući da bi trenutno sigurnost djeteta dok se druži s ocem mogla biti ugrožena jer ocu prijete smrću ocijenjeno je da su ispunjeni uvjeti iz čl. 123. ObZ-a da se osobni odnosi zabrane radi zaštite dobrobiti djeteta te je valjalo odlučiti kao pod toč. II. 1. izreke ove presude.
20. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. tog Zakona.
21. Radi donošenja odluke o predloženoj djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi tužene i protutužiteljice u odnosu na mlt. GC u smislu izmjeni odluke o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20.10.2023. sud je cijenio utvrđenja iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić i iskaz tužene i protutužiteljice.
22. Na temelju navedenog je utvrđeno da od prestanka faktične bračne zajednice gotovo da nema komunikacije između stranaka jer tuženoj nije poznat broj aktualnog mobitela tužitelja niti njegova adresa boravišta, da se ŽC ne javlja niti informira o mlt. GC, navodno boravi i radi u Grazu i povremeno dolazi u Hrvatsku, ne doprinosi za uzdržavanje mlt. GC, nije obavio testiranje na droge i nalaz dostavio zavodu, iako je bio pozvan na isto, majka ne zna gdje on trenutno živi i radi, te ne zna kako bi dobila suglasnost od oca (tužitelja) za dijete kada bi ju trebala s tim da navodi da je otac općenito nesuradljiv.
23. Stoga je mišljenje suda da u ovom trenutku, dok se komunikacija između stranaka ne popravi, nije moguće očekivati da će tužitelj (otac) dati tuženoj (majci) potrebnu suglasnost za donošenje bilo koje odluke koja se tiče mlt. GC u pogledu odgoja, obrazovanja, zdravlja, promjene prebivališta unutar [adresa], ishođenja osobnih dokumenata kao i putovanja mlt. djeteta u Republici Hrvatskoj i inozemstvu te je ocijenjeno da su ispunjeni uvjeti iz čl. 105. st. 1. ObZ-a da se majci dodijeli djelomično samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. GC kod donošenja navedenih odluka te je odlučeno kao pod toč. II. 2. izreke ove presude i prihvaćen protutužbeni zahtjev u tom dijelu.
24. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju stanja spisa te iskaza stranaka sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a.
25. Pritom valja napomenuti da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZA-a), kao i da roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
26. Potrebe mlt. GC sud je utvrdio sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a na temelju iskaza majke i zz ŽCJ i pribavljenih socioekonomskih prilika od strane stručnog tima zavoda. U tom smislu je utvrđeno da je mlt. RC star 4 godine i 3 mjeseca, da ide u vrtić što majka plaća 670,00 eura mjesečno, a ostalo subvencionira općina. Engleski plaća 60,00 eura, a krenut će i na gimnastiku što će koštati 90,00 eura, zdravo je dijete. Stanuje s majkom u iznajmljenom stanu za koji majka najamninu plaća 800,00 eura i režije još 100,00 eura mjesečno.
27. Vodeći računa o dobi mlt. GC i činjenici da je zdravo dijete, da ide u vrtić što majka plaća 670,00 Eura, engleski 70,00 Eura, a uzimajući u obzir potrebe prehrane i higijenskih potrepština, troškove odjeće i obuće i troškove stanovanja od 900,00 Eura, mišljenje je suda da su mjesečne potrebe mlt. RC najmanje 850,00 Eura.
28. Naime, sud je sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a utvrdio ukupne materijalne mjesečne potrebe mlt. GC vodeći pritom računa o životnom standardu njegova oca.
29. Pritom je sud sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba u dobi od 34 godine, da je zdrav, po zanimanju anesteziološki tehničar, da živi i radi u Grazu i prima plaću između 1.800,00 i 2.000,00 Eura, kao i činjenicu da je otac prilikom potpisivanja plana pristao plaćati 460,00 Eura mjesečno za uzdržavanje mlt. djeteta (250,00 za mjesečne potrebe djeteta i 210,00 Eura kao polovinu tadašnje cijene vrtića), a da sada majka traži izmjenu tog iznosa tj. povećanje za 40,00 Eura ili ukupno 500,00 Eura mjesečno.
30. Na temelju ovako utvrđenih materijalnih prilika oca ali i činjenice da je otac zdrava osoba, da je svjestan svoje obveze da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta, no da sam iskazuje da od prestanka faktične bračne zajednice stranaka 2023. g. nije ništa uplatio za uzdržavanje mlt. RC na tekući račun majke, mišljenje je suda da je otac dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. RC iznos od 500,00 Eura počam od 07.11.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zz ŽCJ, kao što je odlučeno pod toč. II. 3. izreke ove presude.
31. Pritom je sud uzeo u obzir da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza, te da je tuženik kao otac dužan uložiti pojačani napor kako bi osigurao uzdržavanje za mlt. dijete.
32. Kamate su dosuđene sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
33. Stoga je valjalo odbiti kao neosnovan zahtjev tužitelja i u dijelu kojim traži izmjenu ranije odluke o uzdržavanju na način da umjesto iznosa od 460,00 Eura plaća mjesečno po 200,00 Eura za uzdržavanje mlt. GC počam od 02.09.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i odlučiti kao pod toč. I. 2. izreke ove presude.
34. S obzirom da je prihvaćen prijedlog protutužbe protutužtieljice da se zabrane osobni odnosi mlt. GC s ocem ŽC valjalo je sukladno odredbi čl. 534. st. 1. ObZ-a po službenoj dužnosti izmijeniti toč. I. i II. rješenja ovoga suda poslovni broj P Ob-262/2024-17 kojim je privremeno određeno ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom i odlučiti kao pod toč. II. 1. izreke rješenja, dok je sukladno odredbi čl 539. st. 2. ObZ-a odlučeno kao pod toč. II. 2. izreke rješenja.
35. Tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 3. i 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) vodeći računa da tužiteljica nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7 toč. 3. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23) - 200 bodova i Tbr. 7 toč. 3. st. 2. Tarife za pristup na ročišta 05.09.2025. i 24.04.2026. – 100 bodova i sastav podneska od 16.04.2026. – 50 bodova ili ukupno 350 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 700,00 Eur uz nagradu po Tbr 42. Tarife ili 175,00 Eura što ukupno iznosi 875,00 Eura, kao što je odlučeno pod toč. II.4. izreke ove presude.
36. Na tako određeni trošak tužiteljici su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 14. svibnja 2026. do isplate.
Zagrebu, 14. svibnja 2026.
Sudac
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA
1. tužitelju-protutuženiku
2. tuženoj-protutužiteljici po punomoćniku
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić
4. posebnom skrbniku
