Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2241/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-7/25- 2/36526 od 13. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, računalni tehničar za strojarstvo, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke "Audi", godina proizvodnje 2010. i traktora marke ''Zetor'' godina proizvodnje 1976., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 13. srpnja 2025. u 20:20 sati, u mjestu Belajske Poljice, Belajske Poljice kbr. 4, kao vozač osobnog automobila marke "Audi A4", reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola jer mu upotrebom alkometra Dräger utvrđeno koncentracija alkohola od 1,42 g/kg, što umanjeno za pogrešku mjerenja 0,1 g/kg, iznosi 1,32 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 199. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 41,00 EUR (četrdesetjedan euro i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 13. srpnja 2025. okrivljeniku VV izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 14. svibnja 2026. okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani je naveo da je tog kritičnog dana bio na kupanju te je s prijateljima popio nekoliko piva. Planirao je ostati na selu, ali kako mu je javljeno da njegovoj majci nije dobro, sjeo je u automobil i krenuo prema kući. Zaustavili su ga policijski službenici i alkotestirali te je alkotest pokazao da je bio pod utjecajem alkohola. Prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga je prvenstveno podnio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, upravljanje vozilom mu je neophodno potrebno zbog posla. Okrivljenik stanuje u [adresa], a ima OPG u Donjem Velemeriću te se bavi uzgojem ovaca. S obzirom da na relaciji [adresa] – [adresa] nema javnog prijevoza, jedino može automobilom doći do svojeg OPG-a. Trenutno je u pregovorima redi prelaska u novu firmu i ukoliko u toj firmi zasnuje radni odnos, bit će mu neophodno upravljati vozilom jer će radne zadatke morati obavljati na terenu. Spreman je platiti novčanu kaznu u predloženom iznosu. Međutim, moli sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu koje nije potrebno posebno analizirati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 7 i 8 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

4. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. S obzirom na okrivljenikovo potpuno priznanje predmetnog prekršaja, a koje priznanje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima priloženim uz optužni prijedlog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim za prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna neosuđivanost te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je okrivljeniku na temelju čl. 199. st. 7. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Prihvaćajući navode okrivljenika o tome da mu je upravljanje vozilom neophodno potrebno zbog odlaska na njegov OPG u Donjem Velemeriću te radi obavljanja zadataka njegovog radnog mjesta , sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je do sada prekršajno neosuđivana osoba. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom alkometra u iznosu od 11,00 EUR te na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u visini od 30,00 EUR, koji su određeni prema složenosti i trajanju postupka, što ukupno iznosi 41,00 EUR.

Karlovac, 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

VVR, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik VV, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa