Posl. br. Kzd-99/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Marine Duković, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Marte Glavaš i Vladimira Sinčića, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog kaznenih djela iz čl. 163. st. 2. u vezi sa st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KOz-DO-155/23 od 28. prosinca 2023., nakon javne rasprave održane 9. ožujka 2026. u nazočnosti državnog odvjetništva i branitelja okrivljenika, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl.554. st.1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP)

u t v r đ u j e  s e

da je okrivljenik RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R, rođen **.**.1987., iz [adresa], štićenik Doma za inkluziju CZSS Pula-Pola, neosuđivan,

u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom 2022. do 22. kolovoza 2022. u Puli, uslijed lake mentalne retardacije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, na tabletu marke Lenovo i memorijskoj kartici od 32 gigabajta, držao ukupno 19837 fotografija i videozapisa koji prikazuju djecu u spolno eksplicitnom ponašanju i njihove spolne organe,

dakle, u neubrojivom stanju neovlašteno posjedovao dječju pornografiju ,

čime je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanje djece za pornografiju opisano u članku 163. stavak 2. u svezi stavkom 1. KZ/11.

II) Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl.145. st.2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

R I J E Š I O J E

III) Temeljem čl. 554. st.1. ZKP/08 protiv

okrivljenika RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R, rođenog **.**.1987., iz [adresa], štićenika Doma za inkluziju CZSS Pula-Pola, neosuđivanog,

određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV) Psihijatrijsko liječenje na slobodi bit će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola), kao ovlašteni tužitelj, optužnicom broj KOz-DO-155/23 od 28. prosinca 2023. tereti okrivljenika RJ (dalje u tekstu: okrivljenik) za počinjenje protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanje djece za pornografiju opisano u članku 163. stavak 2. u svezi stavkom 1. KZ/11

2. Tijekom postupka tužitelj je izmijenio svoj zahtjev te je zatražio da se okrivljeniku odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

3. Vještak psihijatar utvrdio je da je okrivljenik raspravno sposoban.

4. Obzirom je okrivljenik raspravno nesposoban smatra se da poriče počinjenje protupravno djela.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi tako da je temeljem čl. 431. st. 1. toč

7. ZKP/08 pročitan iskaz vještaka dr. Ivice Šaina sa zapisnika od 4. prosinca 2024. (list 156 spisa), iskaz svjedoka TJ i svjedoka HJ sa zapisnika od 20. siječnja 2025. (list 158-161 spisa), iskaz svjedoka ĆJ i JJ sa zapisnika od 3. travnja 2025. (list 172-174 spisa).

5.1. Zatim su pročitani: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 22-25 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 60-68 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 70-95 spisa), izvadak iz prekršajne (list 110 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 111 spisa).

5.2. Prisutni nisu imali primjedbi na izvedene iskaze.

5.3. Nastavno je ispitan svjedok ZJ koji navodi u bitnom da je radio u policiji i da mu je poznat okrivljenik RJ iz jednog slučaja, da je bilo ljeto te je radio s kolegom JJ. Navodi da je bila dojava da se jedna osoba nemoralno ponaša na Verudeli kod rampe za hotele Histria i Brioni. Zaštitar ili spasioci s plaže su našli tu osobu i doveli je kod rampe. Bilo je natezanja s tom osobom jer nije htio reći ime niti dati osobnu, te se šegavo šalio. Onda je s kolegom JJ zaključio da je to osoba s posebnim potrebama. Konačno je okrivljenik dao osobnu ili je rekao svoje ime i prezime, te su mu uzeli predmete koje je imao kod sebe, a njega su odvezli na psihijatriju gdje su ga zadržali. Pretražen je laptop ili tablet koji je oduzet od njega. Sadržaj uređaja nije vidio, ali se sjeća da je bilo spomena o nekoj golotinji.

5.4. Kao zadnji dokaz pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RJ te je preslušana snimka njegova ispitivanja.

6. Svjedok TJ navodi da je radio kao spasilac na Verudeli, ne sjeća se datuma, bio je kraj ljeta 2023., bilo je oko 16,30 ili 17 sati, prišla su mu dva turista iz Nizozemske u šoku i rekli mu da su vidjeli kako jedan čovjek mastubira iza kućice za masažu, rekli su da je on tamo sjedio i da su ga prestrašili pa je počeo bježati. Pitao je kako taj čovjek izgleda i o tome obavijestio kolege. Krenuo je za tim čovjekom u smjeru gdje su mu turisti pokazali, zajedno s kolegom HJ. Zatekli su ga blizu plaže "Havajske" i rekli mu da zna ju što je radio, da treba ostati ovdje i da ne bježi, jer da će doći security. Po dolasku securitya došla je ubrzo i policija. Policija je pretražila njegove stvari te su na tabletu pronašli neka videa i fotografije, netko je govorio da se vide na njima djeca. Osobno da nije vidio. Taj čovjek nije ništa posebno govorio osim što se opravdavao da nije on ništa učinio, još je rekao i da je radio kao učitelj plivanja za djecu na nudističkoj plaži i da mu se ne može ništa, da će on brzo izići, a što je pod tim mislio da ne zna. Taj čovjek da je predao policiji svoje stvari, ruksak.

7. Svjedok HJ se nije sjećao datuma, da je bilo prije dvije ili tri godine, bilo je ljeto, da li sedmi ili osmi mjesec. Bio je mobilni na poslu, što znači da sam se kretao od plaže do plaže po potrebi. Sjeća se da je kod TJ na Ambreli prijavljeno da je RJ izvadio spolni organ, da su ga vidjeli stranci i došli su to prijaviti kod TJ. Taj čovjek se udaljio sa Ambrele i prošao je pored rampe te se kretao prema "Havajskoj" plaži. Kada ga je našao pitao ga je što radi, imao je torbu i rekao sve najnormalnije da je izvadio spolni organ, sjedio i gledao djecu, da voli golu djecu učiti plivati na nudističkoj plaži. Svjedok navodi da je obavijestio security na rampi i zvao je policiju. Policija je došla na rampu i security su ga doveli do rampe. On je govorio da on to sve normalno radi i da je nepismen i da se on time bavi te da će se izvući, da ne zna čitati i pisati i da će mu to negdje proći. Okrivljenik da je policiji otvorio tablet, rekao im je šifru, sve im je dao i kada su pregledavali galeriju slika sjeća se da je policajka rekla da nije takvo što vidjela u životu.

8. Svjedok MJ navodi da mu je poznat okrivljenik RJ s intervencije koja je bila 22.6.2022. u popodnevnim satima. To da je bila situacija s jednom osobom koja se čudno ponašala i kretala te ga je netko od spasioca primijetio, a strani turisti su ga vidjeli da mastubira te su oni prijavili to spasiocima, nakon čega je pozvana i policija te su kod rampe na ulazu na parkiralište Verudele dočekali okrivljenika kojeg su doveli spasioci odnosno zaštitari. Sjeća se da se radilo o posjedu neke pornografije kod te osobe. Tu osobu su odveli u policiju, a onda kasnije na psihijatriju te je on tamo zadržan.

9. Svjedok JJ navodi da je postupao s kolegom MJ te mu je okrivljenik poznat samo s te intervencije. Bilo je to prije tri godine, ljeti. Okrivljenik je bio u društvu zaštitara, na ulazu na Verudeli. Okrivljenik se smješkao i čačkao po tabletu. ZJ je došao kasnije. Da se vidjelo da ta osoba nije baš normalna odnosno da je psihički poremećena. Sjeća se da je na tom tabletu po kojem je čačkao okrivljenik bio neki sadržaj, a vidio je neke slike gole djece i golih starijih osoba. Uglavnom nije bilo ništa normalno na tim fotografijama. Sam je okrivljenik izvadio taj tablet i otvorio te fotografije, vrtio je te fotografije ispred njih prstom te prelazio s jedne na drugu. Ne zna što se više dogodilo s tim predmetima, da li je napravljena pretraga.

10. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke Ivice Šaina slijedi da je okrivljenik osoba s intelektualnim teškoćama, nedostatnim duševnim i intelektualnim razvojem sa dijagnozom lake mentalne retardacije F70. U pojedinim segmentima i periodima vremena, npr period počinjenja kaznenog djela postojali su uvjeti za dijagnosticiranje F70.1 Laka mentalna retardacija sa znatno oštećenim ponašanjem koje zahtjeva pažnju i liječenje. Okrivljenik je nakon dijela za koje se tereti kratko hospitaliziran i nastavno ambulantno psihijatrijski praćen uz uzimanje propisane terapije što je doprinosilo stabilizaciji stanja okrivljenika. Sama narav njegovog stanja je neprolazna tj. trajna. Usto naglašava da je okrivljenik osoba koja je u nadzoru i koja je uključena u organizirano stanovanje što doprinosi povoljnijem funkcioniranju i boljim prilagodbenim vještinama koje doprinose u većini njegovoj kvaliteti života i bez takvog nadzora za pretpostaviti je da bi i opisani nivo bio niži. Kod okrivljenika ne postoji razumijevanje za bit dijela, prisutne su distorzije i nemogućnost opisivanja događaja, naglašava se nerazumijevanje cjelokupne situacije, a prilikom opisivanja samih dijela nedostaje mu riječi, minimalizira i relativizira krivnju. U konačnici okrivljenik ne razumije bit i sam koncept zakonskih okvira. Kod njega je vidljivo nerazumijevanje same situacije i posljedice, nemogućnost shvaćanja i vladanja vlastitom voljom i nagonima. Okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio u mogućnosti razumijeti značenje radnji koje je obavio i nije u mogućnosti sagledati posljedice koje iz istog proizlaze, ne razumije koncept socijalnih normi. Stoga zaključuje da okrivljenik nije mogao vladati vlastitom voljom i nagonima tj. da je tempore criminis bio neubrojiv . Potrebno je nad okrivljenikom obavljati stalni nadzor u zaštićenoj sredini stanovanja. Takav oblik skrbi i nadzora bio bi bolji za okrivljenika i mogao bi potencijalno povoljno djelovati da se stanje stabilizira i umanji mogućnost počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela. Kako takve uvjete nije moguće stvoriti i održati postoji realna opasnost i pretpostavka za počinjenje takvih djela. Temeljem toga i same srži okrivljenika kod kojeg egzistira mentalna retardacija ipak se može zaključiti da je okrivljenik osoba koja je potencijalno sklona činjenju takvih ili sličnih kaznenih djela. Kod njega je prisutna nepredvidivost, a koja i proizlazi iz strukture i nivoa intelektualnog razvoja, a koji negativno protektivno djeluje zbog čega preporuča smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Ukoliko bi se u socijalnom okruženju stvorili preduvjeti koji bi uključivali i trajan nadzor u organiziranom stanovanju, nadzor bi se potencijalno mogao obavljati i ambulantno, a što bi sigurno pridonosilo nastavku funkcioniranja na povoljnijem nivo s obzirom na prvobitno oštećenje i sada dosegnut nivo prilagodbe. Okrivljenik ne razlikuje pojedine faze procesa u koji je uključen. Nije mu jasan koncept suđenja, ispitivanje i slično. Ne zna niti koja je uloga odvjetnika. Zaključuje da isti nije sposoban shvatiti bit djela za koje se tereti i nije u mogućnosti adekvatno sporazumijevati se sa odvjetnikom, da nije u mogućnosti davati mu konkretne i valjane upute, a niti primati savjete stoga je okrivljenik raspravno nesposoban. Tijekom postupka vještačenjem je utvrđeno da se okrivljenik može liječiti ambulantno na slobodi.

11. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-9) proizlazi da je policija oduzela od okrivljenika memorijsku SD karticu i tablet marke "Lenovo" dok iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 26. studenog 2022. (po nalogu suca istrage) slijedi da je obavljena pretraga jedne memorijske SD kartice od 32 Gb natpisa Kingsone Canvas Select plus oduzete od okrivljenog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00204157 iz koje slijedi da je računalnim programom VinHex izvršen povratak brisanih datoteka s memorijske kartice kojom prilikom je pronađeno ukupno 10498 multimedijskih datoteka, slika i video zapisa koji prikazuju spolnu zlostavu djece, golu djecu, te djecu u seksualno eksplicitnim pozama te je isto snimljeno na DVD + RDL 8,5 Gb medij naziva DVD 2/2 Žarko Sinčić.

12. Pretragom tableta crne boje marke Lenovo sa ekranom osjetljivim na dodir privremeno oduzetim od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00204157 slijedi da je pretragom aplikacije Google fotografije, aplikaciji za pohranu i dijeljenje fotografija, koja je instalirana na navedenom tabletu i povezana sa Google korisničkom računom naziva " ŽJ" vezanom na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] u google računu tj. oblaku pohranjeno je 2,7 Gb fotografija dok je ručnom pretragom i prebrojavanjem izbrojeno ukupno 9339 fotografija koje prikazuju golu djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju, seksualno eksplicitnim pozama te golu djecu s fokusiranim spolnim organima. Navedeni podaci snimljeni su na optički DVD medij, DVD ½ Žarko Sinčić.

13. Uzimajući u obzir da su svi ispitani svjedoci potvrdili da je okrivljenik kritične zgode zatečen u Puli, da je imao tablet, da je odveden u policiju, da im se nije činio normalnim te je konačno odveden i na psihijatriju Opće bolnice Pula, a iz pretraženog tableta i SD kartice oduzetih od okrivljenika proizlazi da je držao 19837 fotografija i videozapisa koji prikazuju djecu u spolno eksplicitnom ponašanju i njihove spolne organe, a utvrđena je njegova neubrojivost tempore criminis, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanje djece za pornografiju opisano u članku 163. stavak 2. u svezi stavkom 1. KZ/11..

13.1. Sud je ocijenio iskaze ispitanih svjedoka logičnima i životnima odnosno vjerodostojnima. Svi navedeni svjedoci u bitnom istovjetno iskazuju te su njihovi iskazi međusobno i u vezi s pročitanom dokumentacijom suglasni. Pročitanu dokumentaciju je isto tako sud ocijenio vjerodostojnom jer nije ničim dovedena u sumnju tijekom postupka.

14. Zbog vjerojatnosti da bi uslijed navedene duševne bolesti mogao počiniti teže kazneno djelo, iako ta opasnost nije visokog stupnja s obzirom da se okrivljenik liječi, postoji potreba za liječenjem neubrojive osobe na slobodi kako je to i vještak psihijatar preporučio, a sud u konačnici odredio.

14.1. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka. Vještačenje je dokazno sredstvo čiju dokaznu vrijednost sud slobodno ocjenjuje na osnovi savjesne i brižljive ocijene svih odlučnih činjenica. Nalaz vještaka je iscrpan, jasan, decidiran, logičan i nekontradiktoran. U mišljenju vještaka nema proturječnosti ili nedostataka, a kod ovog suda nije se pojavila sumnja u osnovanost i pravilnost danog mišljenja. Iako nema stručnog znanja potrebnog za razrješenje određenih okolnosti, kao u predmetnom slučaju, sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka u konkretnom predmetu jer smatra da je isti zasnovan na pravilima logičnog zaključivanja, iskustva i stručnoga znanja.

15. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl.145. st.2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

16. Temeljem čl. 554. st.1. ZKP/08 protiv okrivljenika određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Uz to, psihijatrijsko liječenje na slobodi bit će zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Takvo je rješenje sukladno s nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra.

17. Temeljem svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Puli-Pola, 12. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Puli-Pola, KOz-DO-155/2023

2. Okrivljeniku

3. Branitelj okr.