Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-6422/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-26-1, Klasa: 211-07/26-2/16894 od 18. travnja 2026., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 14. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
1. Prihvaća se prigovor okrivljenika RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-26-1, Klasa: 211-07/26-2/16894 od 18. travnja 2026., u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
3.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime žalbenih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 18. travnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bila dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, navodeći da priznaje počin prekršaja, pa je zamolio sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca iz razloga što nije do sada prekršajno kažnjavan, te da mu je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla.
3. Prigovor je osnovan u pogledu pravne sankcije.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,52 g/kg, (uz uvaženu toleranciju od 0,1 g/kg), te mu je za navedeni prekršaj izrečena minimalna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te pored novčane kazne sukladno odredbi članka 228. i 239. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
6. Uzimajući u obzir da je okrivljenik imao manju koncentraciju alkohola u iznosu od 0,52 g/kg sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
7. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu, u navedenom roku po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na žalbene troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
Željka Matkov (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
MUP, PU splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split x 3, u spis
