Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1925/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VU iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/53956, urbroj: 511-10-11-25-1 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljena VU, od oca V i majke S, rođ. F, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ekonomist, zaposlena, s primanjima od 2.000,00 eura, udana, troje djece, prekršajno kažnjavana iz područja prometa i financija, kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

I 1. što je dana 27. svibnja 2025. oko 7,30 sati u mjestu Lipovljani Trg hrvatskih branitelja kbr. 2 upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i vršila radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a da se nije uvjerila da istu radnju može izvršiti na siguran način pri čemu je bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi ugao branika osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je započelo radnju skretanja u lijevo tako da je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] izvršila na samom pješačkom prijelazu,

čime je počinila prekršaj iz članka 74. stavak 1. kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 67,27 eura (šezdesetsedameuraidvadesetsedamcenti što ukupno iznosi 81,27 eura (osmamdesetjedaneuroidvadesetsedamcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/53956, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 27. svibnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene VU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 21. travnja 2026. ispitana je okrivljena VU koja je u svojoj obrani navela da priznaje krivnju. Istina je da je dana 27.05.2025. u mjestu [adresa] prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom te je vršila radnju skretanja u lijevo na samom pješačkom prijelazu. Svjesna je da je pogriješila. Izražava iskreno kajanje i žaljenje te pošto nije prekršajno osuđivana za takve prekršaje, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njenoj prekršajnoj odgovornosti, a ona se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Posebno moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto joj je vozačka dozvola prijeko potrebna s obzirom da je vlasnik obrta i ima zaposlenih 30 radnika i svakodnevno mora obavljati poslove vezano za obrt.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na OPN list 3 i 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, povratnica list 7 spisa, fotodokumentacija očevida list 8 – 23 spisa, situacijski plan list 24 spisa, zapisnik o očevidu list 25 – 28 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime SU list 29 spisa, na ime VU list 30 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 31 i 32 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 36 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije lis t 37 i 38 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 27. svibnja 2025. sud je utvrdio da je okrivljena VU dana 27. svibnja 2025. oko 7,30 sati u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i vršila radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a da se nije uvjerila da istu radnju može izvršiti na siguran način pri čemu je bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi ugao branika osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je započelo radnju skretanja u lijevo tako da je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo i da je radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] izvršila na samom pješačkom prijelazu, čime je počinila prekršaje iz članka 43. stavak 2. i članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 25 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na dijelu gdje je kolnik širine 6,00 metara i brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći su sudjelovali VU kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozlijede, SU kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozlijede i FU putnica u osobnom automobilu [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozlijede. U prometnoj nesreći sudjelovao je osobni automobil marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja i to: prednji branik, prednji blatobran i prednje lijevo glavno svjetlo i osobni automobil marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja i to: desna prednja vrata, desna zadnja vrata i ukrasne plastike.

6. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i znak C02-obilježeni pješački prijelaz.

7. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. brojeva [serijski broj] i 022253222 sud je utvrdio da je ispitanici SU i VU alkotestirani dana 27. svibnja 2025. u 7,34 sati u mjestu [adresa]. uporabom uređaja marke Drager alcotest 6820 ARRH 0287 te da je kod istih reakcija na alkohol izostala.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su VU u svezi s postupanjem dana 27. svibnja 2025. utvrđeni troškovi u iznosu od 67,27 eura.

9. Uvidom u fotodokumentaciju očevida na fotografiji F1 vidljiv je širi izgled mjesta događaja snimljen iz smjera sjevera, fotografije F12 – F14 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] dok fotografije F 15 – F17 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista prekršajno kažnjavana iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.

11. Dakle okrivljena je priznala da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom tako što je vršila radnju pretjecanja a da se nije uvjerila da istu može učiniti na siguran način te na samom pješačkom prijelazu. Njeno priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljena dana 27. svibnja 2025. oko 7,30 sati u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i vršila radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a da se nije uvjerila da istu radnju može izvršiti na siguran način pri čemu je bočnim dijelom vozila udarila u predn ji lijevi ugao branika osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je započelo radnju skretanja u lijevo tako da je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo te da je radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] izvršila na samom pješačkom prijelazu, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura.

14. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj za prekršaj pod točkom 1. - 2. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

15. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana za istovrsne prekršaje, priznanje djela i izraženo kajanje i žaljenje, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljene za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilima zbog prirode posla) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa joj slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

18. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis