Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1284/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-07/26-2/15869, Urbroj:511-07-31-26-1 od 11.04.2026. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona («Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek dana 11.04.2026. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/26-2/15869, Urbroj:511-07-31-26-1 kojim je isti oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 23,89 eura, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je dugogodišnji sudionik u prometu te nije sklon činjenju prekršaja. Automobil mu je neophodan jer živi u mjestu u kojem nema gradskog prijevoza, a brine se za djecu koje vozi u školu i na fakultet te starije članove obitelji i prijatelje koje gotovo svakodnevno vozi liječniku i u bolnice. Kako je umirovljenik smatra da je izrečena kazna previsoka te bi izricanje iste, kao i oduzimanje vozačke dozvole, znatno ugrozilo egzistenciju njega i njegove obitelji. Smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i opomenom. Slijedom svega navedenog moli da ga se oslobodi izrečene kazne u cijelosti, kao i izrečene zaštitne mjere i troškova postupka.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečen zakonom propisan iznos novčane kazne. Osim toga, iz priležeće prekršajne evidencije na ime okrivljenika vidljivo je da je isti ranije već kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što očito u dovoljnoj mjeri nije utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, te stoga sud drži da je novčana kazna izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovana.

5. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj zakonito izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

6. Naime, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom ovaj sud je utvrdio da počinjeni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometnih prekršaja kod kojih postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa te je stoga pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku osnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije. Nadalje, prema mišljenju ovog suda ranije kažnjavanje okr. za istovrsni prekršaj (iz priležeće prekršajne evidencije vidljivo je da je isti odlukom Policijske postaje Donji Miholjac 211-07/24-4/50980 od 23.07.2024. godine, koja je postala pravomoćna 23.07.2024. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a) ukazuje na njegovo neusklađeno ponašanje sa zakonom te upućuje na opasnost počinjenja novog djela, slijedom čega je tužitelj okrivljeniku osnovano i zakonito izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Osim toga, navodi okrivljenika o okolnosti da bi mu kazne ugrozile egzistenciju, kao i egzistenciju njegove obitelji nisu potkrijepljeni niti jednim dokazom.

7. Slijedom navedenog, sud je sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.

8. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

U Donjem Miholjcu 14. svibnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba. Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u 3 primjerka: za spis, izdavatelja prekršajnog naloga i okrivljenika.