REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-606/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HU, radi djela prekršaja iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., 145/24.) pokrenutog prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/6189, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 12.03.2026. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22 i 133/23), dana 16. travnja 2026. godine, donio, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljena: HU, kći H, rođena **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa adresom prebivališta [adresa]., prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 09. rujna 2025. godine u 11:00 sati u Sesvetama, upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se Ulicom Ljudevita Posavskog u smjeru juga, te izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je obaveznim prekršajnim nalogom PP Sveti Ivan Zelina, KLASA: 211-07/25-4/80241 od 07.08.2025. godine a koji je pravomoćan dana 28.08.2025. izvršno dana 06.09.2025. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, te je zaštitna mjera na snazi od 06.09.2025. do 06.10.2025. godine,
čime je počinila prekršaj iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode upravljala navedenim osobnim vozilom, te počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ističe da nije bila svjesna da je na snazi zabrana upravljanja vozilom, pa je predmetne prilike postupala u uvjerenju da smije upravljati vozilom. Smatra da u njenom postupanju nije postojala namjera izbjegavanja Zakona niti svjesno kršenje izrečene mjere. Žao joj je zbog počinjenog i u potpunosti priznaje prekršaj za koji se tereti. Moli da prilikom odlučivanja Sud uzme u obzir njene osobne i obiteljske okolnosti, jer joj je vozačka dozvola nužna za svakodnevni odlazak na posao, osobito s obzirom na smjenski rad. Dodaje da je majka dvoje djece od kojih jedno pohađa srednju školu, a drugo u vrtić, pa je često primorana organizirati prijevoz djece, a uz to mlađe dijete ima poteškoće u govoru te redovito pohađa logopetske terapije dva puta tjedno, što dodatno zahtjeva organizaciju prijevoza, pa bi joj izricanje zaštitne mjere znatno otežalo izvršenje njenih obiteljskih i poslovnih obveza. Također predlaže da joj se novčana kazna ublaži ili da se oslobodi obveze plaćanja novčane kazne.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog PP Sv. I. Zelina pravomoćan dana 28.08.2025, izvršan 06.09.2025., preslika povratnice od 19.08.2025., potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740-04/26-02/49404, pisana obrana okrivljene od 21.04.2026., punomoć branitelja Vlade Rebić.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. obrane koja je dana u pravcu priznanja okrivljene, sutkinja je našla dokazanim da je okrivljena svojim ponašanjem doista počinila prekršaj koji joj se prekršajnim nalogom stavljala na teret, a što je u svojoj obrani na kraju i priznala. Obrana okrivljene u dijelu gdje ista navodi da nije bila svjesna da je na snazi zabrana upravljanja vozilom, istu ne ispričava od odgovornosti, budući da je okrivljena zaprimila obavezni prekršajni nalog PP Sv. I. Zelina u kojem prekršajnom nalogu je navedeno da joj se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljena svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljala vozilom iako joj je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći kao olakotno da je priznala počinjenje prekršaja, da nije nastupila štetna posljedica, da izražava žaljenje zbog počinjenog, pa Sud drži da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljena je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne ,smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
8.
Okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer Sud drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njezino imovno stanje.
U Sesvetama, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljena ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
