Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-919/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SČ, zbog prekršaja iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-5/5580 podnesenog ovome Sudu 5. ožujka 2026., nakon javne, glavne rasprave, provedene i zaključene 14. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, istoga dana izrekao je, javno objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon)

p r e s u d i o  j e

okrivljenik sin S i D (djev. V), rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenim osnovnoškolski obrazovanjem, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je,

23. prosinca 2025. u 22:30 upravljao motornim vozilom marke, reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Vukovarske ulice u smjeru Ulice Antuna Barca, te je zaustavljen u istoj ulici ispred kbr. 12 po djelatnicima JISP Rijeka, te je je izvršenom kontrolom vozila i vozača u IS MUP-a utvrđeno da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno, da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog zakona

pa mu se, na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura).

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 (osamsto osamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ispitan na javnoj glavnoj raspravi, okrivljenik se ponajprije izjasnio da se smatra krivim.

U svoju obranu naveo je da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga. Navodi da je istina je da je 23. prosinca 2025. u 22:30 upravljao motornim vozilom marke, reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Vukovarske ulice u smjeru Ulice Antuna Barca, te da je zaustavljen u istoj ulici ispred kbr. 12 po djelatnicima JISP Rijeka, te je izvršenom kontrolom vozila i vozača u IS MUP-a utvrđeno da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno, da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Naveo je da se kaje i to jako za počinjeni prekršaj i da stvarno ne zna što mu je bilo toga dana, da upravlja vozilom.

Na upit sutkinje, okrivljenik je odgovorio da je automobil od njegovog brata i da mu je on te večeri uzeo ključeve i svjestan je da je to njegova krivica.

3. Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, dakle proveden je samo dokaz koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere pa je okrivljenik ispitan na okolnost njegova imovnog stanja pa je izvršen uvid, kroz eSpis, Vanjske provjere, u potvrdu PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika te je utvrđeno da u istoj nema pravomoćnih odluka.

Upitan o svojim osobnim okolnostima i imovnom stanju, okrivljenik je naveo da nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ima mjesečna primanja od 1.100,00 eura, ima kredit za koji mjesečno otplaćuje ratu u iznosu 80,00 eura, živi sam u kućici koju je sklepao, a sastoji se od jedne sobe, bez kupatila.

4.U završnoj riječi okrivljenik je naveo da moli sud da mu izađe ususret i omogući mu plaćanje u što dužem roku.

5. Odredbom čl.216.st.3. ZSPC-a, propisano je:

„(3) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje."

6. Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a, a koja obrana je sukladna dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i oglasio ga krivim.

7.Određujući vrstu i mjeru kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona pa mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a na kaznu zatvora, odmjerivši mu novčanu kaznu u posebnom Zakonskom minimumu, smatrajući da će se tako odmjerenom novčanom kaznom - a obzirom na okrivljenikovo imovno stanje, ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te okrivljenikovo imovno stanje.

U Rijeci 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.