REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-429/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VH, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/2422 povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24- 4/111887 URBROJ: 511-22-05-24-1 od 13. prosinca 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958., kćerka V i O rođ. P, iz [adresa], umirovljenica, s mirovinom 557,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 30. srpnja 2024. u 20:55 sati u Požegi, u Ulici bana Josipa Jelačića kbr. 15 kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] počinila slijedeće:
- izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom vršeći radnju uključivanja u promet na kolnik Ulice bana Josipa Jelačića s parkirališta bez suvremenog kolničkog zastora (makadam), krećući se vožnjom unatrag smjerom istok – zapad, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijeed čega je došlo do udara zadnjim dijelom osobnog automobila kojim je upravljala u prednji lijevi dio nepropisno parkiranog osobnog automobila marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je prethodno parkirao OH dijelom na zapadnom nogostupu, dijelom na zapadnoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga
- nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću, te je naknadno pronađena dana 31. srpnja 2024. od strane policijskih službenika PP Požega
II dakle, postupila protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak. 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljena počinila prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
-za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
-za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura).
III Novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).
V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljena je dužna platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
VII Okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/111887 URBROJ: 511-22-05-24-1 od 13. prosinca 2024.izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je nalog sud stavio izvan snage te nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala kako je konkretne zgode svojim vozilom marke Polo reg. ozn. [registarska oznaka] bila u [adresa] u [adresa], no prilikom vožnje unatrag prilikom isparkiravanja nije primijetila da je oštetila vozilo parkirano nepropisno s druge strane kolnika. Zbog toga nije niti ostavila tražene podatke, a djelatnici policije došli su k njoj sutradan te su tražili oštećenja na njezinom vozilu. Isti su joj rekli da su djelatnici policije koji su se nalazili u obližnjem kafiću čuli udarac. Vlasniku navodno oštećenog vozila se također javila telefonski a on joj je rekao da na svom vozilu ima nekakva otprije ogrebotina.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu, situacijski plan, izvadak iz PE te je kao svjedok saslušan PH.
Svjedok PH na saslušanju je iskazao kako se dana 30.07.2024. oko 21,00 sat nalazio kao gost u ugostiteljskom objektu "Piki" koji se nalazi u [adresa] u [adresa] te je kroz veliki izlog uočio da je jedno vozilo vožnjom unazad udarilo u vozilo koje je bilo nepropisno parkirano, dijelom na kolniku dijelom na nogostupu. Kako se vozač tog vozila nakon toga udaljio on je zapisao registarsku oznaku te isto dao kolegama iz PP Požega koji su kasnije vršili očevid. Nije siguran da li je vozač nakon udara u drugo vozilo izašao van no svakako je mogao i trebao osjetiti da je vozilom udario u drugo vozilo te ostaviti svoje podatke vozaču oštećenog vozila.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenoj stavljeni na teret. Naime, sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja, a koji je prekršaje koji su okrivljenoj stavljeni na teret uočio neposredno.
5. Nalazeći u djelima okrivljene obilježja prekršaja citiranih u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti u obzir uzeo djelomično priznanje okrivljene, loše imovno stanje i prekršajnu nekažnjavanost.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljene predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljena upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 14. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj VH
2. Tužitelju PP Požega
