Poslovni broj K-115/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Bagarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CM, zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 145/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114./22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-92/2026 od 26. ožujka 2026., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 11. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola CMA, okrivljenog CM i braniteljice okrivljenika Sanje Čohilj Vadinjof, odvjetnice iz [adresa], **.**.2026. u nenazočnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke D, r. CMA, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, nije služio vojsku, bez čina i odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je :

1. dana 5. prosinca 2025. u Puli, Trg Portarata 6, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, iz trgovine Bipa d.o.o. poslovnice br. 7332 u vremenskom periodu od 18:11 do 18:18 sati, uzeo i za sebe zadržao šest parfema i to Calvin Klein ck bi 50ml vrijednosti 34,90 eura, Calvin klein ck one 50ml vrijednosti 39,90 eura, Versace blue jeans 75ml vrijednosti 50,00 eura, Hugo boss bottled men deo vrijednosti 29,50 eura, G.Armani di gio home 50ml vrijednosti 84,00 eura, DM instikt 50ml vrijednosti 34,95 eura, nakon čega se udaljio iz navedene trgovine u nepoznatom smjeru, na koji način je oštetio trgovinu Bipa d.o.o. za iznos od 273,25 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2. dana 29. studenog 2025 u Puli, Rimske Centurijacije br.101/A u nakani da se neosnovano imovinski okoristi iz trgovine „Bipa d.o.o. uzeo i za sebe zadržao četiri ženska parfema i to Bulgari Splendida Da Tube Mistique u vrijednosti od 79,00 eura, Dolce and Gabana Devotion 50 ml vrijednosti 114,00 eura, dolce and Gabana 30 ml vrijednosti 74,00 eura i Dior Jadore 30 ml vrijednosti 107,00 eura, nakon čega se s otuđenim parfemima udaljio iz poslovnice, na koji način je oštetili poslovnicu Bipa za ukupan iznos od 374,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,,

3. dana 24. veljače 2026. od 07,30 - 07,50 sati u trgovini „Spar“ u Puli, Santoriova br.13, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, uzeo i za sebe zadržao jedan whiskey j.w. red label 1l (24,09 eura) dvije tuna salate rio mare 160g (09,36 eura), jedan dezodorans nivea 50ml (03,99 eura), jedna tuna rio mare 4x80 g (07,69 eura), jedna tuna rio mare 4x65 g (7,69 eura), jedan liker jagermeister 0,7l (16,99 eura), ukupna vrijednost ukradenih stvari iznosi 69,81 eura, gdje ga je na izlasku zatekao zaštitar dok je izlazio iz trgovine i zadržao sa otuđenim stvarima,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

4. dana 23. veljače 2026., iz iste trgovine „Spar“ u Puli, Santoriova br.13, u nakani da se neosnovano imovinski okoristi uzeo i za sebe zadržao, jedan Stock 84 1L (17,99 eura), jedan whiskey Č 0,7L (25,19 eura), jedan whiskey J 0,7L (20,02 eura), jedan tartufi i vrganji zigante 80g (13,29 eura), jedan granola sante jagoda i malina 300g (3,99 eura), jedne patrone gilette fusion 4/1 (19,76 eura), te prošali pokraj blagajni bez da je proizvode platio, oštetivši na taj način Spar trgovinu za iznos od 100,24 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine-krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25., dalje: KZ/11.).

II. Okrivljeni CM se za kazneno djelo protiv imovine – krađom na temelju čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom CM se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uračunava oduzimanje slobode, i to od trenutka njegova uhićenja dana 28. veljače 2026. godine u 10,50 sati, pa nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.

IV. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku CM izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora i trajat će do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenom Bipa d.o.o., OIB:66498917936 u iznosu od 647,25 (šestočetrdeset i sedam eura i dvadeset i pet centi) koji iznos je okrivljenik dužan platiti oštećenom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1 ZKP okrivljeni CM dužan je djelomično naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. toč 6. ZKP u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP okrivljeni CM oslobađa se obveze plaćanja troškova izrade psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Vesni Jovin u iznosu od 817,78 eura te plaćanja troškova nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice Sonje Čohilj Vadinjof, odvjetnice iz Pule.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik), podnijelo je 26. ožujka 2026. kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-92/2026 protiv okrivljenog CM kojom ga tereti da je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 11. svibnja 2026. okrivljenik se izjasnio krivim za počinjena kaznenog djela, a iznoseći obranu naveo je da priznaje u potpunosti činjenične navode iz optužnice, da mu je žao zbog onog što je počinio i da se kaje zbog svega.

3. Nakon takve obrane okrivljenika kojom u cijelosti priznaje počinjenje djela, uzimajući pritom u obzir da je okrivljenik priznanjem krivnje olakšao i ubrzao dovršetak kaznenog postupka, podatke o njegovoj ranijoj osuđivanosti i kažnjavanosti, a posebno izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljenik za inkriminirano kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 osudi na zatvorsku kaznu u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti. Okrivljenik se u daljnjem tijeku rasprave suglasio s izricanjem takve sankcije i predloženih sigurnosnih mjera.

4. Navode okrivljenika kojim isti priznaje činjenične navode iiz optužnice u skladu su s provedenim dokazima i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ČM zajedno s inventurnom listom (list 16-20 spisa), DVD snimak video nadzora za trgovinu BIPA, [adresa], zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika zajedno sa DVD snimkom (list 26-29 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave JM zajedno sa inventurnom listom i postavljenim imovinskopravnim zahtjevom (list 32-38 spisa), snimka video nadzora trgovina BIPA Pula, Rimske centurijacije 101a, ispis dojave (list 45-46 spisa), izvješće PU istarske, PP Pula osim u dijelu obavijesnih razgovora (list 47 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika pred ODO Pula (list 59- 64 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga zajedno sa potvrdom serijski broj [serijski broj] USB stickom (list 123-126 spisa), psihijatrijsko vještačenje (135-141 spisa).

5. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv i to smanjeno ubrojiv prema utvrđenjima iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Vesne Jovin (listovi 135-140 spisa), zatim, da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, s obzirom da okrivljenik nije osporavao činjenična utvrđenja iz optužnice, kao i da je bio svjestan da je njegovo ponašanje protupravno i društveno neprihvatljivo.

6. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. i čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje zbog počinjenja djela, kao i smanjenu ubrojivost prilikom počinjenja kaznenog djela. Otegotnim je cijenjena okrivljenikova višestruka kaznena osuđivanost upravo zbog kaznenih djela protiv imovine.

9. Na temelju svega navedenog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika, ujedno smatrajući da zbog ustrajnosti okrivljenika u protupravnom ponašanju nije potrebno izreći blažu sankciju od predložene. Stoga, sud je okrivljenika za inkriminirano kazneno djelo protiv imovine – krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 52 KZ/11 osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

10. Na temelju čl. 54. KZ/11 određeno je da se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode vezano za kazneno djelo, i to od trenutka njegova uhićenja dana 28. veljače 2026. godine u 10,50 sati te nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.

11. Na temelju čl. 69. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti jer je u nalazu i mišljenju vještaka dr. Vesne Jovin od 24. ožujka 2026. utvrđeno da je okrivljenik višegodišnji fizički i psihički ovisnik, da je ovisnost okrivljenika o opijatima egzistirala i u vrijeme počinjenja kaznenih djela i determinirala njegovo ponašanje i postupanje. Tijekom vještačenja utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio pod utjecajem amfetamina i kristalnog (met) amfetamina (ICE). Nadalje vještak zaključuje da su tempore criminis sposobnost okrivljenika da shvati značenje svog postupanja i upravljanja svojom voljom bile smanjene, osim ako okrivljenik ne dokaže da je u vrijeme počinjenja djela konzumirao amfetamin i met) amfetamina (ICE) kada bi dolazila u obzir daljnja redukcija, a što okrivljenik nije dokazao. Zbog i nadalje egzistentne ovisnosti okrivljenika o opijatima postoji opasnost (aktualno ne visokog stupnja) da bi razlozi za takvo stanje mogli u budućnosti poticajno djelovati na okrivljenika za počinjenje novog (najvjerojatnije i istovrsnog , ne težeg ) kaznenog djela, te da je potrebno provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje okrivljenika od ovisnosti o opijatima. S obzirom na takve navode stalnog sudskog vještaka o postojanju opasnosti za ponovno činjenje kaznenog djela u slučaju ponovne zlouporabe droga od strane okrivljenika, sud je smatrao opravdanim (i u interesu okrivljenika) odrediti primjenu sigurnosne mjere iz čl. 69. KZ/11.

12. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom i primijenjenom sigurnosnom mjerom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, odnosno da će navedena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, da se pridržava izrečene sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela. Konačno, sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, odnosno da će takva sankcija utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih

13. Oštećena Bipa d.o.o. podnio je imovinskopravne zahtjeve i to na listu 18 u iznosu od 273,25 eura (odnosi se na toč 1. optužnice), na listu 34 u iznosu od 374,00 eura. S obzirom na to da podaci sadržani u spisu daju pouzdanu osnovu za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 647,25 eura (toč.1. optužnice) sud je, na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP, u vezi s čl. 541. st. 2. ZKP, prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenog Bipe d.o.o., te naložio okrivljeniku da navedeni iznos uplate u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

14. Na temelju čl. 148. st. 1 ZKP okrivljenik je djelomično obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 50,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 50,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, okolnost da se radi o istražnozatvorskom predmetu, a posebno činjenicu da je predmet okončan na prvom ročištu. Sud je stajališta da plaćanjem navedenih troškova, s obzirom na dostupne podatke o primanjima i imovini okrivljenika, a posebno zbog okolnosti da se radi o radno sposobnoj osobi, imajući ujedno u vidu da sud odobrava plaćanje troškova kaznenog postupka u ratama, neće biti ugrožena egzistencija okrivljenika.

15. Primjenom čl. 148. st. 6. ZKP okrivljenik je oslobođen obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka - troškove provođenja vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Vesne Jovin (odmjeren u iznosu od ukupno 817,78 eura) te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice Sanje Čohilj Vadinjof, odvjetnice iz [adresa], jer je zaključeno da bi plaćanje tih preostalih troškova, s obzirom na podatke o prosječnim mjesečnim primanjima okrivljenika, moglo ugroziti egzistenciju okrivljenika.

U Puli, 11. svibnja 2026.

Sudac

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Pula na broj KO-DO-92/2026

2. okrivljeni CM, putem Zatvora u Puli - Pola

3. braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti Sanja Čohilj Vadinjof, odvjetnica iz Pule

4. Bipa d.o.o.