REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4432/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o., Elektre Zabok, Zabok, Matije Gupca 54, OIB: 1039366671, radi izdavanja elaborata optimalnog tehničkog rješenja priključenja na mrežu, 14. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje kao neuredna.
Obrazloženje
1. Ovaj Sud je 21. studenoga 2025. zaprimio ispravljenu vlastoručno potpisanu tužbu u kojoj tužiteljica navodi: a) tuženika: HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Zabok, Matije Gupca 54, Zabok, b) da se radi o „tužbi protiv rješenja HEP ODS Zabok od 11. studenoga 2025.“ te c) predlaže donošenje presude kojom se „poništava rješenje HEP-ODS d.o.o. – Elektra Zabok od 11. studenoga 2025.“.
2. Budući da tužba nije sadržavala oznaku osporavane pojedinačne odluke niti joj je bio priložen izvornik ili preslika osporene odluke, Sud je rješenjem od 25. studenoga 2025. pozvao tužiteljicu da u ostavljenom roku otkloni navedene nedostatke tužbe te ju upozorio na posljedice nepostupanja po traženju Suda.
3. Ovaj Sud je 8. prosinca 2025. zaprimio podnesak tužiteljice u kojem dostavlja dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. studenoga 2025. te navodi da navedeni dopis predstavlja dokaz za ocjenu zakonitosti rješenja HEP ODS-a od 11. studenoga 2025., međutim ni tim podneskom nije navela oznaku osporavane pojedinačne odluke niti je dostavila izvornik ili presliku osporene odluke.
4. Slijedom navedenoga, Sud je rješenjem od 4. veljače 2026. ponovno pozvao tužiteljicu da u roku od 15 dana od dostave rješenja navede oznaku osporavane pojedinačne odluke te priloži izvornik ili presliku osporene odluke, uz upozorenje da će u protivnom tužba biti odbačena kao neuredna.
5. Tužiteljica je navedeno rješenje uredno zaprimila, ali u ostavljenom roku nije otklonila naznačene nedostatke tužbe.
6. Prema odredbi članka 39. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.; dalje: ZUS), tužba mora sadržavati oznaku osporavane pojedinačne odluke, dok prema stavku 4. istoga članka tužbi treba priložiti izvornik ili presliku osporene pojedinačne odluke.
6.1. Prema odredbi članka 45. stavka 1. ZUS-a, ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, sud će pozvati tužitelja da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe i upozoriti ga na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda.
6.2. Prema odredbi članka 45. stavka 2. ZUS-a, ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan.
7. U konkretnom slučaju tužiteljica ni nakon dva poziva Suda nije dostavila oznaku osporavane pojedinačne odluke niti njezin izvornik ili presliku, zbog čega Sud nije u mogućnosti utvrditi koji se konkretni akt osporava niti ispitati pretpostavke za vođenje upravnog spora.
8. Zbog navedenog Sud nije u mogućnosti utvrditi predmet spora niti dostaviti urednu tužbu tuženiku radi dostave odgovora na tužbu i upravnog spisa, slijedom čega su nedostaci tužbe takvi da sprječavaju rad Suda u smislu članka 45. stavka 2. ZUS-a.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 45. stavka 2. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 24. travnja 2026.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. KZ, [adresa]
2. U spis
