Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-586/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od suca Josipa Štrucelja predsjednika vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeća, te sutkinje Vesne Britvec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva ulica 71, Zagreb, protiv 1. tuženika HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika mlt. ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženika mlt. NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tužene mlt. FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], te 5. tužene VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Dinku Ocvareku odvjetniku u Sisku, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tuženih protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-256/2022-16 od 26. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženih kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-256/2022-16 od 26. travnja 2023.

II. Odbija se zahtjev tuženih za naknadu žalbenog troška u iznosu 783,55 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-256/2022-16 od 26. travnja 2023. suđeno je:

"I.) Ugovor o darovanju nekretnina od 13.08.2021.g., a ovjeren po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću posl. broj OV-5726/2021 dana 13.08.2021.g., a koji je zaprimljen i proveden dana 18.08.2021.g. pod brojem Z-8898/2021 kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], e.br. [katastarska čestica], u naravi OSTALA ZEMLJIŠTA, površine 641 m2, DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE, površine 641 m2, ukupno 641 m2, uknjižbom prava suvlasništva II., Ill. i IV. tuženika, a kojim je l. tuženik, HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prenio na:

• Il. mlt. tuženika ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Lekenik 2, suvlasnički udio u dijelu 1/3 cijele nekretnine • III. tuženika mlt. tuženika NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. suvlasnički dio u dijelu 1/3 cijele nekretnine

• IV. mlt. tuženice FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. suvlasnički dio u dijelu 1/3 cijele nekretnine,

vlasništva upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Sisku, zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi OSTALA ZEMLJIŠTA, površine 641 m2, DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE, površine 641 m2, ukupno 641 m2, gubi pravni učinak prema tužitelju, Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 71, Zagreb, u dijelu koji je potreban za ispunjenje tužiteljeve tražbine prema l. tuženiku HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od: 2.205,85eur/16.620,00 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini iznos kako slijedi:

15,93 eur/120,00 kn od 05. studenog 2005.,

2.189,93eur/16.500,00 kn od 08. ožujka 2008.,

po stopi od 15% godišnje pa do 31. prosinca 2007., a po stopi od 14 % godišnje počevši od 14. kolovoza 2010. do 30. lipnja 2011., po stopi od 12 % godišnje počevši od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te u iznosu od 1.365,72eur/10.290 kn 2 koji se odnosi na troškove ovog parničnog postupka (iz toč. IV. ove presude) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 26. travnja 2023. pa od isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.) Ugovor o zasnivanju prava osobne služnosti od 13. kolovoza 2021., a ovjeren po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću posl. broj OV-5725/2021 od dana 13.08.2021.g., a koji je zaprimljen i proveden dana 13. kolovoza 2021.g. pod brojem Z-8735/2021 kod Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi OSTALA ZEMLJIŠTA, površine 641 m2, DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE, površine 641 m2, ukupno 641 m2, uknjižbom osobne služnosti- prava stanovanja te osobne služnosti — prava uporabe u korist V. tužene VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] gubi pravni učinak prema tužitelju, Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 71, Zagreb, u dijelu koji je potreban za ispunjenje tužiteljeve tražbine prema I. tuženiku HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od:

2.205,85eur/16.620,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini iznos kako slijedi:

15,93 eur/120,00 kn od 05. studenog 2005.,

2.189,93eur/16.500,00 kn od 08. ožujka 2008.

po stopi od 15% godišnje pa do 31. prosinca 2007., a po stopi od 14 % godišnje počevši od 14. kolovoza 2010. do 30. lipnja 2011., po stopi od 12 % godišnje počevši od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te u iznosu od 1.365,72eur/10.290,kn koji se odnosi na troškove ovog parničnog postupka (iz toč. IV. ove presude) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 26. travnja 2023. pa od isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III.) Il. mlt. tuženik ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], III. mlt. tuženik NČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i IV. mlt. tuženica FČ, OIB [osobni identifikacijski broj] te V. tuženica VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] su dužni trpjeti da tužitelj HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva ulica 71, Zagreb svoju tražbinu prema l. tuženiku HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od:

2.205,85eur/16.620,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini iznos kako slijedi:

15,93 eur/120,00 kn od 05. studenog 2005.,

2.189,93eur/16.500,00 kn od 08. ožujka 2008.,

po stopi od 15% godišnje pa do 31. prosinca 2007., a po stopi od 14 % godišnje počevši od 14. kolovoza 2010. do 30. lipnja 2011., po stopi od 12 % godišnje počevši od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, namiri prodajom nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Sisku, zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], zk. ul br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi OSTALA ZEMLJIŠTA od 641 m2 -DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE od površine 641 m2, ukupno 641 m2.

IV. Nalaže se l. tuženiku HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , Il. mlt. tuženik ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], III. mlt. tuženiku NČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i IV. mlt. tuženici FČ, OIB [osobni identifikacijski broj] te V. tuženici VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] tužitelju HRVATSKOM UREDU ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva ulica 71, Zagreb solidarno platiti troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.365,72eur/10.290,kn3 sa zakonskim zateznim kamatom tekućom od 26. travnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, te su Il. mlt. tuženik ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], III. mlt. tuženik NČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i IV. mlt. tuženica FČ, OIB [osobni identifikacijski broj] te V. tuženica VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni trpjeti da tužitelj HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva ulica 71, Zagreb trošak ovog postupka u iznosu od 1.365,72eur/10.290,kn 4 sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 26. travnja 2023. pa od isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, namiri namiri prodajom nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Sisku, zemljišnoknjižni odjel Sisak, k. o. [katastarska općina], zk. ul br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi OSTALA ZEMLJIŠTA od 641 m2 -DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE od površine 641 m2, ukupno 641 m2.".

2. Protiv te presude žalbu su pravovremeno podnijeli tuženi zbog bitnih povreda odredba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu troškova postupka tuženima, poredno da istu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, te traži trošak sastava žalbe u iznosu 522,73 EUR uvećano za 50% što ukupno iznosi 783,55 EUR.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za pobijanje dužnikovih pravnih radnji i to Ugovora o darovanju nekretnina od 13.8.2021. ovjeren po javnom bilježniku Ivici Kraljikoviću pod poslovnim brojem OV-5726/2021 od 13.8.2021. i Ugovora o zasnivanju prava osobne služnosti od 13. kolovoza 2021. ovjeren po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću posl. broj OV-5725/2021 od 13.08.2021.g., u dijelu koji je potreban za namirenje tužiteljeve tražbine prema 1. tuženom u iznosu 2.205,86 EUR/16.620,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga označenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Tuženi se u žalbi pozivaju na bitnu povredu odredba parničnog postupka, no istu ne konkretiziraju niti navode u čemu bi se ona sastojala.

7. Suprotno žalbenim navodima tuženih, sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje izloživši ga u obrazloženju pobijane presude, a koje tuženi žalbenim navodima nisu uspjeli dovesti u sumnju.

8. Tako je sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza i njihovom analizom u smislu odredbe članka 8. ZPP-a pravilno i potpuno utvrdio slijedeče činjenično stanje:

- da je presudom Općinskog suda u Sisku od 29. siječnja 2016. poslovni broj P- 247/10 koja je preinačena presudom Županijskog suda u Puli-Pola od 18. veljače 2019. poslovni broj: Gž-708/2016-2 naloženo tuženiku HČ da tužitelju Hrvatskom uredu za osiguranje namiri tražbinu u iznosu od 16.620,00 kuna, zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos od 240,00 kuna teče od 5. studenog 2005. do isplate a na iznos od 16.620,00 kuna od 8. ožujka 2008. do isplate, po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007., po stopi od 14 % godišnje počevši od 14. kolovoza 2010. do 30. lipnja 2011., po stopi od 12 % godišnje počevši od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana,

- da tužitelj prema 1. tuženom HČ temeljem navedene presude ima pravomoćnu i ovršnu tražbinu u iznosu od 16.620,00 kuna, odnosno sada 2.205,85 EUR (dvojno iskazivanje iznosa obzirom na članak 42. stavak 3. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH, Narodne novine broj: 59/22) zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos od 120,00 kuna teče od 5. studenog 2005. do isplate a na iznos od 16.500,00 kuna od 8. ožujka 2008. do isplate,

- da tužitelj od tuženika nije uspio naplatiti niti dio navedene tražbine,

- da su u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] – ostala zemljišta od 641 m2 odnosno dvije zgrade i dvorište od 641 m2 kao suvlasnici, svaki u 1/3 dijela, uknjiženi 2. mlt. tuženik ZČ, 3. mlt. tuženik NČ, 4 mlt. tužena FČ, a da 5. tuženica VČ kao i sam 1. tuženik HČ na istoj nekretnini temeljem upisa od 13. kolovoza 2021. imaju uknjiženo pravo osobne služnosti i to pravo stanovanja i pravo uporabe, a temeljem Ugovora o zasnivanju prava osobne služnosti od 13. kolovoza 2021.,

- da je 1. tuženik kao darodavatelj Ugovorom o darovanju nekretnina od 13. kolovoza 2021. (dalje: Ugovor o darovanju) raspolagao nekretninom upisanoj u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižni odjel Sisak, i to kč. br. [katastarska čestica], u naravi OSTALA ZEMLJIŠTA površine 641 m2 odnosno DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE od površine 641 m2, odnosno ukupno 641 m2 koji je ovjeren (potpis 1. tuženika kao darodavatelja i kao z.z. 2.-4. mlt. tuženika) po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću iz Siska posl. broj OV- 5726/2021 dana 13. kolovoza 2021.g., na način da je istu nekretninu darovao 2. mlt. tuženiku ZČ, 3. mlt. tuženiku NČ i 4. mlt. tuženici FČ, svakom u 1/3 dijela, a za sebe je 1. tuženik HČ zadržao pravo osobne služnosti – pravo stanovanja i uporabe na predmetnim nekretninama (članak 4. Ugovora o darovanju).

- da je Ugovorom o zasnivanju prava osobne služnosti od 13. kolovoza 2021., koji je ovjeren po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću iz Siska posl. broj OV-5725/2021 od dana 13. kolovoza 2021.g. (dalje: Ugovor o zasnivanju prava osobne službnosti), 1. tuženik HČ, kao samovlasnik predmetnih nekretnina, dopustio na istima u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi OSTALA ZEMLJIŠTA, površine 641 m2, DVIJE ZGRADE I DVORIŠTE, površine 641 m2, ukupno 641 m2, upis prava osobne služnosti- prava stanovanja te osobne služnosti — prava uporabe u korist 5. tužene VČ,

- da činjenica zasnivanja prava osobne služnosti (prava stanovanja i uporabe) svakako otežava i onemogućuje namirenje iz predmetne nekretnine jer time umanjuje mogućnost prodaje takve nekretnine, a koja već na sebi ima uknjižen teret, koji nije samo formalne i privremene prirode (kao što je pravo stvarne služnosti Privrede d.o.o. radi izgradnje sustava vodoopskrbe i odvodnje na području Općine Lekenik kako je to vidljivo iz zk. izvatka br. 545 k. o. [katastarska općina] od 12. listopada 2022., a koje ne sprječava korisnika da koristi nekretninu za svrhu kojoj služi, a to je stanovanje), već u konačnici onemogućava eventualno novog vlasnika u samostalnom korištenju predmetne nekretnine zbog prava 5. tuženice da koristi do smrti istu nekretninu.

- da se 1. tuženik HČ vodi kao vlasnik osobnog automobila marke Fiat Tempra 1.9 DS godina proizvodnje 1995. koji je odjavljen 31. listopada 2014. i osobnog automobila marke Ford Escort Gaa XR 3 godina proizvodnje 1982. koji je odjavljen 31.listopada 2000. što proizlazi iz Uvjerenja MUP, PU Sisačko-moslavačke,

- da je za 1. tuženika kao ovršenika u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA evidentirano ukupno neizvršenih osnova za plaćanje u iznosu od 107.543,41 kn (trošak u iznosu od 1.000,00 kn, kamata u iznosu od 25.733,14 kn te glavnica u iznosu od 80.810,27 kn), da je broj dana blokade računa 852, te se u posljednjih 6 mjeseci vrši naplata po osnovama za plaćanje,

- da je za ovršenika HČ broj osnove P-247/10 upisana u redoslijed osnova za plaćanje na 22. mjestu i da prije te osnove obveze iznose 66.723,20 kn s kamatom,

- da 1. tuženik HČ nije upisan u katastarski operat, što proizlazi iz Uvjerenja Državne geodetske uprave od 26. srpnja 2022.,

- da je Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje P-247/10 dostavljena na izravnu naplatu dana 5. ožujka 2020. protiv ovršenika HČ i da je iznos duga ukupno 16.620,00 kn (glavnica) od kojeg iznosa nije naplaćen niti dio te ukupno ostaje nenaplaćeno 40.843,56 kn,

- da tuženik osim predmetne nekretnine nema niti je prije darovanja imao drugih nekretnina, da nije vlasnik niti vrijednih pokretnina obzirom su njegova vozila davno odjavljena (jedan prije 23 godine a jedan prije 7 godina),

- da motiv darovanja predmetne nekretnine nije bio, kako to tvrde 1. tuženi i 5. tužena, olakšanje postupka obnove i ostvarenje prava na obnovu, a niti rješavanje imovinsko pravnih odnosa 1. tuženog s njegovom bivšom suprugom, a majkom 2. do 4. mlt. tuženika,

- da je 1. tuženi zaposlen temeljem Ugovora o radu od 23. veljače 2023. uz probni rad od 6 mjeseci, na radnom mjestu mesara, s ugovorenom mjesečnim plaćom u iznosu 700 bodova bruto (bod utvrđen Pravilnikom o radu poslodavca), no visinu njegove plaće u nominalnom iznosu izraženom u euru 1. tuženik nije dokazao,

- da se 1. tuženom naplata za uzdržavanje njegove djece 2. - 4. mlt. tuženih vrši putem ovrhe koja prema odredbi članak 197. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje OZ) ima prednost pri naplati u odnosu na druge tražbine,

- da se potraživanje tužitelja temeljem navedene presude broj P-247/10 od 29. siječnja 2016. i Županijskog suda u Puli od 18. veljače 2019. poslovni broj Gž- 708/2016-2, odnosi na regres isplaćene štete iz prometa u kojoj je 1. tuženik sudjelovao kao vozač vozila (motocikla), a kojim je prouzrokovao nesreću u kojoj je stradao osiguranik tužitelja i 1. osiguranik je za takvu nesreću osuđen pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Sisku poslovni broj P-2154/05 od 24. kolovoza 2005., dakle da šteta proizlazi iz prekršaja, a ne iz kaznenog djela,

- da su 2.- 4. mlt. tuženi djeca 1. tuženika, dok je 5. tužena majka 1.tuženika,

- da je predmetna tužba podnesena 11. kolovoza 2022. u roku od godine dana iz članka 71. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 25/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZOO).

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo odredbe članka 66., članka 67. stavak 1., 2. i 3., članka 69., članka 70 i članka 71. ZOO-a, kada je pobijanom presudom usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Žalbeni navodi tuženih ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenja odlučnih činjenica od strane prvostupanjskog suda (pravilnom primjenom pravila o teretu dokazivanja) na kojim temelji svoju oduku i pravilnu primjenu materijalnog prava na isto, već se svode na tuženikovu interpretaciju primjene materijalnog prava na način kojim želi opravdati svoje tvrdnje, a kojima nije dovedena u sumnju pravilna primjena materijalnog prava od strane prvostupanjskog suda.

11. Prema odredbi članka 66. stavak 1. ZOO-a svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika, prema stavku 2. smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

11.1. Opće pretpostavke za pobijanje dužnikovih pravnih radnji u smislu odredbe članka 66. ZOO-a jesu: 1. dospjelost tražbine vjerovnika prema dužniku, 2. pravna radnja dužnika, 3. insolventnost dužnika i 4. postojanje oštećenja vjerovnika, time da pobijanje omogućuje vjerovnikovo namirenje.

11.2. Suprotno žalbenim navodima tuženih, ove opće pretpostavke su u konkretnom slučaju ispunjene kumulativno, a žalbene tvrdnje da je sud prvog stupnja pogrešno protumačio i primijenio odredbu članka 66. stavak 1. i 2. ZOO-a, ne mogu se prihvatiti kao osnovane .

12. I prema stavu ovog drugostupanjskog suda 1. tuženik je Ugovorom o darovanju nekretnina od 13.8.2021. za korist 2.-4. tuženih i Ugovorom o zasnivanju prava osobne služnosti od 13. kolovoza 2011 za korist 5. tužene, onemogućio tužitelja u naplati njegove dospjele tražbine iz citirane presude Općinskog suda u Sisku od 29. siječnja 2016. poslovni broj P-247/10 koja je preinačena presudom Županijskog suda u Pul i- Pola od 18. veljače 2019. poslovni broj: Gž-708/2016-2 od 18. veljače 2019., obzirom 1. tuženik nema dovoljno sredstava niti imovine za namirenje te vjerovnikove tražbine, uzimajući u obzir da 1. tuženik više nema u vlasništvu nekretnina niti vrednijih pokretnina, a od njegove plaće se prioritetno sukladno odredbi članak 197. stavak 2. OZ-a putem ovrhe namiruje uzdržavanje za njegovu mlt. djecu ovdje 2.-4. tužene, a zatim ostali vjerovnici prema Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA gdje je evidentirano iznos neizvršenih osnova za plaćanje u iznosu od 107.543,41 kn, a predmetna tražbina tužitelja upisana u redoslijedu osnova za plaćanje na 22. mjestu.

13. Odredbom članka 67. stavak 2. ZOO-a propisano je ako je treća osoba dužnikov bračni drug ili krvni srodnik u ravnoj liniji, ili u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja, smatra se da joj je bilo poznato da dužnik poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, osim ako dokaže suprotno.

13.1. Odredbom članka 67. stavak 3. ZOO-a propisano je da kod besplatnih raspolaganja i s njima izjednačenih pravnih radnji smatra se da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, i za pobijanje tih radnji ne zahtijeva se da je trećoj osobi to bilo poznato ili moglo biti poznato.

14. U konkretnom slučaju radi se o besplatnim raspolaganjima 1. tuženika i stoga se prema odredbi članka 67. stavak 3. ZOO-a smatra da je 1. tuženik kao dužnik znao da tim raspolaganjima nanosi štetu tužitelju kao vjerovniku, a za pobijanje tih radnji ne zahtijeva se da je 2.-5. tuženima kao trećim osobama to bilo poznato (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-109/2015-2 od 25. rujna 2018.). Zbog toga su neodlučne žalbene tvrdnje tuženih o tome da oni nisu znali niti su mogli znati za postojanje predmetne tražbine.

15. U odnosu na žalbene tvrdnje tuženih koje se odnose na primjenu odredbe članka 80.b OZ-a, pravilno je sud prvog stupnja u odlomku 25. obrazloženja zaključio da nema mjesta odbijanju tužbenog zahtjeva temeljem odredbe članka 80.b OZ-a, već će utvrđivanje uvjeta za primjenu odredbe članka 80.b OZ-a eventualno biti predmet prisilnog izvršenja odnosno ovrhe, dok žalbene tvrdnje o eventualnom zasnivanju založnog prava nisu odlučne niti utječu na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

16. Slijedom svega iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženih kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 14. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Josip Štrucelj