Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-3806/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, kojeg brani Marijan Abramović odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku ZSPC) postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/22-4/40469, urbroj: 511-09-34-22-1 od 21. lipnja 2022., temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PN, sin P, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi:

14. lipnja 2022. u 13:00 sati u Rijeci, ul. Prvoga Maja kbr. 32, upravljao vozilom N1, marke "Nissan" reg. oznake [registarska oznaka], te nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog metalnog stupića nije dostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

pa da bi time postupio suprotno čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

a temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 181. t. 5. PZ

odbija se optužba

da bi:

14. lipnja 2022. u 13:00 sati u Rijeci, ul. Prvoga Maja kbr. 32, upravljao vozilom N1, marke "Nissan" reg. oznake [registarska oznaka] vršeći radnju vozilom u prometu kretanje unaprijed, a da se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, nego se nastavio kretati kojom prilikom je prednjim dijelom udario u metalni stupić postavljen na izlazu s parkirališta vlasništvo TN iz [adresa], na kojem je nastupila materijalna šteta,

pa da bi time postupio suprotno čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1 istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/22-4/40469, urbroj: 511-09-34-22-1 od 21. lipnja 2022., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik PN je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Osporava da bi ikad službenim vozilom udario u išta i bilo kome te prouzročio prometnu opasnost i štetu kao i da bi nakon takvog događaja otišao s lica mjesta. Ponekad upravlja vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz razloga jer je to službeno vozilo društva VIP sada A1 u kojem je zaposlen. Posao mu se sastoji od u odlasku na teren i popravljanju kvarova, montaži i zamjeni repetitora, vodova i slično. Dodaje da se vozilo koristi za službene potrebe i jako se puno vozi, a moguće da je branik oštećen i ranije jer se vozilo koristi za vožnju na teže dostupnim mjestima (Platak, Učka), a na kojim mjestima je radi pristupa mjestu potrebno voziti po makadamu, travi, blatu, kamenju i slično. Iz fotografija stupića je nejasno što je točno oštećeno jer se na fotografijama vidi taj stupić i postolje kompletno uništeno i oštećeno, a na vozilu se ne vidi nikakvih oštećenja, pa ne može vozilo dovesti u vezu s tim stupićem.

3.U dokaznom postupku provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila Ivani Višnić, te je izvršen uvid u fotografije (list 3-14 spisa), situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 14. lipnja 2022., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 21. lipnja 2022., te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, odjela za prekršajnu evidenciju na ime PN od 9. siječnja 2025.

4.Temeljem provedenog postupka, obrane okrivljenika koji dosljedno poriče prekršaj stavljen mu na teret kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to iz razloga jer okolnost utvrđivanja činjenice upravljanja vozilom u postupka izdavanja optužnog akta nije provedena u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, a kako to osnovano ističe i branitelj tijekom postupka. Naime, činjenica utvrđivanja upravljanja vozilom te posljedično sastavljanja zapisnika o očevidu je temeljena na službenoj zabilješci u svojstvu počinitelja, a da prethodno okrivljenik nije upozoren kao osumnjičenik i upoznat u tom svojstvu o pravu na branitelja i ostalim pravima koja mu jamče odredbe Prekršajnog zakona, te nema sumnje da se radi o nezakonitom dokazu na kojem sud ne može temeljiti svoju odluku, slijedom čega je odlučeno kao u izreci. Nadalje u odnosu na prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1 istog Zakona, sud je prema okrivljeniku odbio optužbu, jer je nastupila zastara (prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine) u odnosu na navedeni prekršaj za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

Rijeka, 14. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis