REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1763/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 5/11334, urbroj: 511-19-40-26-1 od 7. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. svibnja 2026., u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i H, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1952., [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju inženjer elektrotehnike, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 6. svibnja 2026., oko 17:00 sati, u mjestu Brezje, Sveta Nedelja, kolnikom ulice Plohi, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,25 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i iznosi 2,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao osobnim automobilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj

iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona

2. što je spomenute zgode na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1., upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci temeljem obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/21926 od 28. studenog 2025., sa početkom od dana 18. prosinca 2025., a završetkom dana 17. rujna 2026.,

čime je počinio prekršaj

iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4.,istog Zakona

3. što je spomenute zgode na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom kako je citirano pod 1., upravljao navedenim vozilom, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 5. prosinca 2025., dakle više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj

iz članka iz članka 196. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavka 5. istog Zakona

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1.

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2.

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 3.

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideseteura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. i točka 1. Prekršajnog zakona

izriče se

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji počevši od 6. svibnja 2026., od 17,00 sati, te vrijeme provedeno u zadržavanju računajući svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja s jednim danom zatvora.

III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa izrečene novčane kazne uplati 2/3 iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti podmirena.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 150,00 eura (stopedeseteura), trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, upotreba alkotesta 11,00 EUR (jedanaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/11334, urbroj: 511-19-40-26-1 od 7. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik HC tijekom postupka izjavio da se ne smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Dana 6. svibnja 2026., oko 17:00 sati, bio je u mjestu Brezje, na zna kako se zove ulica na glavnoj cesti, u taksi vozilu, ne zna registarsku oznaku vozila, nije upravljao automobilom registarske oznake [registarska oznaka], vlasnik je navedenog vozila, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo je na adresi prebivališta. Dakle, nije istina da je upravljao navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na spomenutom mjestu, dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,25 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerena iznosi 2,15 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger alcotest 7000 ARTN-1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Priznaje koncentraciju alkohola od 2,15 g/kg, ali tvrdi da nije upravljao navedenim vozilom, popio je više čaša vina. Nije upravljao spomenutim osobnim automobilom u vrijeme kada mu je istekla vozačka dozvola 5. prosinca 2025. godine, nije upravljao vozilom dana 6. svibnja 2026., oko 17:00 sati, isti je bio u mjestu Brezje, na zna kako se zove ulica na glavnoj cesti, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci odlukom Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/21926 od 28. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., izvršno 18. prosinca 2025. Istome je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci odlukom Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/21926 od 28. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., izvršno 18. prosinca 2025., platio je novčanu kaznu po citiranom obaveznom nalogu, ali nije upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] jer je vozilo bilo na adresi prebivališta. Isti je pravomoćno osuđivan odlukama suda. Traži suočenje sa policijskim službenikom. Isti je bio sam, nema svjedoka, ne zna kako se zove taksi vozač ni koja je registarska oznaka taksi vozila. Nije upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 6. svibnja 2026., oko 17:00 sati, isti je bio u mjestu Brezje, ne sjeća se da ga je policijski službenik kontrolirao i da je zaustavljen od strane policijskih službenika, bio je na ručku, konzumirao je alkohol, tri čaše alkohola puta dva, malo više od pola litre alkohola. Njegovo vozilo navedenog dana, nije korišteno, isti je koristio taksi vozilo i nije upravljao navedenim osobnim automobilom, ne zna točno registarsku oznaku.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika IC, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik HC osuđivan odlukama Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25- 1/21926 od 28. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., izvršno 18. prosinca 2025., odlukom Općinskog Suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-1441/2023 od 11. rujna 2023., pravomoćno 22. rujna 2023., radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog Suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-32/2023 od 19. rujna 2022., pravomoćno 5. listopada 2023., radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavijest, zahtjev za naknadu troškova, naredba, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 6. svibnja 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,25 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerena iznosi 2,15 g/kg, ispitao svjedoka NC – policijski službenik Policijske postaje Samobor, proveo suočenje okrivljenika IC i svjedoka NC.

4. Sud je izvršio uvid u odluku Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/21926 od 28. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., izvršno 18. prosinca 2025., temeljem koje odluke je okrivljenik HC pravomoćno osuđen radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7., radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometan na cestama, izrečena mu je novčana kazna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9 mjeseci.

5. Svjedok NC u dokaznom postupku je iskazao da je okrivljenik HC dana 6. svibnja 2026., oko 17:00 sati, u mjestu Brezje, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Plohi u Brezju, i na znak službene osobe, bila je uključena rotirka da se zaustavi, isti se normalno zaustavio na jednom proširenju gdje je izvršena kontrola. Kao policijski službenik Policijske postaje Samobor, neposredno osobnim opažanjem utvrdio je da je okrivljenik HC dana 6. svibnja 2026., oko 17:00 sati, u mjestu Brezje, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Plohi u Brezju, iako je u krvi imao alkohola 2,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger alcotest 7000 ARTN-1202 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)., neposredno osobnim opažanjem vidio je da je okrivljenik HC dana 6. svibnja 2026., oko 17:00 sati, u mjestu Brezje, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Plohi u Brezju.

Nadalje upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci odlukom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/21926 od 28. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., izvršno 18. prosinca 2025., sa početkom od dana 18.12.2025. god a završetkom dana 17.09.2026. godine, temeljem odluke PP Samobor, Klasa: 211- 07/25-1/21926, te mu je isteklo važenje vozačke dozvole 5. prosinca 2025. Činjenice je utvrdio objektivno i nepristrano, kao policijski službenik i vidio je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom. Prilikom dolaska na mjesto gdje je okrivljenik upravljao navedenim vozilom osobno neposrednim opažanjem vidio je da je okrivljenik bio u toliko pijanom stanju da je jedva govorio, otežano je govorio, sjedio je na mjestu za upravljačem navedenog vozila u trenutku kontrole kao policijskog službenika kada je trebao izaći iz vozila, teško je izlazio, otežano , bio je u pijanom stanju, nije mogao zaključati automobil prilikom odlaska isti mu je pomogao, dakle, neposrednim osobnim opažanjem vidio je da je okrivljenik HC bio toliko pijan da je otežano govorio, a prilikom komunikacije istog i okrivljenika koji je upravljao navedenim vozilom na spomenutom mjestu i zaustavljen je od istog kao policijskog službenika vidio je da je otežano hodao, komunicirao, osoba je bila u pijanom stanju. Okrivljenik je bio sam u vozilu.

Okrivljenik upitan da li ima prigovor na iskaz svjedoka je izjavio da svjedok govori istinu, ali njemu nije jasno kako je upravljao vozilom u sporednoj ulici i krivudao po cesti u sporednoj ulici, nije mu jasno zašto su građani zvali policiju jer je on bio u sporednoj ulici, zašto bi zvali građani ako upravlja vozilom u sporednoj ulici.

6. Na suočenju između okrivljenika IC i svjedoka NC na okolnost da li je okrivljenik HC upravljao navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na spomenutom mjestu.

Okrivljenik HC prilikom suočenja okrenut licem u lice prema svjedoku ŠC mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, povremeno gleda svjedoka u oči, i govori ostaje u potpunosti kod date izjave, opisane zgode na spomenutom mjestu nije upravljao navedenim vozilom, govori ja vas nisam vidio da ste me zaustavili u sporednoj ulici jer ja nisam upravljao navedenim vozilom, meni nije jasno, od kuda se pojavila sporedna ulica, meni nije jasno, gdje je moj automobil, ja sam bio u taksi vozilu, na što svjedok gledajući okrivljenika u oči govori vaš automobil kojim ste upravljali ostao je mjestu gdje je izvršena kontrola, kojom prilikom sam utvrdio da ste upravljali spomenutim vozilom na navedenom mjestu iako ste imali u krivi alkohola 2,15 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik nema što drugo za izjaviti nema pitanja prema svjedoku, opisane zgode na spomenutom mjestu nisam upravljao navedenim vozilom, ja vas nisam vidio da ste me zaustavili u sporednoj ulici.

Svjedok NC prilikom suočenja okrenut licem u lice prema okrivljeniku IC mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostajem u potpunosti kod date izjave, Kao policijski službenik Policijske postaje Samobor, vidio sam neposredno da ste vi okrivljenik HC **.**.2026., oko 17:00 sati, u mjestu Brezje upravljali osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Plohi u Brezju, iako ste u krvi imali alkohola 2,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger alcotest 7000 ARTN- 1202(umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), nadalje upravljali ste navedenim vozilom, opisane zgode na spomenutom mjestu iako vam je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 05.12.2025.godine, te je upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok vam je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci odlukom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/21926 od 28. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., izvršno 18. prosinca 2025., sa početkom od dana 18.12.2025. god a završetkom dana 17.09.2026. godine, temeljem prekršajnog naloga PP Samobor, Klasa: 211-07/25-1/21926. činjenice sam utvrdio objektivno i nepristrano, kao policijski službenik i vidio sam da ste okrivljenik upravljao osobnim automobilom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

8. Iskaz svjedoka NC Sud je ocijenio jasnim, preciznim, uvjerljivim i na temelju stanja spisa ne postoji niti jedna konkretna objektivna okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza niti je u istom iskazu bilo proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi sa bitnim činjenicama ovog postupka, dakle, činjenice je utvrdio neposrednim osobnim opažanjem vidio je da je okrivljenik HC opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom na spomenutom mjestu dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, nije imao važeću vozačku dozvolu istekla je 5. prosinca 2025., te upravljao navedenim vozilom na spomenutom mjestu za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

9. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio neuvjerljivom i nelogičnom, paušalno poriče krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, poriče krivnju i počinjenje prekršaja, paušalno i neargumentirano, neuvjerljiva je izjava okrivljenika da nije uopće bio nazočan u navedeno vrijeme u na navedenom mjestu, jer iz iskaza svjedoka ŠC jasno i sigurno proizlazi da je neposredno osobnim opažanjem utvrdio da je okrivljenik opisane zgode na kritičnom mjestu upravljao navedenim vozilom na spomenutom mjestu dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, nije imao važeću vozačku dozvolu istekla je 5. prosinca 2025., te upravljao navedenim vozilom na spomenutom mjestu za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i prilikom suočenja uvjerljivije je iskazivao svjedok NC od okrivljenika gledajući istog u oči, cijelo vrijeme jasno iskazujući u odnosu na dinamiku događaja predmetne zgode i činjenice koje je utvrdio. Slijedom, navedenog obranu okrivljenika Sud nije prihvatio.

10. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika IC, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik HC osuđivan odlukama Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25- 1/21926 od 28. studenog 2025., pravomoćna 9. prosinca 2025., odlukom Općinskog Suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-1441/2023 od 11. rujna 2023., pravomoćno 22. rujna 2023, radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog Suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-32/2023 od 19. rujna 2022., pravomoćno 5. listopada 2023., radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnos ti prometa na cestama, obavijest, zahtjev za naknadu troškova, naredba, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 6. svibnja 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,25 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerena iznosi 2,15 g/kg, iskaz svjedoka NC – policijski službenik Policijske postaje Samobor, provedenog suočenja između okrivljenika IC i svjedoka NC, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

11. Prilikom izricanja kazne za prekršaj opisan pod točkom 1. i 2. Sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, kao olakotna okolnost uzeo je u obzir priznanje počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost poradi istovrsnog prekršaja, činjenica da je počinio teške prekršaje iz oblasti cestovnog prometa, činjenica da je pokazao upornost u činjenju istovrsnih prekršaja. Sud smatra da će se za prekršaj opisan pod točkom 1., 2., izreke isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Prilikom odabira vrste kazne sudac je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik ranije pravomoćno osuđivan poradi istovrsnog prekršaja te je očito da se istima nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti, smatrajući da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju čl. 58 Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 ( dvanaest ) mjeseci kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana istom se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom . Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude.

13. Vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenik je uračunato u izrečenu kaznu.

14. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, i trošak alkotesta Policijske postaje Samobor u iznosu od 11,00 EUR (jedanaest eura) koje je sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik HC

2. Tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. Zatvor u Zagrebu

4. U spis