Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1579/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022 i 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/24-4/39651 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 8.svibnja 2024.,u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. točka 3.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

oslobađa se od optužbe

Okrivljenik FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. C i majke F.Š, rođen **.**.1974. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], ul.Vladimira Nazora kbr.25, diplomirani pravnik, odvjetnik, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, srednje imovne prilike, prekršajno osuđivan,

da bi:

17.veljače 2024., u 21:42 sati u Vodicama, ul.Bribirskih Knezova kbr.18, upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163.stavak 8., istog Zakona,

II. Na temelju članka 140.stavka 2.Prekršajnog Zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1.PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 4/39651 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 8.svibnja 2024.,pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku i tom prigodom na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja.

2.1.U obrani navodi da policijski službenik koji je izvršio zaustavljanje pojavio se na cesti iznenada iza njegova vozila i odmah da je upalio rotacijska plava svjetla i sirenu kao da se radi o nekom opasnom ili bezobzirnom vozaču, zbog čega da se zaustavio nakon par metara u prikladno ugibalište. Posebno ističe da je policijski djelatnik parkirao svoj službeni auto par metara iza njega i od trenutka kako zaustavljanja njega osobno tako i zaustavljanja vozila policijskog djelatnika do trenutka prilaska policijskog djelatnika njemu odnosno njegovom vozilu da je prošlo barem 3 /tri/ do 5 /pet/ minuta u kojem je vremenu skinuo zaštitni pojas a što može posvjedočiti i suvozač tada u njegovom vozilu ŠZ iz [adresa].

2.2.U trenutku kada mu je policajac prišao vozilu ga je upitao zašto je zaustavljen a on odmah da mu je rekao zato jer je vozio bez zaštitnog pojasa, što da nije točno jer ga je cijelo vrijeme dok je upravljao vozilom imao, odnosno koristio i skinu ga tek kod parkiranja dok je čekao policiju. Policijski djelatnik da nije prihvatio njegov prigovor već je inzistirao na počinjenju prekršaja i rekao da ga može platiti na licu mjesta.

2.3.Slijedom navedenog a obzirom da policijsko vozilo koje ga je u inkriminirano vrijeme zaustavilo se kretalo iza njegova vozila, odnosno da nije zaustavljen frontalno da bi policajac sa sigurnošću utvrdio korištenje/nekorištenje sigurnosnog pojasa za vrijeme njegove vožnje, predložio je između ostalog kao dokaze i izvođenje dokaza suočenja s policajcem koji je tvrdio da je počinio prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3.Proveden je dokaz pregledom i čitanjem potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje, na ime okrivljenika od 30.ožujka 2026., iz koje je razvidno da dosada je prekršajno osuđivan.

4.Imajući u vidu da je nužno omogućiti okrivljeniku iznošenje eventualnih primjedbi, prigovora a time se omogućuje obrani osporavanje dokaza optužbe i djelotvorno ostvaruje konfrontacijsko pravo na glavnoj raspravi a dokaz koji je u početnoj fazi bio ne konfrontiran (sukladno zakonu), time postaje konfrontirani dokaz, na ispitivanje za 14.svibnja 2026., u svojstvu svjedoka pozvan je policijski službenik ČZ, službena osoba koja je predmetni prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku u ovom postupku utvrdila te uredno pozvan, odnosno na vrijeme zaprimio poziv, nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.

5.Stoga obzirom na obranu okrivljenika a imajući u vidu da se policijski službenik ČZ, službena osoba PU Šibensko – kninske, Postaja prometne policije Šibenik, koja je utvrdila predmetni prekršaj uredno pozvan, odnosno na vrijeme zaprimio poziv, nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao, sud na temelju ovako provedenog postupka nije mogao sa potpunom sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrditi da bi okrivljenik inkriminirane prilike počinio djelo prekršaja za koji se tereti opisan u izreci presude.

7. Radi toga je, a sukladno odredbi članka 182.točka 3.Prekršajnog zakona, okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.

8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.

Šibenik, 14. svibnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba. (članaka 144.stavak 1.Prekršajnog Zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: FZ, [adresa], ul.Vladimira Nazora br.25

2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis