Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1744/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 1. istog članka, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, Klasa: 211-07/24-5/8531, Urbroj: 511-09-29-24-1 od 29. ožujka 2024., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 14. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NJ; sin NJ i N; rođen **.**.1951. u mjestu Črni Potok, Republika Slovenija; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; umirovljenik; sa mjesečnom mirovinom od 800,00 eura; po zanimanju vozač, sa završenom srednjom stručnom spremom; oženjen; otac dvoje djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

što je:

I dana 29. ožujka 2024. u 20:20 sati u Čabru, u Ulici Ivana Gorana Kovačića kbr.18 upravljao osobnim automobilom marke Citroen Berlingo registarskih oznaka

LJ 028-IV (SLO) i kretao se navedenom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do kbr. 18 Ulice Ivana Gorana Kovačića zaustavljen je po policijskim službenicima, a neposrednim zapažanjem i prepoznavanjem znakova koji su posljedica prisustva alkohola u organizmu (nerazgovijetan govor, zadah na alkohol) predmetnom je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, što je isti odbio, kao i ponuđeni mu stručni liječnički pregled- uzimanje krvi i urina radi analize. Provedenom kontrolom vozila i vozača zbog osnovne sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, ponuđeno mu je alkotestiranje radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu koji utječe na sposobnost upravljanja vozilom, što je izričito odbio. Poradi navedenog ponuđen mu je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi i urina radi analize na alkohol, što je isti izričito i nedvojbeno odbio. Predmetnom je ukazano na počinjeni prekršaj te je isti isključen iz prometa,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju alkohola u organizmu, a potom je odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku NJ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, dostavila je ovom sudu 26. travnja 2024. optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/8531, Urbroj: 511-09-29-24-1 od 29. ožujka 2024. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 13. svibnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu u nazočnosti okrivljenika, ispitao okrivljenika te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. ožujka 2024. (list 6 spisa), naredba o određivanju mjere opreza NJ od 29. ožujka 2024. (list 7 spisa) te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 13. svibnja 2026. (list 26-27 spisa).

3. U svom iskazu okrivljenik navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se optužnim prijedlogom tereti; da se kritičnog dana predvečer vraćao sa svog domaćinstva u Črnom potoku u Sloveniji prema svom stanu u [adresa]; Pri dolasku u [adresa] da je svratio u Buffet Planika gdje je popio dva puta po jedan decilitar vina i po jedan decilitar mineralne vode. Malo vina i mineralne da je popio i na svom imanju nakon ručka. Nakon što je izašao iz buffeta da je sjeo u svoj automobil marke Citroen Berlingo te krenuo prema svojoj kući, odnosno stanu u [adresa] gdje stanuje a koji se nalazi na nekih 300 m udaljenosti od buffeta u kojem je prethodno bio. Čim je izašao iz automobila pored njega da su se našla dvojica policajaca te zatražila od njega da se testira na prisutnost alkohola u organizmu što da je on odbio. Također da je nešto kasnije, kad je u policijsku postaju pristigla i liječnica, on odbio ponuđeni mu liječnički pregled krvi i urina. Smatra da se on sam zaustavio i parkirao, a ne da su to učinili policijski službenici te da ga je sigurno prijavio tzv. „doušnik“ J L koji je također bio u buffetu kritične večeri.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar serijski broj: [serijski broj] od 29. ožujka 2024. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku NJ započelo 29. ožujka 2024. u 20,20 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao razne vrste alkoholnih pića; da ispitanik odbija ispitivanje; da ispitanik odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina, te da je isti odbio potpisati primitak navedenog zapisnika.

4.1. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar serijski broj: [serijski broj] od 29. ožujka 2024. sud utvrđuje da je osumnjičeniku NJ izrečena zabrana upravljanja svim motornim vozilima u trajanju od 8 dana te da navedena mjera započinje 29.3.2024. u 20,20 sati i traje do 6.4.2024. u 20,20 sati.

4.2. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 13. svibnja 2026. sud utvrđuje da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno osuđivan uopće.

5. Sukladno članku 282. stavak 1. ZSPC-a policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.1. Sukladno stavku 9. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, te odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Ističe da je inače dosta lošeg zdravlja.

6.1. Sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbe o određivanju mjere opreza, a i sam okrivljenik u svojoj obrani potvrđuje da je kritičnog dana odbio testiranje na prisutnost alkohola u organizmu, kao i ponuđeni mu liječnički pregled.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu cijenio je da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljeniku primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se, obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa, zahtjeve službenih osoba i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. U ovom dijelu valja navesti da sud nije izrekao okrivljeniku po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, cijeneći trajanje i složenost postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 14. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Jana Puškarić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.