Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-942/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih BN i ČN, oboje iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem podnijetog optužnog prijedloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl.221.st.1.toč.3. i čl.183. Prekršajnog zakona, dana 14. svibnja 2026. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI:

1. BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. godine, od oca B, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, po zanimanju kozmetičar, nezaposlena, bez primanja, prijavljuje se na biro, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

2. ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. g., od oca Č, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju diplomirani inženjer cestovnog prometa, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 2.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

krivi su

što su se dana 13. svibnja 2026. g. u 07,10 sati, u [adresa], u [adresa], u spavaćoj sobi stana u prizemlju obiteljske kuće, nasilnički ponašali u obitelji na način da su oboje pod utjecajem alkohola, verbalno sukobili tako što je ČN vrijeđao BN riječima govoreći joj: "kurvo jedna, nesposobna, ista si kao tvoja majka", na što je ĆN uzvratila uvrede riječima govoreći mu: "jadan si i glup", nakon čega su se i fizički sukobili na način da je ĆN odgurnuo desnom rukom u predjelu lica, a ona njega objema rukama povukla za majicu, nakon čega su u kuhinji sa šanka, u revoltu razbili predmete koji su se na njemu nalazili,

dakle, počinili psihičko nasilje u obitelji koje je kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost kao i promjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime su počinili prekršaj iz čl.10.st.1. Zakona o zaštititi od nasilja u obitelji, zbog čega se temeljem odredbe čl.22.st.1. cit. zakona svakom okrivljeniku

izriče

novčana kazna od 300,00 (tristo) eura.

Vrijeme koje je okrivljenici bili uhićeni u Policijskoj postaji Umag, uračunati će se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu svakome preostaje

220,36 (dvjesto dvadeset eura trideset šest centa) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozoravaju se okrivljenici da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka SVAKI u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti naplatiti će se prisilno.

Svaki okrivljenik je dužan izvršiti uplatu prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenih ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/26-5/11943 od 13. svibnja 2026. godine, zbog prekršaja naznačenog u uvodu i izreci ove presude.

2. Okrivljenici su uhićeni, te su ispitani u žurnom postupku pri ovome sudu, budući su uhićeni, oboje su priznali počinjenje navedenog djela i potvrdili ponašanje opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Oboje su u svojim obranama potvrdili kako ČN nije zadao udarac rukom, BN, nego da se radilo o odguravanju, obzirom na njihovu podudarnost, njihove obrane ocijenio je vjerodostojnim.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o postupanju, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješća o uhićenju, zapisnik o očevidu, fotografije očevida, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te izvode iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju oba okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući okrivljenici nisu sporili utvrđeno činjenično stanje a njihove obrane u potpunosti su podudarne sa izvedenim dokazima. Stoga je utvrđeno da su oba okrivljenika počinila djelo prekršaja iz navedenih propisa tj. da su se nasilnički ponašali jedan prema drugome kao članovi obitelji.

5. Stoga su se u njihovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, obzirom da je odredbom čl.10.st.1. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji propisano da je između ostalog nasilje u obitelji tjelesno i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6. Odredba čl.22.st.1. cit. zakona propisuje da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Razlozi i okolnosti na koje su se okrivljenici pozvali u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njihovu odgovornost, budući da nitko nema pravo prema drugom članu obitelji vršiti niti verbalno i fizičko nasilje, što kod njih i druge osobe izaziva osjećaj straha, ugroženosti te povredu dostojanstva. Stoga su za navedeni prekršaj okrivljenici proglašeni krivima i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Okrivljenici su mogli i morali biti svjesni svog uvredljivog i agresivnog ponašanja te im nije moglo biti nepoznato da su se međusobno povrijedili. Osim toga oni su morali i mogli biti svjesni da verbalnim i fizičkim nasiljem međusobno izazivaju osjećaj straha i ugroženosti. Sud smatra da su okrivljenici postupali sa neizravnom namjerom jer su mogli i morali biti svjesni svojeg postupanja, pa su unatoč tome na takvo ponašanje i pristali, što je sud uzeo kao otegotnu okolnost.

9. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njihovo sudjelovanje u postupku, priznanje djela, čime su doprinijeli utvrđivanju relevantnog činjeničnog stanja i ekonomičnosti postupanja.

10. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupanja, odnosno postići zaštita obitelji i njezinih članova koji su ugroženi i izloženi nasilju, te da se takvo nasilje spriječi.

11. Troškovi postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 14. svibnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU;

Svaki okrivljenik, njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, nadležno državno odvjetništvo i ovlašteni tužitelj (čl.192. Prekršajnoga zakona), imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po prijemu otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenome tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.