Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ob-33/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici u Zagrebu, II. protustranke ĐAU, nepoznatog prebivališta, III. protustranke mlt. JAU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici JA iz [obrt] i IV. protustranke [obrt], [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranke ĐAU, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-904/2026-3 od 16.travnja 2026., 14. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba II. protustranke ĐAU kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob- 904/2026-3 od 16.travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„ I. Mjera privremenog povjeravanja mlt. JAU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2015., određena rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-600/2026-11 od 20. ožujka 2026. produljuje se za daljnjih 30 dana i traje do 16. svibnja 2026.

II. Ostvarivanje osobnih odnosa mlt. JAU s majkom ĐA i ocem ĐAU se zabranjuje.

III. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio protustranka ĐAU u kojoj je naveo da je žalbu izjavio zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te je istakao prigovor nenadležnosti ovoga suda. Protustranka ĐAU je naveo kako je mlt. JAU nezakonito odvedena sa [adresa], zadnjeg redovnog boravišta. Naveo je da je sud počinio bitnu povredu postupka u odnosu na protustranku ĐAU, jer u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama i postoji znatna proturječnost uzmeđu onoga što se navodi u razlozima rješenja vezanih za utvrđene činjenice tijekom postupka. Naveo je da je zabrana kontakta protustranke ĐAU s djetetom izrečena zbog potpuno nestručne opservacije protustranke ĐAU sačinjene od strane predlagatelja te kako je uspostavio kontakt s mlt. djetetom prije njenog odlaska u [obrt]. Predlaže da sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protustranke ĐAU je neosnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 dalje: ZPP), a koji propis se primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ ) ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe ObZ-a.

6. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. ZPP.

7. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je sud 20.ožujka 2026. donesao rješenje posl.br. R1 Ob-600/2026-11 kojim je mlt. JAU privremeno povjerena na skrb ustanovi [obrt] u trajanju od 30 dana,

-da je predlagatelj podnio 10. travnja 2026. prijedlog za produljenje mjere privremenog povjeravanja mlt. JAU ustanovi socijalne skrbi za daljnjih 30 dana,

-da je sud 16.travnja 2026. prihvatio prijedlog predlagatelja te je mjeru privremenog povjeravanja mlt. JAU, određenu rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-600/2026-11 od 20. ožujka 2026. produljio se za daljnjih 30 dana tako da mjera ima trajati do 16. svibnja 2026.

8. Odredbom čl. 150. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

9. Člankom 152. st. 3. ObZ-a propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti mjeru privremenog povjeravanja za daljnjih trideset dana.

10. Sud prvog stupnja u je pobijanom rješenju utvrdio da su i dalje prisutne okolnosti zbog kojih se mlt. JAU ne može vratiti u svoju primarnu obitelj te i nadalje postoji potreba za zbrinjavanjem mlt. djeteta u ustanovi socijalne skrbi, slijedom čega su ispunjeni uvjeti za produljenje mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi, da je procjena stručnog tima predlagatelja kako roditeljske funkcije nisu dostatne za sigurnu i razvojno primjerenu brigu te se aktualno nisu stvorili uvjeti za povratak djeteta u obitelj, slijedom čega je i podnesen prijedlog sudu za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima ĐA i ĐAU u odnosu na mlt. JAU na razdoblje od godinu dana. Zbog okolnosti veznih uz prilagodbu djeteta na izdvajanje iz obitelji i smještaj u ustanovu socijalne skrbi zabranjeni su osobni odnosi djeteta i roditelja.

11. Svojim žalbenim razlozima, protustranka ĐAU nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost odluke suda prvog stupnja. Predmeta mjera je privremenog karaktera, traje 30 dana do 16.svibnja 2026., i određena je pravilnom primjenom odredaba čl. 150. -152. ObZ-a, a u svezi s odredbama čl. 136. i 138. ObZ- a.

12. U prijedlogu je predlagatelj naveo da se nisu stekli uvjeti za povratak djeteta u obitelj, kao i da bi uspostavljanje osobnih odnosa roditelja s djetetom moglo dovesti do dodatne emocionalne uznemirenosti osobito imajući u vidu izražene reakcije djeteta u odnosu na oca, kao i na kompleksnost emocionalne vezanosti za majku. U prilog svojim tvrdnjama predlagatelj je dostavio sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje od 27.ožujka 2026. te timsku sintezu od 13.travnja 2026. koji se temelje na neposrednim opažanjima kao i na razgovorima s roditeljima, i iz kojih nesporno proizlazi da postoje posebne okolnosti da se mjera koja je određena rješenjem suda od 20.ožujka 2026. produlji za daljnjih 30 dana, kao i da se za vrijeme trajanja mjere zabrani ostvarivanje osobnih odnosa roditelja djetetom, a sve sukladno potrebama i interesima djeteta.

13. Stoga je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP -a, žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Gospiću, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Kristina Pavelić