REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-177/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠFJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-37/2026 od 14. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ŠFJ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 326. stavka 2. i iz članka 226. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke je na djela temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor okrivljenom ŠFJ, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, u kojem se nalazi na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 27. ožujka 2026. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a sukladno odredbi članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Mateju Peniću, odvjetniku iz Zagreba, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog nije osnovana.
5. U bitnome se osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela uz navod da se zaključak o osnovanoj sumnji temelji na nevjerodostojnim dokazima. Jednako tako se osporava postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od bijega jer činjenica da je okrivljenik državljanin Rumunjske i da ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske nije dostatno za zaključak o postojanju opasnosti od bijega. Pritom ima obitelj i troje maloljetne djece da je sada ugrožena njihova egzistencija.
6. Neosnovan je prigovor u odnosu na osnovanu sumnju kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, jer ona proizlazi iz dokaza na temelju kojih je i podignuta optužnica, a prvostupanjski sud je u točkama 5. i 6. obrazloženja pobijanog rješenja dao jasne, određene i dostatne razloge iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja. Napominje se žalitelju da su ti dokazi cijenjeni po sadržaju kakav jest bez vrijednosne ocjene istih jer je na vrijednosnu ocjenu dokaza ovlašteno samo raspravno vijeće nakon kontradiktornog raspravljanja.
6.1. Jednako tako, protivno i tim prigovorima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoje posebne okolnosti koje upućuju na postojanje realne i konkretne opasnosti od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima. Naime, okrivljenik je državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa] gdje mu se nalazi obitelj, okrivljenik za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, tu nema regulirano ni prebivalište ni boravište već postoji osnovana sumnja da je kroz teritorij Republike Hrvatske trebao prevesti migrante. Okrivljenik nema nekretnine, niti zaposlenje niti obitelj ili prijatelje na teritoriju Republike Hrvatske niti se o tome izjasnio pa se neosnovano prigovara da takvo što nije utvrđeno. Uz navedeno se cijenila i propisana kazna za kazneno djelo iz članka 326. stavka 2. KZ/11 za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv da ga je počinio, od tri do dvanaest godina, što bi mogao biti i daljnji motiv okrivljenika da napusti Republiku Hrvatsku. Stoga sve te okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora kao krajnje mjere kojom će se osigurati prisutnost okrivljenika u ovom kaznenom postupku te je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Samo se ukazuje žalitelju da lišenje slobode ima posljedice u svim aspektima života osobe lišene slobode, a nemogućnost privređivanja za uzdržavanje maloljetne djece je jedna od takvih posljedica.
7. Sve gore navedene okolnosti, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, ukazuje da nije moguće primijeniti niti jednu blažu mjeru odnosno mjeru opreza ili jamstvo kao osiguranje prisutnosti okrivljenika i za otklanjanje opasnosti od bijega u postupku jer su istaknute okolnosti takvog intenziteta i značaja da opravdavaju isključivo mjeru istražnog zatvora. U prilog tome posebno ide činjenica da se na upozorenje policije okrivljenik vozilom nije zaustavio već je nastojao pobjeći.
8. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenog povrijeđen kazneni zakon.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 14. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
