Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-455/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica odvjetnica Zvjezdana Znidarčić Begović iz Zagreba, radi prigovora na upis novoformirane čestice u postupku obnove zemljišne knjige, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici poslovni broj Z-18870/2022-2 od 11. siječnja 2023., poslovni broj Z-18876/2022 od 20. siječnja 2023.; poslovni broj Z-18868/2022 od 19. prosinca 2022.; poslovni broj Z-18880/2022 od 19. prosinca 2022.; poslovni broj Z-18878/2022 od 20. siječnja 2023., poslovni broj Z-18886/2022 od 19. prosinca 2022., i poslovni broj Z-18867/2022 od 20. siječnja 2023., dana 14. svibnja 2026.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba predlagatelja VD kao neosnovana i potvrđuju se rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici poslovni broj Z- 18870/2022-2 od 11. siječnja 2023., poslovni broj Z-18876/2022 od 20. siječnja 2023.; poslovni broj Z-18868/2022 od 19. prosinca 2022.; poslovni broj Z-18880/2022 od 19. prosinca 2022.; poslovni broj Z-18878/2022 od 20. siječnja 2023., poslovni broj Z-18886/2022 od 19. prosinca 2022., i poslovni broj Z-18867/2022 od 20. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Z-18870/2022-2 od 11. siječnja 2023. odlučeno je:

" I.Odbacuje se prigovor MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naslovljen kao prigovor i prijava radi obnove zemljišne knjige- današnje oznake zk. čestice br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – centar.

II. Upućuje se podnositelj prigovora MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da svoje pravo ostvaruje u parnici tužbom za ispravak (čl. 203. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/2019).

III. Nalaže se zabilježba odbačenog prigovora podnositelja prigovora VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina], za katastarsku česticu broj [katastarska čestica] [adresa] 482 m2, (oranica 12949 m2, livada 48 533m2)."

1.1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod poslovnim brojem Z-18876/22 od

20. siječnja 2023. odlučeno je:

1.2. Pobijanim rješenjem pod poslovnim brojem Z-18868/2022 od 19. prosinca 2022. odlučeno je:

III. Nalaže se zabilježba odbačenog prigovora podnositelja prigovora VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k.o. , za katastarsku česticu broj [katastarska čestica] [adresa] 11266 m2 (voćnjak 11266 m2)."

1.3. Pobijanim rješenjem pod poslovnim brojem Z-18880/2022 od 19. prosinca 2022. odlučeno je:

III. Nalaže se zabilježba odbačenog prigovora podnositelja prigovora VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-centar, za katastarsku česticu broj [katastarska čestica] i katastarsku česticu [katastarska čestica]".

1.4. Pobijanim rješenjem pod poslovnim brojem Z-18878/2022 od 20. siječnja 2023. odlučeno je:

(dvorište 545 m2, spremište 27 m2)."

1.5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod poslovnim brojem Z-18886/2022 od

19. prosinca 2022. odlučeno je:

1.6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod poslovnim brojem Z-18867/2022 od

20. siječnja 2023. odlučeno je:

2. Protiv navedenih rješenja žali se MD, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 i 128/22 – dalje u tekstu: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prigovor žalitelja te uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu protustranka Grad Garešnica u cijelosti je osporio žalbene navode predlažući da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 362. stavak 2. u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 1. ZZK-a ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud donošenjem pobijanih rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno žalbenim razlozima predlagatelja pobijano rješenje nije rezultat pogrešne primjene materijalnog (zemljišnoknjižnog prava) na što ukazuje predlagatelj u žalbi.

[katastarska općina]

– centar površine 61482 m2 (oranica 12949 m2 i livade 48533 m2), kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – centar u površini od 15163 m2 u naravi šuma, kat. čest. broj [katastarska čestica] k.o. [katastarska općina], [adresa], u naravi dvorište 909 m2, kat. čest. [katastarska čestica] k.o. [katastarska općina], [adresa] m2 (šuma 743 m2, livada 362 m2) i kat. čest. broj [katastarska čestica] [adresa], u naravi dvorište 545 m2, spremište 27 m2, čest. kat. [katastarska čestica] k.o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] obje k.o. [katastarska općina], te čest. kat. [katastarska čestica] k.o. [katastarska općina] u naravi voćnjak 11266 m2, te konačno kat. čest. zem. [katastarska čestica] k.o. [katastarska općina] u naravi oranica 4528 m2.

8. Odluku kojom odbacuje prigovor predlagatelja sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbu članka 203. stavak 1. ZZK-a uz obrazloženje kako je u postupku obnove zemljišnih knjiga za k.o. [katastarska općina],predlagatelj podnio prigovor na novoformirane kat. čest. protiveći se predloženom načinu uknjižbe u obliku i površini smatrajući kako iste ne odgovoraju obliku i punoj površini čestica koje su ušle u novonastalu česticu a koje smanjenje površine i oblika je provedeno u korist treće osobe, bez ikakvog pravnog temelja predlažući određivanje rasprave u konkretnom predmetu, slijedom čega sud prvog stupnja zaključuje da odlučivanje o navodima iz prigovora nužno predstavlja izmjenu upisa u posjedovnicu pa odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Takva zaključak prvostupanjskog suda je pravilan te ga prihvaća i ovaj sud drugog stupnja pri čemu činjenična utvrđenja i primjenu materijalnog prava sadržana u pobijanoj odluci nisu dovedena u pitanje žalbenim navodima predlagatelja.

10. Na žalbene navode predlagatelja valja odgovoriti da u prigovorima i prijavama u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige sud temeljem odredbe članka 202. ZZK-a odlučuje meritorno nakon provedene rasprave na način da u potpunosti ili djelomično prijave odnosno prigovore usvaja, odbija i odbacuje osim u situaciji koja je propisana odredbom članka 203. stavak 1. ZZK-a koja propisuje da ako sud ustanovi da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti kat. čest. da on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti već će ga odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

12. S obzirom na iznijeti sadržaj prigovora predlagatelja prvostupanjski sud osnovano je odbacio navedeni prigovor primjenom odredbe članka 203. stavak 1. ZZK-a. To stoga što za razliku od pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka jedino u ispravnom postupku koji se vodi u povodu osnivanja odnosno obnove zemljišne knjige kao što je ovdje slučaj, zemljišnoknjižni sud nije ovlašten u povodu prigovora ili prijave izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, već je u tom slučaju obavezan prijavu ili prigovor odbaciti bez provođenja rasprave.

13. Naime, da bi se postupilo po prigovoru podnositelja, bilo bi nužno prethodno izmijenit upis u posjedovnici glede površine kat. čest. odnosno morao bi se provesti postupak parcelacije (cijepanja) čestica u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina i formirati novu zasebnu česticu, što nije u nadležnosti zemljišnoknjižnog suda, slijedom čega predlagatelj svoja vlasnička prava u odnosu na određeni realni dio predmetne čestice treba ostvarivati pred nadležnim upravnim tijelom ili parnici.

14. Iz navedenih razloga prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredbe članka 203. stavak 1. ZZK-a odbacio podneseni prigovor predlagatelja bez provođenja rasprave, pravilno cijeneći da o odlučivanju navodima iz prigovora nužno predstavlja izmjenu upisa u posjedovnici.

15. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni razlozi radi kojih je podnesena žalba predlagatelja, a ne postoje niti razlozi na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti kao neosnovano podnesene žalbe i utvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 14. svibnja 2026.

Sudac

Boris Mimica

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte