Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-11002/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VHG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20.) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211- 07/24-4/39983 i Urbroj: 511-12-36-24-2 od 9. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenica: ĆHG, rođena **.**.2002., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana u Republici Hrvatskoj,

o s l o b a đ a  s e

„što je dana 20. lipnja 2022. u 19:57 sati u mjestu Splitu, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke „Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

time da bi počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 9. svibnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da nije bila vozač vozila u vrijeme navodnog prekršaja, već da je bila putnik te da smatra da joj se predmetni prekršaj ne može pravno pripisati budući da odgovornost za navedeni prekršaj može snositi isključivo vozač vozila. Napomenula je da ne prebiva u [adresa] već da živi u [adresa] i da nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa]. Kao prilog obrani dostavila je kopiju identifikacijskih dokumenata osobe koja je u relevantno vrijeme upravljala vozilom te je navela da zbog prekida kontakta s navedenom osobom nije u mogućnosti dostaviti pisanu izjavu s njezine strane.

3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u potvrdu o obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, Ugovor o najmu 22-SPU-3799, fotografija nadzorne kamere, preslike osobne iskaznice na ime ĆHG te vozačke dozvole i putovnice na ime VH, obrazac podaci o vozaču, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka Sud je našao kako nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje.

5.Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. U postupku nije sporno da je 20. lipnja 2022. u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17 vozač koji je upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto prekoračio postavljenim prometnim znakom dopuštenu brzinu od 70 km/h za 32 km/h, odnosno da se kretao brzinom od 114 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h.

6.1. U postupku je sporno tko je predmetne prigode upravljao vozilom.

7. Iz obrasca „podaci o vozaču“ broj 1026389020 razvidno je da je ĆH kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Viator d.o.o. naveo da je predmetne prigode vozilom upravljala ĆHG.

8. Iz Ugovora o najmu 22-SPU-3799, razvidno je da je ĆHG najmoprimac vozila [registarska oznaka] i da je vozilo preuzela 19. lipnja 2022. u 22:37 sata, a vratila 26. lipnja 2022. u 08:35 sati te da je navedena kao vozač 1, a VH je navedena kao vozač 2.

9. Sud je putem e-pošte kontaktirao Postaju prometne policije Split te je napravio uvid u fotografiju nadzorne kamere iz koje je razvidno da je vozilom predmetne prigode upravljala ČH s obzirom da je okrivljenica kao prilog pisanoj obrani poslala i fotografije svoje osobne iskaznice te putovnice i vozačke dozvole VH iz kojih se vidi da je okrivljenica ĆHG osoba tamnije puti, odnosno pripadnica crne rase, dok je vozačica predmetne prigode bila osoba svijetlije puti, odnosno pripadnica bijele rase.

10. Sud je s obzirom na navedeno odnosno s obzirom da nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje postupajući sukladno odredbi članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona istu oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenica u postupku oslobođena od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis

Prilog: nalog za nacionalna plaćanja