Poslovni broj: UsI-1240/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milke Škaro Grozdanić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Jošku Atlagiću, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 11, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, Hrvatskih velikana 8, nakon javne rasprave održane i zaključene 23. travnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, 39/26; dalje ZUS), 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II-350-05/24-08/118 Urbroj: 531-03- 4-25-2 od 7. siječnja 2025. i rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Sjedište u [adresa] Klasa: UP/I - 040-01/24-0001/0003 Urbroj: 2181/1-11-00/74-24-0002 od 28. listopada 2024. i predmet vraća na ponovni postupak.

II. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.

IV. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog spora, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Klasa: UP/II-350-05/24-08/118 Urbroj: 531-03-4-25-2 od 7. siječnja 2025. odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Sjedište u [adresa] Klasa: UP/I-040-01/24-0001/0003 Urbroj: 2181/1-11-00-00/74-24-0002 od 28. listopada 2024. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se tužiteljev prijedlog za obnovu postupka okončanog izdavanjem rješenja o utvrđivanju građevne čestice Klasa: UP/I - 350-05/19-05/000012 Urbroj: 2181/1-11-00-07/04-19-0004 od 29. ožujka 2019. (u daljnjem tekstu: rješenje od 29. ožujka 2019.) i rješenja o ispravci greške Klasa: UP/I- 350-05/19-05/000012 Urbroj: 2181/1-11-00/04-19-0006 od 11. srpnja 2019. (u daljnjem tekstu: rješenje od 11. srpnja 2019.).

3. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj tvrdi da na zapisniku nije navedena njegova točna i potpuna izjava. Sumnja da je to zbog toga što je u Splitsko – dalmatinskoj županiji zaposlena JČ, kći zainteresirane osobe, na čiji je zahtjev doneseno rješenje o utvrđivanju građevne čestice. Predlaže osporeno rješenje poništiti.

4. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje iz osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu.

5. Temeljem članka 20. stavak 3. ZUS-a u sporu je kao zainteresirana osoba pozvan OČ koji u odgovoru na tužbu navodi da je ista stvar već presuđena između istih stranaka, o čemu prilaže presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-3097/24. Sukladno članku 39. Zakona o upravnim sporovima tužba mora biti razumljiva i obvezno sadržavati tužbeni zahtjev. Predlaže tužbu kao neurednu odbaciti, podredno odbiti kao neosnovanu.

6. Tijekom spora održana je rasprava (2. prosinca 2025., 23. travnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

7. Tužitelj je 16. veljače 2026. u spis dostavio rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu Klasa: UP/I-701-01/25-0801/0026 Urbroj:

2181/1-12-01/18-26-0003 od 2. siječnja 2026. kojim se odobrava sekundarna pravna pomoć kojim traži zastupanje i oslobođenje od plaćanja troškova sudskog spora i određuje pružatelj pravne pomoći Joško Atlagić, odvjetnik u Splitu.

8. U podnesku od 3. travnja 2026. tužitelj iznosi da nisu bile ispunjene pretpostavke za formiranje čestice, jer činjenično stanje i priloženi geodetski elaborat građevina i arhitektonski snimak građevina ne odgovaraju podacima koji su priloženi uz zahtjev za formiranje građevne čestice. U postupku za formiranje građevinske čestice tužitelj kao stranka nije pozvan sudjelovati u postupku. Predlaže se poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje, a tužitelju naknaditi trošak upravnog spora.

9. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo, kao i onu priloženu tijekom spora.

10. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

11. Tužbeni zahtjev je osnovan, iz razloga koji se iznose u obrazloženju presude.

12. Ključno je pitanje, i o tome stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište, je li na temelju u postupku utvrđenih činjenica pravilno odlučeno o prijedlogu tužitelja za obnovu postupka u kojemu je na zahtjev zainteresirane osobe doneseno rješenje o izvedenom stanju te rješenje o ispravci, dakle, jesu li javnopravna tijela pravilno ocijenila postojanje pretpostavki za obnovu postupka te s tim u vezi primijenila odredbe kojima se taj institut uređuje.

13. Donošenju osporenih rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:

- tužitelj je 19. srpnja 2024. podnio prijedlog za obnovu postupka u kojem su donesena rješenja od 29. ožujka 2019. i rješenje od 11. srpnja 2019.;

- prvostupanjskim rješenjem odbacuje se tužiteljev prijedlog uz obrazloženje da je prijedlog pravodoban i izjavljen od ovlaštene osobe, ali da okolnosti na kojima se prijedlog temelji nisu učinjene vjerojatnim;

- tužiteljeva žalba se odbija osporenim rješenjem uz obrazloženje da je u postupku utvrđivanja građevne čestice zainteresirana osoba dokazala pravni interes; da se u tom postupku ne rješavaju imovinsko pravni odnosi, zbog čega tužiteljevi navodi usmjereni isključivo na imovinskopravne odnose ne mogu utjecati na drukčije rješavanje upravne stvari.

14. Za rješavanje konkretne upravne stvari mjerodavne su odredbe Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) koje uređuju institut obnove postupka.

15. Prema članku 123. stavak 1. točka 5. ZUP-a obnova postupka u kojem je doneseno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba može se pokrenuti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti u roku od tri godine od dana dostave rješenja stranci, između ostalog, ako osobi koja je trebala sudjelovati u svojstvu stranke nije bila dana mogućnost sudjelovanja u postupku.

16. Prema odredbi članka 123. stavak 3. ZUP stranka može tražiti obnovu postupka u roku od 30 dana od dana saznanja za razloge obnove ili od kad je stekla mogućnost upotrebe novih dokaza.

17. Prema odredbi članka 126. stavak 1. ZUP-a kad nadležno tijelo primi prijedlog za obnovu postupka, dužno je ispitati je li prijedlog pravodoban i izjavljen od ovlaštene osobe te je li okolnost na kojoj se prijedlog temelji učinjena vjerojatnom. Ako ti uvjeti nisu ispunjeni, nadležno tijelo odbacit će prijedlog rješenjem.

18. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenje o utvrđivanju građevne čestice Klasa: UPI/I-350-05/19-05/000012 Urbroj: 2181/1-11-00-07/04-19-0004 od 29. ožujka 2019. doneseno u postupku u kojem tužitelj nije sudjelovao, niti mu je isto rješenje prema dostavnoj naredbi kao stranci za koju je osporenim rješenjima utvrđeno da je ovlaštena na podnošenja prijedloga dostavljeno. Prema ustaljenoj sudskoj praksi kada osobi koja je trebala sudjelovati u postupku ta mogućnost nije dana, smatra se da postoji razlog apsolutne prirode, koji je sam za sebe dovoljan za obnovu postupka, i nije potrebno ispitivati bi li sudjelovanje stranke u postupku kojeg se obnova traži dovelo do drukčijeg rješenja.

19. Nepotrebno se zainteresirana osoba poziva na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja usž-3097/2024-2 od 15. travnja 2025. jer je predmet tog spora bila promjena podataka u katastarskom operatu, a ne odlučivanje o prijedlogu za obnovu postupka kao izvanrednog pravnog lijeka.

20. Kod izloženog, odlučeno je temeljem odredbe članka 117. stavak 1. ZUS poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje te vratiti na ponovni postupak. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo odlučiti će o prijedlogu tužitelja za obnovu postupka u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju presude.

21. O troškovima spora odlučeno je u primjeni odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

22. Tužitelj potražuje trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu, za svaku radnju 500 bodova, uvećano za PDV.

23. Prema Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23) za sastavljanje tužbe i zastupanje na ročištu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.

24. Prema Tbr. 54. vrijednost boda iznosi 2,00 eura.

25. U smislu navedene odredbe tužitelju se priznaje trošak sastava tužbe i zastupanja, uz pripadajući PDV, jer je taj trošak u skladu i u granicama navedenih odredaba i tarifnih brojeva.

26. O troškovima zainteresirane osobe odlučeno je u primjeni članka 147. stavak 1. ZUS-a.

U Splitu, 14. svibnja 2026.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS).

Protiv rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku

- tuženiku, uz spis tuženog tijela

- zainteresiranoj osobi po opunomoćeniku

- u spis