Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: P-1774/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja 1. OA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. OAJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Moniki Trkulja, odvj. iz Zagreba, protiv tuženika Elektromax d.o.o., Viškovo, Marinići 172, OIB 91634021778, radi utvrđenja ništetnosti, zastupan po punomoćniku Marti Marić, odvj. iz Zagreba, 14. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
1. Tužitelji 1 i 2 kao fizičke osobe, podnose protiv tuženika kao pravne osobe, tužbu dana 23. listopada 2025. kojom predlažu da sud utvrdi da je sporazum o namirenju od 23. listopada 2024.i otplatni plan od dana 7. siječnja 2025. sklopljen između I-tužitelja i tuženika ništetan u cijelosti, da je sporazum o namirenju duga ovjeren kod javnog bilježnika Ines Antić, [adresa], poslovni broj OV- 2506/2025 i OV-2499/2025 od dana 11. ožujka 2025. između I-tužitelja kao dužnika, i II-tužitelja kao založnog dužnika, i tuženika ništetan u cijelosti, kao i da se naloži Općinskom sudu u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka, da izvrši brisanje upisane hipoteke temeljem Sporazuma o namirenju duga ovjeren kod javnog bilježnika Ines Antić, [adresa], poslovni broj OV-2506/2025 i OV-2499/2025 od dana 11. ožujka 2025. pod brojem Z-5974/2025. odnosno kao objektivno eventualnu kumulaciju postavljaju zahtjev da se poništi sporazum o namirenju od 23. listopada 2024.i otplatni plan od dana 7. siječnja 2025. sklopljen između I-tužitelja i tuženika ništetan u cijelosti, da je sporazum o namirenju duga ovjeren kod javnog b ilježnika Ines Antić, [adresa], poslovni broj OV-2506/2025 i OV-2499/2025 od dana 11. ožujka 2025. između I-tužitelja kao dužnika, i II-tužitelja kao založnog dužnika, i tuženika ništetan u cijelosti, kao i da se naloži Općinskom sudu u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka, da izvrši brisanje upisane hipoteke.
2. Tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i predlaže odbi janje tužbe i tužbenog zahtjeva.
3. Kako se predmetni postupak vodi po tužbi tužitelja 1 kao ranije člana uprave tuženika ( povijesni izvadak iz sudskog registra), protiv istog tog društva, a vezano uz utvrđenje ništetnosti i poništenje ugovora zaključenog između tužitelja 1 kao zaposlenika i društva ( utvrđenje ništetnim i poništenje sporazuma o namirenju od 23. listopada 2024 i sporazuma o namirenju duga od 11. ožujka 2025.), a koji ugovor se odnosi na prava i obveze tužitelja 1 kao člana uprave vezano uz upravljanje društvom i vođenje poslova društva, dakle da se predmetni postupak vodi kao spor između (prijašnjeg) člana trgovačkog društva i društva, za koje nije izrijekom propisana nadležnost za postupanje općinskih sudova, to je u predmetnom postupku za postupanje nadležan Trgovački sud.
4. Postupak se vodi po tužbi tužitelja 1 protiv tuženika pravne osobe, a vezano uz ništetnost i poništenje pravnog posla koji je zaključen između tužitelja 1 kao zaposlenika društva i tuženika kao društva, a vezano uz obveze i prava tužitelja 1 za vrijeme dok bio član uprave, dakle da se predmetni postupak vodi kao spor između tada člana trgovačkog društva i društva, pa je u predmetnom postupku za postupanje nadležan Trgovački sud.
5. Odredbom čl. 34 b ZPP-a st 10. propisano je da Trgovački sud sudi i u sporovima između osoba iz točke 1. toga članka u kojima kao suparničari iz članka 196. stavka 1. točke 1. Zakona sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe.
6. Odredbom čl. 196. st 1 ZPP-a propisano je da više osoba mogu jednom tužbom tužiti odnosno biti tužene (suparničari):1) ako su u pogledu predmeta spora u pravnoj zajednici ili ako njihova prava odnosno obveze proistječu iz iste činjenične i pravne osnove;2) ako su predmet spora zahtjevi odnosno obveze iste vrste koji se temelje na bitno istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi te ako postoji stvarna i mjesna nadležnost istog suda za svaki zahtjev i za svakog tuženika.
7. Kako su u odnosu na tužiteljicu 2 ispunjene pretpostavke iz čl. 196 st 1 ZPP-a, budući da je tužiteljica 2 suparničar u ovom postupku sa tužiteljem 1, jer prava na kojima temelje zahtjev proistječu iz iste činjenične i pravne osnove, to je primjenom odredbe čl. 17 st. 1 u svezi s odredbom u svezi s odredbom čl. 34 b st. 1 t. 3 i 4 Zakona o parničnom postupku ovaj sud oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje te odlučio kao u točki I. i II. izreke.
U Rijeci 14. svibnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Mandekić Lerga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
- pun. tužitelja 1 i 2
- pun. tuženika
Po pravomoćnosti:
- Trgovačkom sudu u Rijeci
